凡 例 一、幼科之书，几于汗牛。其惊风之传，诚多谬误。喻嘉言、陈远公、程凤雏业已辟之，指 出病痉，惜未申明病痉之由与治痉之法，仍无着落，不足服人。予兹彻底揭破，以伤寒病痉、杂 病致搐、并竭绝脱证，分为三则，以搐字概之，日误搐，日类搐，日非搐。条分缕晰，证治判然。 名目既正，庶治疗不惑。周虚中日：开此三大法门，可济无穷天扎。 一、幼科论证，悉以阳有余阴不足立说。乘误相承，流祸千古。后人误以婴儿为一团阳火，肆 用寒凉，伤脾败胃。古初桌受敦庞，贻害犹浅。今非昔比，怯弱者众。古方今病，每多粗婚，是 故聊为订。非敢轻前人而执己见，盖亦因时制宜之用也。 一、 胎委柔嫩之姿，乍离母腹，如水上沤风前烛。防护稍疏，立见殇天。而幼科所用毒劣之 方，令其暗损真元，阴伤荣卫，即侥幸得生，而精神已耗。一生虚怯，莫可补救，况复不生者多。 兹于劫夺之方、毒劣之味、概行去，而易以反正逆从之治。无事赤子，或可免含冤于九地。 一一、预囟肇于东汉卫沈（汛）而成于宋人钱仲阳。莫能用仲景地黄汤治赋禀不足，以七味白 术散治泻利作渴，岂不卓然有见。迨门人某，隐其名。存厚也。假托其名，辄用霸方劫夺，致人天枉， 遂致贻讥后世。兹为用其所长，去其所短，非敢好为节略，实所以成仲阳之初志。 一、 幼科惟从惊风幕拟，而伤寒门类，全然遗弃。故学者但知有惊风，不知有伤寒；毫芒干 里，害岂胜言。独程凤雏能见及此，兹并纂人，以备的用。 一、 痘疹为幼科切要。诸家多不经意，或另立一门，学人以为源流各别，不复留心讨论。今 并纂入，使知痘实幼科本有，不敢不经心体寨。 一、 痘科之书，如冯氏、陈氏、聂氏、翟氏、万氏，虽皆不为无见，而实繁简不侔。又惟万 氏明显，可以济急，惜原板毁于明未；康熙二年复梓者，则亥系盈篇、鲁鱼过半，诗歌叶韵全亡， 证论先后重复，识者鄙之。予甚惜焉，因为详悉测润，纂入以成全璧。 -~、火功为幼科第一要务，济急无捷于此。奈从前所传，悉犯关门逐盗之戒，不惟无济，而 反有害。今以异授神火，绘图作歌，公诸同志。急迫之济，可以回春顷刻。 一、治疗自有正方。其未尽者，复以经验简方，并外治之法，附于方后。内有起死回生之决， 若能留心记览，随宜的用，其利无穷。 ~、是书不但为知医考设，即不知医者亦能用之。盖理路通畅，用方简切，并无幽渺难明之 说。家置一册，可以对证调治，自利利人，不无小补。 一、是书虽云编辑，而幼科家言，又未敢尽信以为确。其理明义畅有裨实用者取之，浮泛不 切者去之，间有未妥之处，即参以郡见，并素所经验者成全之，故雄分某段为柯人之言。非敢掩 人之功为己有也，盖幼科非方脉之比，以莫病因疾苦，莫能告人，一匕下咽，死生立判。故不敢 不为详慎，是书斟酌去取，颇为得宜。 一、是书文义荒疏，由予幼时未尝学问。只以无辜天扎，不忍坐视，所以忘其固陋，不禁率 意言之。语虽不伦，理或非诬。明府幸毋以是见薄，第原其忠爱之心，而赐之规正，是亦费芜之 幸也。 乾隆十五年岁次庚午孟春月罗浮陈复正飞霞氏书于递阳之种杏草堂