端:同时,在实践中总结出成功的决策经验、理论和方法,坚持实事求是思想路线,确立民 主集中制的组织原则,发扬调查研究的优良作风,采用从群众中来到群众中去的基本方法 创立循序渐进“摸着石头过河”的改革制定模式,以“三个有利于”“生产力标准”作为政 策检验的标准基石,以三个代表重要思想作为决策的逻辑指南和最终归宿,确立了一系列行 之有效、具有中国特色的公共决策的基本原则和方法。 (2)公共决策体制的改革与完善。随着政治体制改革的进行,着手解决决策体制及决 策过程中一些长期存在的困扰性因素,如鲜明提出从决策体制上解决党政决策职责不分,权 力过分集中的弊端;提出克服决策过程中的主观主义、经验主义和个人独断专行的作风与行 为;提倡尽可能采用科学、合理的决策程序及方法,最大限度地集中群众的智慧和力量,反 映人民群众的要求、愿望和利益等等。注意改革和完善公共决策体制以及一些具体制度,例 如,初步建立了决策中枢系统、决策信息系统、决策监控系统决策执行系统五位一体的现代 决策机制,同时在中央和地方党政政企关系上,有了一定突破,实行党政分开、政企分开、 权力下放加强宏观调控权也适当扩大地方政府因地制宜的经济决策权:过去由党委包揽大量 的行政事务,实行“一元化领导”,现在则由政府决策,还政于政:以前政府对企业管制过 死,现在企业的自主经营自负盈亏的独立法人地位和市场竞争主体地位大大增强,企业有了 较大的经营自主权。各级党政决策机关都积极完善重大决策的规则和程序,建立社情民意反 映制度,建立了与群众利益密切相关的重大事项社会公示制度和社会听证制度,进行专家咨 询,实行了决策的论证制和责任制,防止决策的随意性 (3)建立健全专门的政策研究机构。从1981年开始,从中央到县以上的地方各级党政 机关(军队大军区以上的领导机关)相继设立了专门的政策研究室,作为党政机关的决策研 究、咨询和参谋的机构这些政策硏究机构的职能定位就是为决策提供信息搜集、咨询建议 调查研究及方案论证以辅助决策。;同时,鼓励和扶持作为体制外或民间的政策硏究组织 即各种各样的智囊团,充分利用大学、科研机构以及各种学术团体的政策研究力量。各种体 制外的民间政策硏究组织逐渐增多,各种咨询公司应运而生,而且大学科研机构的政策研究 力量也得到充实,像公共政策研究中心之类的组织在综合性大学建立不少 (4)逐步采用现代化的决策方法、程序和技术。在现实的公共决策实践上,逐步采用 现代化的决策程序及方法,对许多重大的经济、技术和社会改革,进行了现代化决策的尝试, 即采取有组织的群众参与,专家咨询,多种方案的比较、择优,多方面的可行性论证的现代 决策程序及方法,有效地保证这些政策取得好的或较好的效果,避免了重大失误。例如,系 统论、信息论、控制论(“老三论”)以及耗散结构论、协同论、突变论(“新三论”)等科学 方法论为决策行为提供了新的方法论及分析手段:计算机作为电子时代的逻辑和计算工具 极大的影响了决策过程,绝大部分市、县及发达地区的乡镇已经联网,实现了信息资源共享 问卷调査,数据统计,模型分析已越来越多地在决策中被采用,决策过程中宏观、系统、定 量分析内容逐渐增多,研究、评估、论证的成分明显增大。改革开放以后的许多重大决策, 如农村改革和发展、价格体系改革、沿海梯次开放、三峡工程等都是集中专家及各方面意见 的基础上权衡利弊,最终形成决策的。时至今日,不经过深刻的调查研究不做决策:不经过 系统的咨询论证;不充分经过征求各方面意见不做决策的“三不”原则开始成为越来越多的 负责干部的自觉意识。端；同时，在实践中总结出成功的决策经验、理论和方法，坚持实事求是思想路线，确立民 主集中制的组织原则，发扬调查研究的优良作风，采用从群众中来到群众中去的基本方法， 创立循序渐进“摸着石头过河”的改革制定模式，以“三个有利于”“生产力标准”作为政 策检验的标准基石，以三个代表重要思想作为决策的逻辑指南和最终归宿，确立了一系列行 之有效、具有中国特色的公共决策的基本原则和方法。 （2）公共决策体制的改革与完善。随着政治体制改革的进行，着手解决决策体制及决 策过程中一些长期存在的困扰性因素，如鲜明提出从决策体制上解决党政决策职责不分，权 力过分集中的弊端；提出克服决策过程中的主观主义、经验主义和个人独断专行的作风与行 为；提倡尽可能采用科学、合理的决策程序及方法，最大限度地集中群众的智慧和力量，反 映人民群众的要求、愿望和利益等等。注意改革和完善公共决策体制以及一些具体制度，例 如，初步建立了决策中枢系统、决策信息系统、决策监控系统决策执行系统五位一体的现代 决策机制，同时在中央和地方党政政企关系上，有了一定突破，实行党政分开、政企分开、 权力下放加强宏观调控权也适当扩大地方政府因地制宜的经济决策权；过去由党委包揽大量 的行政事务，实行“一元化领导”，现在则由政府决策，还政于政；以前政府对企业管制过 死，现在企业的自主经营自负盈亏的独立法人地位和市场竞争主体地位大大增强，企业有了 较大的经营自主权。各级党政决策机关都积极完善重大决策的规则和程序，建立社情民意反 映制度，建立了与群众利益密切相关的重大事项社会公示制度和社会听证制度，进行专家咨 询，实行了决策的论证制和责任制，防止决策的随意性。 （3）建立健全专门的政策研究机构。从 1981 年开始，从中央到县以上的地方各级党政 机关（军队大军区以上的领导机关）相继设立了专门的政策研究室，作为党政机关的决策研 究、咨询和参谋的机构这些政策研究机构的职能定位就是为决策提供信息搜集、咨询建议、 调查研究及方案论证以辅助决策。；同时，鼓励和扶持作为体制外或民间的政策研究组织， 即各种各样的智囊团，充分利用大学、科研机构以及各种学术团体的政策研究力量。各种体 制外的民间政策研究组织逐渐增多，各种咨询公司应运而生，而且大学科研机构的政策研究 力量也得到充实，像公共政策研究中心之类的组织在综合性大学建立不少。 （4）逐步采用现代化的决策方法、程序和技术。在现实的公共决策实践上，逐步采用 现代化的决策程序及方法，对许多重大的经济、技术和社会改革，进行了现代化决策的尝试， 即采取有组织的群众参与，专家咨询，多种方案的比较、择优，多方面的可行性论证的现代 决策程序及方法，有效地保证这些政策取得好的或较好的效果，避免了重大失误。例如，系 统论、信息论、控制论（“老三论”）以及耗散结构论、协同论、突变论（“新三论”）等科学 方法论为决策行为提供了新的方法论及分析手段；计算机作为电子时代的逻辑和计算工具， 极大的影响了决策过程，绝大部分市、县及发达地区的乡镇已经联网，实现了信息资源共享； 问卷调查，数据统计，模型分析已越来越多地在决策中被采用，决策过程中宏观、系统、定 量分析内容逐渐增多，研究、评估、论证的成分明显增大。改革开放以后的许多重大决策， 如农村改革和发展、价格体系改革、沿海梯次开放、三峡工程等都是集中专家及各方面意见 的基础上权衡利弊，最终形成决策的。时至今日，不经过深刻的调查研究不做决策；不经过 系统的咨询论证；不充分经过征求各方面意见不做决策的“三不”原则开始成为越来越多的 负责干部的自觉意识