第1期 张向晖等：云南纵向岭谷区生态安全评价及影响因素分析 .5. 江、金沙江和元江·怒江和伊洛瓦底江流域都是一 3纵向岭谷区生态安全影响因素分析 些生态安全状况较好的地区，其整体综合指数也较 高，由于澜沧江由南至北贯穿整个岭谷区，其流域 应用灰色关联分析方法，分析了纵向岭谷区14 范围广大，既包括生态安全状态较好的西北部和西 个地、州、市的各指标子序列与生态安全综合评价指 南部一些地区，也包括生态安全状况较差的中部地 数这一因变量序列之间的关联度，在此只列出对生 区，因而其整体评价分值居中.元江流域主要是一 态安全影响较大的指标的关联度，如表2所示， 些生态状况较差的地区，其综合评价分值最低 由表2可见，对纵向岭谷区14个地、州、市而 表2云南织向岭谷区生态安全灰色关联分析结果 Table 2 Gray correlative analysis result of longitudinal range gorge region in Yunnan Province,China 指标怒江迪庆丽江大理楚雄思茅临沧保山版纳文山德宏昆明玉溪红河 C1 0.8130.7570.9350.9910.9570.9810.8940.8850.8911.0000.8530.7480.9490.916 C3 0.956”0.9610.961”0.9970.9840.975”0.9650.9550.9250.9750.971”0.868 0.9910.958 Cs 0.9380.9830.9570.9890.9620.9470.9540.9770.9170.9900.9510.8540.990·0.963 Cr 0.9950.9760.9570.9790.9940.9760.9410.9660.9590.9750.9500.9080.9970.930 C10 0.7760.9230.9140.8600.9020.944 0.9630.8520.9050.9520.7920.9010.9520.919 Cu 0.7140.716 .65 0.9990.8470.808 0.7960.969·0.7520.790 0.9150.3330.831 0.722 0.8880.832 0.953 0.965 0.8700.882 0.9970.9540.8700.8860.9010.8040.9920.868 C18 0.9560.824 0.9830.9960.9560.902 0.966 0.9120.8360.9070.9070.9780.9830.934 C19 0.916 0.982 0.9140.9920.9550.972' 0.8960.9440.9770.9940.9880.9420.9870.960* C20 0.850 0.881 1.0000.9250.9460.9100.8710.964·0.984·0.8920.9130.6870.9110.970 C24 0.7290.9130.8890.9840.9570.8010.9320.8230.7520.8690.8830.7960.955 0.936 C 0.975”0.790 0.9620.9860.9530.969·0.983'0.9130.9970.930 0.9960.832 0.957 0.981 Cn 0.5630.8950.8040.8470.7850.779 0.9840.9130.8230.7970.9900.7970.9110.962 C28 0.9941.0000.9270.9580.9760.9471.0000.9750.970·0.9800.9660.9760.8860.914 C30 0.9580.9260.9600.8990.9790.951 0.9610.8740.9810.9880.9660.9100.9480.983 注：“表示影响生态安全状况的最主要因素 言，不同地区各个指标与生态安全综合指数之间的 产业结构、人口素质、工业“三废”处理率、GDP增长 关联度是不尽相同的，这说明对纵向岭谷区各地生 率、水土流失率和开发土地比例. 态安全的主要影响因素也是存在差异的，在生态安 全度较高的西北部地区，对生态安全影响较大的因 4讨论 子是植被覆盖度、人口自然增长率、农村居民人均纯 (1)通过对云南纵向岭谷区的生态安全综合评 收入、工业废气处理率、人口素质、GDP增长率、自 价和影响因素的分析，可以看出纵向岭谷区总体生 然植被净初级生产力和水土流失率，在西南部地 态环境状况较好，但也存在着部分地区生态结构和 区，工业废气处理率、水量变化、水土流失率、产业结 功能已经遭到破坏、局部地区环境污染严重、社会经 构、植被覆盖度、人口素质、人口自然增长率和自然 济发展与生态环境不协调的问题，人类对生态环境 保护区面积比例对生态安全的影响较大，西部地区 的干扰致使生态结构发生变化，系统功能相应下降， 对生态安全影响的主要因素是开发土地比例、工业 其中土地资源的不合理利用是主导因素[9山.同时 废气排放密度、水量变化、GDP增长率、产业结构和 社会经济的发展对生态环境造成巨大的压力，一些 水土流失率。在生态安全度较差的东南部，开发土 工业较发达和正在发展的城市和地区，环境污染十 地比例、产业结构、人口素质、人口增长和农村居民 分严重；人口增长对土地、能源、粮食、住房等需求的 人均纯收入是影响生态安全的主要因素，在生态安 增加带来了一系列的生态环境问题；对生物资源、矿 全度最低的中部地区，主要影响生态安全的因素是 产资源及旅游资源的开发，造成生物多样性破坏、植 水土流失率、植被覆盖度、人口自然增长率、工业废 被减少、环境污染、水土流失，高密度的旅游区开发 气排放密度、工业废水处理率和水体环境质量 以及人口素质等问题，对生态环境安全的威胁已经 综合来看，影响云南纵向岭谷区生态安全的主 不容忽视 要因素是植被覆盖度、人口自然增长率、水量变化、 (2)云南纵向岭谷区五大流域之间生态安全状江、金沙江和元江．怒江和伊洛瓦底江流域都是一 些生态安全状况较好的地区‚其整体综合指数也较 高．由于澜沧江由南至北贯穿整个岭谷区‚其流域 范围广大‚既包括生态安全状态较好的西北部和西 南部一些地区‚也包括生态安全状况较差的中部地 区‚因而其整体评价分值居中．元江流域主要是一 些生态状况较差的地区‚其综合评价分值最低． 3 纵向岭谷区生态安全影响因素分析 应用灰色关联分析方法‚分析了纵向岭谷区14 个地、州、市的各指标子序列与生态安全综合评价指 数这一因变量序列之间的关联度‚在此只列出对生 态安全影响较大的指标的关联度‚如表2所示． 由表2可见‚对纵向岭谷区14个地、州、市而 表2 云南纵向岭谷区生态安全灰色关联分析结果 Table2 Gray correlative analysis result of longitudinal range-gorge region in Yunnan Province‚China 指标 怒江 迪庆 丽江 大理 楚雄 思茅 临沧 保山 版纳 文山 德宏 昆明 玉溪 红河 C1 0．813 0．757 0．935 0．991∗ 0．957 0．981∗ 0．894 0．885 0．891 1．000∗ 0．853 0．748 0．949 0．916 C3 0．956∗ 0．961∗ 0．961∗ 0．997∗ 0．984∗ 0．975∗ 0．965∗ 0．955 0．925 0．975 0．971∗ 0．868 0．991∗ 0．958 C5 0．938 0．983∗ 0．957 0．989∗ 0．962∗ 0．947 0．954 0．977∗ 0．917 0．990∗ 0．951 0．854 0．990∗ 0．963∗ C7 0．995∗ 0．976∗ 0．957 0．979 0．994∗ 0．976∗ 0．941 0．966∗ 0．959 0．975 0．950 0．908∗ 0．997∗ 0．930 C10 0．776 0．923 0．914 0．860 0．902 0．944 0．963 0．852 0．905 0．952 0．792 0．901∗ 0．952 0．919 C11 0．714 0．716 0．805 0．999∗ 0．847 0．808 0．796 0．969∗ 0．752 0．790 0．915 0．333 0．831 0．722 C13 0．888 0．832 0．953 0．965 0．870 0．882 0．997∗ 0．954 0．870 0．886 0．901 0．804 0．992∗ 0．868 C18 0．956∗ 0．824 0．983∗ 0．996∗ 0．956 0．902 0．966 0．912 0．836 0．907 0．907 0．978∗ 0．983∗ 0．934 C19 0．916 0．982∗ 0．914 0．992∗ 0．955 0．972∗ 0．896 0．944 0．977∗ 0．994∗ 0．988∗ 0．942∗ 0．987∗ 0．960∗ C20 0．850 0．881 1．000∗ 0．925 0．946 0．910 0．871 0．964∗ 0．984∗ 0．892 0．913 0．687 0．911 0．970∗ C24 0．729 0．913 0．889 0．984∗ 0．957 0．801 0．932 0．823 0．752 0．869 0．883 0．796 0．955 0．936 C25 0．975∗ 0．790 0．962∗ 0．986∗ 0．953 0．969∗ 0．983∗ 0．913 0．997∗ 0．930 0．996∗ 0．832 0．957 0．981∗ C27 0．563 0．895 0．804 0．847 0．785 0．779 0．984∗ 0．913 0．823 0．797 0．990∗ 0．797 0．911 0．962∗ C28 0．994∗ 1．000∗ 0．927 0．958 0．976∗ 0．947 1．000∗ 0．975∗ 0．970∗ 0．980∗ 0．966∗ 0．976∗ 0．886 0．914 C30 0．958∗ 0．926 0．960∗ 0．899 0．979∗ 0．951 0．961 0．874 0．981∗ 0．988∗ 0．966∗ 0．910∗ 0．948 0．983∗ 注：∗表示影响生态安全状况的最主要因素． 言‚不同地区各个指标与生态安全综合指数之间的 关联度是不尽相同的‚这说明对纵向岭谷区各地生 态安全的主要影响因素也是存在差异的．在生态安 全度较高的西北部地区‚对生态安全影响较大的因 子是植被覆盖度、人口自然增长率、农村居民人均纯 收入、工业废气处理率、人口素质、GDP 增长率、自 然植被净初级生产力和水土流失率．在西南部地 区‚工业废气处理率、水量变化、水土流失率、产业结 构、植被覆盖度、人口素质、人口自然增长率和自然 保护区面积比例对生态安全的影响较大．西部地区 对生态安全影响的主要因素是开发土地比例、工业 废气排放密度、水量变化、GDP 增长率、产业结构和 水土流失率．在生态安全度较差的东南部‚开发土 地比例、产业结构、人口素质、人口增长和农村居民 人均纯收入是影响生态安全的主要因素．在生态安 全度最低的中部地区‚主要影响生态安全的因素是 水土流失率、植被覆盖度、人口自然增长率、工业废 气排放密度、工业废水处理率和水体环境质量． 综合来看‚影响云南纵向岭谷区生态安全的主 要因素是植被覆盖度、人口自然增长率、水量变化、 产业结构、人口素质、工业“三废”处理率、GDP 增长 率、水土流失率和开发土地比例． 4 讨论 （1） 通过对云南纵向岭谷区的生态安全综合评 价和影响因素的分析‚可以看出纵向岭谷区总体生 态环境状况较好‚但也存在着部分地区生态结构和 功能已经遭到破坏、局部地区环境污染严重、社会经 济发展与生态环境不协调的问题．人类对生态环境 的干扰致使生态结构发生变化‚系统功能相应下降‚ 其中土地资源的不合理利用是主导因素［9—11］．同时 社会经济的发展对生态环境造成巨大的压力‚一些 工业较发达和正在发展的城市和地区‚环境污染十 分严重；人口增长对土地、能源、粮食、住房等需求的 增加带来了一系列的生态环境问题；对生物资源、矿 产资源及旅游资源的开发‚造成生物多样性破坏、植 被减少、环境污染、水土流失‚高密度的旅游区开发 以及人口素质等问题‚对生态环境安全的威胁已经 不容忽视． （2） 云南纵向岭谷区五大流域之间生态安全状 第1期 张向晖等： 云南纵向岭谷区生态安全评价及影响因素分析 ·5·