四、案例分析（每题18分，共36分） 第一题： 1.王某有权要求丙承担这6万元的债务。(2分) 2.在这一案例中，丙的说法是完全错误的。首先，普通合伙企业对外承担的是无限责任， 即不以最初的出资、投入为限对外承担贵任(3分)。餐馆实际欠下6万元，就应偿还6万元(2 分)。其次，合伙人之间须承担连带责任，债权人可以向债务人中的任何一个人要求偿还全部 债务，该债务人无权拒绝(3分)。所以，丙有义务偿还全部的6万元债务。(2分) 3.当然，丙在履行全部6万元的债务后，有权向甲、乙追偿，由甲、乙各向丙偿付2万元。 (3分)换句话说，甲、乙、丙之间在内部关系上，还是按照约定或出资的比例承担责任的，但在 外部关系中，甲、乙、丙对债权人承担的是无限连带责任。(3分) 第二题（评分要点）： 1.超市里的“勿要偷窃，偷一罚十”的说法不符合法律规定(2分)。其不符合行政法“处罚 权”的行使原则，即超市不具备行政主体资格，不享有行政处罚权，无权进行任何处罚；与行政 法的基本原则相悖。(4分) 2.超市里的“勿要偷窃，偷一罚十”的说法将自己凌驾于消费者之上，与民事法律关系中 当事人法律地位平等原则相悖。(3分) 3.“货品离柜，概不退换”的说法是典型的霸王条款，与法律规定不符(2分)。除非特殊商 品（如食品），一般情况下，消费者或合同当事人都可以就商品质量主张自己的权益。这样的格 式条款严重侵犯了合同相对方的权益，是无效的。(4分) 4.表述规范、流畅。(3分) 1166四、案例分析(每题 18分，共 36分) 第一 题 : 1.王某有权要求丙承担这 6万元的债务。(2分) 2.在这一案例中，丙的说法是完全错误的 。首先 ，普通合伙企业对外承担的是无 限责任 即不以最初的出资、投人为限对外承担责任(3分)。餐馆实际欠下 6万元，就应偿还 6万元(2 分)。其次，合伙人之间须承担连带责任，债权人可以向债务人中的任何一个人要求偿还全部 债务，该债务人无权拒绝(<3分)。所以，丙有义务偿还全部的 6万元债务。<2分) 3.当然，丙在履行全部 6万元的债务后，有权向甲、乙追偿，由甲、乙各向丙偿付 2万元。 (3分)换句话说，甲、乙、丙之间在内部关系上，还是按照约定或出资的比例承担责任的，但在 外部关系中，甲、乙、丙对债权人承担的是无限连带责任。(3分) 第二题(评分要点): 1.超市里的“勿要偷窃，偷一罚十”的说法不符合法律规定(<2分)。其不符合行政法 “处罚 权”的行使原则，即超市不具备行政主体资格，不享有行政处罚权，无权进行任何处罚;与行政 法的基本原则相悖 。C}分) 2.超市里的“勿要偷窃，偷一罚十一”的说法将自己凌驾于消费者之上，与民事法律关系中 当事人法律地位平等原则相悖。(3分) 3.“货品离柜，概不退换”的说法是典型的霸王条款，与法律规定不符(2分)。除非特殊商 品(如食品)，一般情况下，消费者或合同当事人都可以就商品质量主张自己的权益。这样的格 式条款严重侵犯了合同相对方的权益，是无效的。<4分) 4.表述规范、流畅。(3分) l 66