美国 Tesla电动车堪称同步环境感应系统“整零模式的典型代表, Tesla在整个技术创新价 值链系统中针对项目各参与方、利益方实施积极的价值嵌人战略以构造新能源汽车技术开发 的商业生态系统( business ecologic system),其价值嵌入主要依据相关参与方、利益方的价值 需求,诸如在产品开发阶段, Tesla结合体验式营销策略,从用户的体验反应中挖掘、提炼、创造 出用户的潜在价值。以中国市场为例,选择集混合动力、纯电、氢燃料和节能技术为一体的福田 汽车作为供应商合作伙伴,高效整合了北京公交新能源市场资源以及政策资源,与支付宝建立 战略合作,为特斯拉(中国)提供在线预订付款服务和电商销售平台。 新能源汽车技术创新平台支持力分析 通过以上的分析可以看到,不同环境感应系统的“整零ˆ模式对汽车引擎系统绿色技术创 新的影响是显著的。特定的“整零”关系模式对应着特定的环境感应系统,不同类型的环境感应 系统实质上反映了不同程度的平台化水平,进而由平台化程度决定了引擎绿色技术开发能否 从所属的供应链系统中获得充分的资本与技术支持。 (一)平台化分析情境构建 下面将采用一个二维分析情境来硏究供应链系统对引擎绿色技术开发的具体影响:第 个维度是企业制造供应链的“整零”关系类型(共有4类);第二个维度是汽车引擎绿色技术开发 的路径类型,分为“传统排放控制路径”和“新型能源动力路径ˆ两类(见表1)。在由这两个维度 构建的分析范式下,针对不同类“整零”关系模式对不同类引擎绿色技术开发路径的平台效应 进行分析,而绿色技术开发的平台效应可以通过“价值粘结性”V、“高转换成本”C、行动协同 性”C、“关系衍生力”RA类评估参数进行综合测度(见表2与表3)。其中,4类平台效应评估参数 的内涵分别如下: 价值粘结性”V:在技术开发活动中,因为平台的特质,各参与企业对来自彼此间的关系 网络收益具有稳定的预期,且企业具有自我持续的价值创造动机。“高转换成本”C:在一个关 系网络收益具有稳定预期的平台环境中,传统或者潜在的商业关系,以及平台内其他参与企业 对自身的技术与资源依赖,导致移出现有平台的机会成本巨大。“行动协同性”C。:因为平台的 特质,各参与企业彼此间有条件形成的一种自我持续、耦合稳固的互利共生关系( beneficial symbiosis),尤其在面对共同的任务时,这种关系有益于激发合作意愿、有助于整合资源禀赋。 关系衍生力”R:最初因为某项主导性技术开发而参与其中的企业,通过市场活动的自组织作 用,在彼此的持续合作中衍生的新的商业与技术合作机会,即一种网络衍生性收益。强劲的平 台衍生力意味着平台具有良好的“造血”功能,对持续激发平台的活力与竞争力、对于平抑平台 系统的各类风险具有重要的意义。 表1用以说明引擎绿色技术开发路径的差异性特征。针对控制排放的这个共同目标而 硏究选择当前两类典型的引擎绿色技术路径:新型能源动力路径”(代码:CES)与传统排放控 制路径(代码:FEC)选择5种关键观测指标来分析两类绿色技术路径的差异性,5种关键观测 指标分别为:技术导向(D)、排放控制阶段(Cp)、绿色技术创新目标(Eq)、环境管制响应(Ea) 供应链系统支持(R)。其中,新型可替代动力系统CES的技术导向为:使用诸如电能、氢电池燃 料等新能源技术达到减排或零排放效果;附带排放控制的传统动力系统FEC的技术导向则为: 提高发动机功效,实现引擎能源消耗的低物质效应,而低物质则意味着低排放,同时使用末端 控制技术减少碳氧化物、氮氧化物的大气排放。CES由于使用新型能源或采用混合动力技术, 因此在事前消除了尾气排放,或者采用油电混合动力技术对尾气排放予以实时性控制(过程控 制);FEC则属于传统的过程或末端控制,使用化石能源的汽车只有通过提高引擎功效、或者采 用尾气化学处置技术来控制排放。 37 绿色技术创新的平台效应研究美国Tesla电动车堪称同步环境感应系统“整零”模式的典型代表，Tesla在整个技术创新价 值链系统中针对项目各参与方、利益方实施积极的价值嵌入战略以构造新能源汽车技术开发 的商业生态系统（business ecologic system），其价值嵌入主要依据相关参与方、利益方的价值 需求，诸如在产品开发阶段，Tesla结合体验式营销策略，从用户的体验反应中挖掘、提炼、创造 出用户的潜在价值。以中国市场为例，选择集混合动力、纯电、氢燃料和节能技术为一体的福田 汽车作为供应商合作伙伴，高效整合了北京公交新能源市场资源以及政策资源，与支付宝建立 战略合作，为特斯拉（中国）提供在线预订付款服务和电商销售平台。 三、 新能源汽车技术创新平台支持力分析 通过以上的分析可以看到，不同环境感应系统的“整零”模式对汽车引擎系统绿色技术创 新的影响是显著的。特定的“整零”关系模式对应着特定的环境感应系统，不同类型的环境感应 系统实质上反映了不同程度的平台化水平，进而由平台化程度决定了引擎绿色技术开发能否 从所属的供应链系统中获得充分的资本与技术支持。 （一）平台化分析情境构建 下面将采用一个二维分析情境来研究供应链系统对引擎绿色技术开发的具体影响：第一 个维度是企业制造供应链的“整零”关系类型（共有4类）；第二个维度是汽车引擎绿色技术开发 的路径类型，分为“传统排放控制路径”和“新型能源动力路径”两类（见表1）。在由这两个维度 构建的分析范式下，针对不同类“整零”关系模式对不同类引擎绿色技术开发路径的平台效应 进行分析，而绿色技术开发的平台效应可以通过“价值粘结性”Vc、“高转换成本”Ct、“行动协同 性”Co、“关系衍生力”Rd4类评估参数进行综合测度（见表2与表3）。其中，4类平台效应评估参数 的内涵分别如下： “价值粘结性”Vc：在技术开发活动中，因为平台的特质，各参与企业对来自彼此间的关系 网络收益具有稳定的预期，且企业具有自我持续的价值创造动机。“高转换成本”Ct：在一个关 系网络收益具有稳定预期的平台环境中，传统或者潜在的商业关系，以及平台内其他参与企业 对自身的技术与资源依赖，导致移出现有平台的机会成本巨大。“行动协同性”Co：因为平台的 特质，各参与企业彼此间有条件形成的一种自我持续、耦合稳固的互利共生关系（beneficial symbiosis），尤其在面对共同的任务时，这种关系有益于激发合作意愿、有助于整合资源禀赋。 “关系衍生力”Rd：最初因为某项主导性技术开发而参与其中的企业，通过市场活动的自组织作 用，在彼此的持续合作中衍生的新的商业与技术合作机会，即一种网络衍生性收益。强劲的平 台衍生力意味着平台具有良好的“造血”功能，对持续激发平台的活力与竞争力、对于平抑平台 系统的各类风险具有重要的意义。 表1用以说明引擎绿色技术开发路径的差异性特征。针对控制排放的这个共同目标而言， 研究选择当前两类典型的引擎绿色技术路径：“新型能源动力路径”（代码：CES）与传统排放控 制路径（代码：FEC）。选择5种关键观测指标来分析两类绿色技术路径的差异性，5种关键观测 指标分别为：技术导向（Dt）、排放控制阶段（Cp）、绿色技术创新目标（Eq）、环境管制响应（Ea）、 供应链系统支持（Rt）。其中，新型可替代动力系统CES的技术导向为：使用诸如电能、氢电池燃 料等新能源技术达到减排或零排放效果；附带排放控制的传统动力系统FEC的技术导向则为： 提高发动机功效，实现引擎能源消耗的低物质效应，而低物质则意味着低排放，同时使用末端 控制技术减少碳氧化物、氮氧化物的大气排放。CES由于使用新型能源或采用混合动力技术， 因此在事前消除了尾气排放，或者采用油电混合动力技术对尾气排放予以实时性控制（过程控 制）；FEC则属于传统的过程或末端控制，使用化石能源的汽车只有通过提高引擎功效、或者采 用尾气化学处置技术来控制排放。 绿色技术创新的平台效应研究 37