2004年第5期总第227期 中国行政管理 “下”，指以顾客需要为服务宗旨以及让服务 同，其最核心的差异在于：前者具有战略性、整体 对象介入服务过程，合作途径是“一站式服务”顾 性，它是围绕政府的战略目标把执行机构和决策 客参与、非执行董事等，它意味着新的服务方式。 机构的绩效统一起来进行测评和管理，更加关注 新的组织形式、新的工作方式、新的责任和激 公共服务的整体性产出；后者则更多的只是对执 励机制、新的服务方式四者结合起来，代表了既不 行机构的服务质量进行的测评，关注的是本部门 同于传统的官僚制又不同于市场化的一种新型管 的产出及绩效示标的设定。另外，由于新的绩效 理趋势。 管理是建立在具有法律效力的“公共服务协议”基 第三，与强调在公共部门借鉴和引进私营企 础之上，有一定的强制性，因此也能够使信任关系 业的管理技术不同，“协同政府”更关注政府自身 具有较为坚实的法律基础。 决策行为的完善。这一特点与新工党对政府角色 总之，“协同政府”重新强调了政府的公共责 的定位是分不开的。在他们看来，政府如果要有任和公共利益，扭转了政府饱受批评的“管理主 所作为，使公共服务最大程度地满足顾客的需要， 义”色彩和市场化倾向，也为在日趋复杂和多元化 政府决策就不能是零散的、以部门为中心且得不 的社会中政府如何更有效地发挥作用提供了一个 到有效贯彻的。保守党政府的改革措施强调了 可能的答案，无疑代表着新公共管理改革实践的 “部分”而忽视了“整体”，强调了部门的目标而忽 一个新动向和新趋势。行 视了政府总体的目标，必然导致从整体上看政府 决策的无力。新工党认为，“良好的决策应该是战 [参考文献] 略性的、整合的，以结果和服务为中心、有事实依 [1 ]David Richards Martin J.Smith.Gover- 据、兼容并包以及有明确的目标规定。1因此， nance and Public Policy in the UK.Oxford U- “协同政府”把提高政府的决策能力作为改革的首 niversity Press 2002.p238. 要任务，前面所讲的“决策统一”的许多措施，包括 [2 David Richards Martin J.Smith.Gover- 在内阁成立各种直接服务于决策任务的跨部门组 nance and Public Policy in the UK.p246. 织，既是为了达到这一目的。另外，“目标整合”的 [3]http:/www.cabinet-office.gov.uk/office 做法实质上是为了让政府的决策有力又有效地贯 [4]Executive agencies in the 21st century.p32. 彻下去。正如有的学者所言，“新工党在公共部门 [5]参见吉登斯“继续求新对英国工党的现 重新发现了计划的重要性。州明白了这一点，我 状、问题与未来的分析”，《国际论坛》2002年7 们也就不难理解为什么“协同政府”的改革词汇中 月，第78页。 频频出现“政策设计”、“政策制定”、“政策规划”、 “战略规划”等等涉及决策和计划的概念了。 [6 David Richards Martin J.Smith.Gover- 第四，与强调以竞争为公共服务的核心机制 nance and Public Policy in the UK.p240. 不同，“协同政府”认为公共服务的核心机制只能 [7]Tom Ling "Delivering Joint-up Government 是信任。“协同政府”提倡各部门间的合作和一 in the UK:Dimensions,Issues and Problems" 致，它们之间的关系是平等的，既不是层级间的责 Public Administration Vol.80 No.4,2002 任关系，也不是供需双方的合同关系，而是一种相 p625-626 互信任的诚信关系。那么，信任的基础又是什么 [8 ]David Richards Martin J.Smith.Gover- 呢？观念的共识、目标的分享、组织的整合等在一 nance and Public Policy in the UK.p241. 定程度上都有利于信任关系的建立，但它们都缺 [9]George Boyne.Introduction to the Symposium 乏强制性，是建立信任关系的必要条件而不是充 on New Labour and the Modernization of Public 分条件。绩效评估则有可能弥补这些不足，成为 Management.Public Administration,Vol.79 “协同政府”中确立信任关系的基石。当然，做到 No.1,2001.p3. 这一点的前提是“协同政府”之下的绩效评估具有 (作者单位：北京大学政府管理学院博士生、山 不同于以往的内涵。事实上，新工党时期的绩效 西省社科院政法所副研究员，北京100871) 评估及管理与保守党时期的绩效评估的确有所不 (责任编辑时 博) —61 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net·“下”,指以顾客需要为服务宗旨以及让服务 对象介入服务过程 ,合作途径是“一站式服务”、顾 客参与、非执行董事等 ,它意味着新的服务方式。 新的组织形式、新的工作方式、新的责任和激 励机制、新的服务方式四者结合起来 ,代表了既不 同于传统的官僚制又不同于市场化的一种新型管 理趋势。 第三 ,与强调在公共部门借鉴和引进私营企 业的管理技术不同“, 协同政府”更关注政府自身 决策行为的完善。这一特点与新工党对政府角色 的定位是分不开的。在他们看来 ,政府如果要有 所作为 ,使公共服务最大程度地满足顾客的需要 , 政府决策就不能是零散的、以部门为中心且得不 到有效贯彻的。保守党政府的改革措施强调了 “部分”而忽视了“整体”,强调了部门的目标而忽 视了政府总体的目标 ,必然导致从整体上看政府 决策的无力。新工党认为“, 良好的决策应该是战 略性的、整合的 ,以结果和服务为中心、有事实依 据、兼容并包以及有明确的目标规定。”[10 ]因此 , “协同政府”把提高政府的决策能力作为改革的首 要任务 ,前面所讲的“决策统一”的许多措施 ,包括 在内阁成立各种直接服务于决策任务的跨部门组 织 ,既是为了达到这一目的。另外“, 目标整合”的 做法实质上是为了让政府的决策有力又有效地贯 彻下去。正如有的学者所言“, 新工党在公共部门 重新发现了计划的重要性。”[11 ]明白了这一点 ,我 们也就不难理解为什么“协同政府”的改革词汇中 频频出现“政策设计”、“政策制定”、“政策规划”、 “战略规划”等等涉及决策和计划的概念了。 第四 ,与强调以竞争为公共服务的核心机制 不同“, 协同政府”认为公共服务的核心机制只能 是信任。“协同政府”提倡各部门间的合作和一 致 ,它们之间的关系是平等的 ,既不是层级间的责 任关系 ,也不是供需双方的合同关系 ,而是一种相 互信任的诚信关系。那么 ,信任的基础又是什么 呢 ? 观念的共识、目标的分享、组织的整合等在一 定程度上都有利于信任关系的建立 ,但它们都缺 乏强制性 ,是建立信任关系的必要条件而不是充 分条件。绩效评估则有可能弥补这些不足 ,成为 “协同政府”中确立信任关系的基石。当然 ,做到 这一点的前提是“协同政府”之下的绩效评估具有 不同于以往的内涵。事实上 ,新工党时期的绩效 评估及管理与保守党时期的绩效评估的确有所不 同 ,其最核心的差异在于 :前者具有战略性、整体 性 ,它是围绕政府的战略目标把执行机构和决策 机构的绩效统一起来进行测评和管理 ,更加关注 公共服务的整体性产出 ;后者则更多的只是对执 行机构的服务质量进行的测评 ,关注的是本部门 的产出及绩效示标的设定。另外 ,由于新的绩效 管理是建立在具有法律效力的“公共服务协议”基 础之上 ,有一定的强制性 ,因此也能够使信任关系 具有较为坚实的法律基础。 总之“, 协同政府”重新强调了政府的公共责 任和公共利益 ,扭转了政府饱受批评的“管理主 义”色彩和市场化倾向 ,也为在日趋复杂和多元化 的社会中政府如何更有效地发挥作用提供了一个 可能的答案 ,无疑代表着新公共管理改革实践的 一个新动向和新趋势。行 [参考文献] [1 ] David Richards & Martin J. Smith. Gover2 nance and Public Policy in the U K. Oxford U2 niversity Press 2002. p238. [2 ] David Richards & Martin J. Smith. Gover2 nance and Public Policy in the U K. p246. [ 3 ]http :/ / www. cabinet - office. gov. uk/ office [ 4 ]Executive agencies in the 21st century. p32. [5 ]参见吉登斯“继续求新 ———对英国工党的现 状、问题与未来的分析”《, 国际论坛》2002 年 7 月 ,第 78 页。 [ 6 ] David Richards & Martin J. Smith. Gover2 nance and Public Policy in the U K. p240. [ 7 ] Tom Ling“Delivering Joint - up Government in the U K: Dimensions , Issues and Problems” Public Administration Vol. 80 No. 4 , 2002. p625 - 626. [8 ] David Richards & Martin J. Smith. Gover2 nance and Public Policy in the U K. p241. [9 ] George Boyne. Introduction to the Symposium on New Labour and the Modernization of Public Management. Public Administration , Vol. 79 No. 1 , 2001. p3. (作者单位:北京大学政府管理学院博士生、山 西省社科院政法所副研究员 ,北京 100871) (责任编辑 时 博) — 61 — 2004 年第 5 期 总第 227 期 中国行政管理