答案 答；第二种意见是正确的。外贸代理制度是我国对外贸易 管理体制中的一项特殊制度。根据《关于对外贸易代理制 的暂行规定》中的有关规定，无对外贸易经营权的公司 企显、事並单位及个人（委托人）需要进百或出节商品 ( 包括货物和技术)，须委托有该类商品外贸经营权的公 、企业（受托人）依据国家有关规定办理；受托人根据 委托协议以自己的名艾与外商签订进出口合同，委托人 及时向受托人提供进口所需的资金或委托出口的商品 。 案中甲公司为委托人，乙公司为受托人，甲公司汇至 本公 司帐户上的款项是让乙公司代付的进口货物的货款，在 公司未对外签约并付出货款之前，、该笔款项仍应归甲公 高 房有。尽管乙公司事实上甘有了该笔款项，但是它并没有 取得该笔款项所有权的法律依据，并且甲公司也并非将该 笔款项支付给乙公司，只是让其代为转付。所以，依据民 法通则第72条乏规定，乙公司并取得该笔款项的所看权 因此丙银行以乙公司欠其款项为由扣划该笔款项，侵犯了 用公司对该笔款项的合法权溢答 案 • 答：第二种意见是正确的。外贸代理制度是我国对外贸易 管理体制中的一项特殊制度。根据《关于对外贸易代理制 的暂行规定》中的有关规定，无对外贸易经营权的公司、 企业、事业单位及个人（委托人）需要进口或出口商品 （包括货物和技术），须委托有该类商品外贸经营权的公 司、企业（受托人）依据国家有关规定办理；受托人根据 委托协议以自己的名义与外商签订进出口合同，委托人需 及时向受托人提供进口所需的资金或委托出口的商品。本 案中甲公司为委托人，乙公司为受托人，甲公司汇至乙公 司帐户上的款项是让乙公司代付的进口货物的货款，在乙 公司未对外签约并付出货款之前，该笔款项仍应归甲公司 所有。尽管乙公司事实上占有了该笔款项，但是它并没有 取得该笔款项所有权的法律依据，并且甲公司也并非将该 笔款项支付给乙公司，只是让其代为转付。所以，依据民 法通则第72条之规定，乙公司并未取得该笔款项的所有权。 因此丙银行以乙公司欠其款项为由扣划该笔款项，侵犯了 甲公司对该笔款项的合法权益