退一步说,纵使反对者对知识标准的语境敏感性 的批判是正确的,我们因此就应坚持绝对主义的 不变主义吗?正如乌格在《捍卫怀疑主义》 《无知:怀疑主义的案例》以及《哲学的相对性》 所论证的那样,绝对主义的不变主义会导致怀疑 主义。正因如此,霍索恩、斯坦利等提出了归因 标准不变,而只是主体的利害关系变化的主体敏 感的不变主义这种新语境主义;讷塔( Ram Neta) 在《语境主义和外部世界的问题》中提岀的证据 语境主义( Evidential contextualism),主张 是证据而不是知识标准,具有语境敏感性。这些 新语境主乂能有效地支持语境主义策略。笔者认 为,归因语境的变化虽然并不必然导致归因标准 的变化,但是归因结果的语境敏感性则是不可否 认的。批评者对语境主义的知识标准的语境敏感 性的批判是无足轻重的。 1616 • 退一步说，纵使反对者对知识标准的语境敏感性 的批判是正确的，我们因此就应坚持绝对主义的 不变主义吗？正如乌格在《捍卫怀疑主义》、 《无知：怀疑主义的案例》以及《哲学的相对性》 所论证的那样，绝对主义的不变主义会导致怀疑 主义。正因如此，霍索恩、斯坦利等提出了归因 标准不变，而只是主体的利害关系变化的主体敏 感的不变主义这种新语境主义；讷塔（Ram Neta） 在《语境主义和外部世界的问题》中提出的证据 语境主义（Evidential Contextualism），主张 是证据而不是知识标准，具有语境敏感性。这些 新语境主义能有效地支持语境主义策略。笔者认 为，归因语境的变化虽然并不必然导致归因标准 的变化，但是归因结果的语境敏感性则是不可否 认的。批评者对语境主义的知识标准的语境敏感 性的批判是无足轻重的