手势语言与原始礼仪 常金仓 (陕西师范大学历史系,西安710062) [擴要]研究礼的起源,仪式分析是唯一正确的方法。先秦礼书记载的大量动仪,实际上就是由许多 原始民族中习见的手势动作语言发展而来的,而乐舞则是更加生动形象的手势动作语言。由手势动作语言 转化而来的礼节仪式最初仅仅是一些简短的片段,经过数千年的损益,后世产生的新文化因素不断被吸收 进来,它的原始形态反而不易为人察觉,但它的精神却深刻地影响了中国文化 [关镳词手势语言;原始礼仪;中国文化 [中图分类号]H0263,K892.9[文献标志码]A [收稿日期] [作者简介]常金仓(1948-),男,山西原平人,副教授,博士,从事中国古代文化研究。 近年来常有讨论礼仪起源的文章见诸报刊,这确是一个很有意义的问题。中国古人一向 称自己的国家是“礼仪之邦”,说明礼乐之教是中国文化区别于其他文化,尤其是西方文化 的一个本质特征。礼仪的形式,我们一般把它分做两个阶段:第一阶段可称为原始礼仪,它 完全是史前的初民处理生活中各种关系的一些习惯性行为,通常也叫风俗习惯;不过它不是 风俗习惯的全部,而只是风俗习惯中有固定仪式的部分。第二阶段就是文明时代的礼。随着 等级制度的形成,它较之于原始礼仪已经灌注了浓厚的等级意识;它是国家产生后借助原始 文化、改造原始文化而形成的国家制度。二者有本质的不同。文明时代的礼渊源于原始礼仪 已是不需要讨论的问题了,所以关键在于原始礼仪是如何产生的。上述那些文章证据是否确 凿,结论是否正确,暂且不论,我以为在研究方法上就大有可商之处,因此在提出浅见之前 有必要对研究方法先作检讨 有些学者在开始思考礼的起源时就已先验地假设礼必然是先出现于生活的某种领域或 某个侧面,例如宗教、饮食、男女,等等。这种假设可能是来自古人论礼的潜移默化的影响 《礼记·礼运》说:“夫礼之初,始诸饮食。其燔黍捭豚,蒉桴而土鼓,犹若可以致敬于鬼 神。”《昏义》说:“夫礼,始于冠,本于昏,重于丧祭,尊于朝聘,和于射乡,此礼之大体 也。”《冠义》说:“凡人之所以为人者,礼义也。礼之始在正容体,齐颜色,顺辞令……故 曰:冠者,礼之始也。”《内则》说:“礼始于谨夫妇,为宫室,辨内外。”一望而知,古人论 礼,多临事取义,各就礼之一体立说,原不可执一端而遽定礼之起源。讨论事物的起源,尤 其是千万年前的事物的起源,预先假定它最先发生在宗教祭祀活动中或饮食的分配过程中 这种假定本身就是非常错误的。礼仪是一种文化现象,文化现象往往是诸多文化因素相互作 用而产生的一种综合。这种综合通常是在人们熟视无睹的情形下形成的。在氏族社会里经常 发现这样的事情,一种文化现象出现后,过上两三代人,大家就都不记得它的来历了,千万 年后的我们企图确定它最初发生在哪个生活领域,是既无可能,也无意义的。换言之,礼最 初出现于何种生活领域不是我们探索的目标;我们首先应该摒弃这种假设,只要能指出它的 产生与何种文化因素相关就足够了。 ……礼仪不是纯生理的行为动作,而是一种文化的表现形式。许多研究人类文化起源的学者 坚信:“全部文化或文明都依赖于符号,正是使用符号的能力使文化得以产生,也正是对符手 势 语 言 与 原 始 礼 仪 常 金 仓 (陕西师范大学 历史系，西安 710062) [摘要] 研究礼的起源，仪式分析是唯一正确的方法。先秦礼书记载的大量动仪，实际上就是由许多 原始民族中习见的手势动作语言发展而来的，而乐舞则是更加生动形象的手势动作语言。由手势动作语言 转化而来的礼节仪式最初仅仅是一些简短的片段，经过数千年的损益，后世产生的新文化因素不断被吸收 进来，它的原始形态反而不易为人察觉，但它的精神却深刻地影响了中国文化。 [关键词] 手势语言；原始礼仪；中国文化 [中图分类号] H026.3; K892.9 [文献标志码] A [收稿日期] 1995-12-11 [作者简介] 常金仓(1948−)，男， 山西原平人，副教授，博士，从事中国古代文化研究。 近年来常有讨论礼仪起源的文章见诸报刊，这确是一个很有意义的问题。中国古人一向 称自己的国家是“礼仪之邦”，说明礼乐之教是中国文化区别于其他文化，尤其是西方文化 的一个本质特征。礼仪的形式，我们一般把它分做两个阶段：第一阶段可称为原始礼仪，它 完全是史前的初民处理生活中各种关系的一些习惯性行为，通常也叫风俗习惯；不过它不是 风俗习惯的全部，而只是风俗习惯中有固定仪式的部分。第二阶段就是文明时代的礼。随着 等级制度的形成，它较之于原始礼仪已经灌注了浓厚的等级意识；它是国家产生后借助原始 文化、改造原始文化而形成的国家制度。二者有本质的不同。文明时代的礼渊源于原始礼仪 已是不需要讨论的问题了，所以关键在于原始礼仪是如何产生的。上述那些文章证据是否确 凿，结论是否正确，暂且不论，我以为在研究方法上就大有可商之处，因此在提出浅见之前， 有必要对研究方法先作检讨。 有些学者在开始思考礼的起源时就已先验地假设礼必然是先出现于生活的某种领域或 某个侧面，例如宗教、饮食、男女，等等。这种假设可能是来自古人论礼的潜移默化的影响。 《礼记·礼运》说：“夫礼之初，始诸饮食。其燔黍捭豚，蒉桴而土鼓，犹若可以致敬于鬼 神。”《昏义》说：“夫礼，始于冠，本于昏，重于丧祭，尊于朝聘，和于射乡，此礼之大体 也。”《冠义》说：“凡人之所以为人者，礼义也。礼之始在正容体，齐颜色，顺辞令……故 曰：冠者，礼之始也。”《内则》说：“礼始于谨夫妇，为宫室，辨内外。”一望而知，古人论 礼，多临事取义，各就礼之一体立说，原不可执一端而遽定礼之起源。讨论事物的起源，尤 其是千万年前的事物的起源，预先假定它最先发生在宗教祭祀活动中或饮食的分配过程中， 这种假定本身就是非常错误的。礼仪是一种文化现象，文化现象往往是诸多文化因素相互作 用而产生的一种综合。这种综合通常是在人们熟视无睹的情形下形成的。在氏族社会里经常 发现这样的事情，一种文化现象出现后，过上两三代人，大家就都不记得它的来历了，千万 年后的我们企图确定它最初发生在哪个生活领域，是既无可能，也无意义的。换言之，礼最 初出现于何种生活领域不是我们探索的目标；我们首先应该摒弃这种假设，只要能指出它的 产生与何种文化因素相关就足够了。 …… ……礼仪不是纯生理的行为动作，而是一种文化的表现形式。许多研究人类文化起源的学者 坚信：“全部文化或文明都依赖于符号，正是使用符号的能力使文化得以产生，也正是对符