法官对法律事实的判断和认定经历了这样一个过程: 首先,法官对法律规范中的法律事实应当有所认识。 其次,对实际已经发生的案件事实要加以确认,挑选出那些具有法律意义的事实,排除 无关的事实和无根据的事实。 再次,将以上两种事实加以比较,看实际发生的案件事实是否为法律规定的事实所涵摄, 是否在法律规定的事实范围之内。 最后,做出自己的判断,形成关于法律事实的判断 第二节法律判断 法律判断指的是法律适用过程中,法官基于自己的职业素养以及对法律事实的认定而形 成的、关于哪一个法律规范将被适用以及这一法律规范的内涵如何的一种断定。 法律判断的形成途径 拉伦茨认为,法律判断的形成首先需要借助判断者的直接经验;如果直接经验不足,可 以借鉴间接经验;间接经验仍然不足,就需要通过价值判断形成法律判断:如果仍然不 行,最终需要行使法官的自由裁量权。这体现了法律判断的形成经历了一个从感性上升 到理性的认识过程。它表明,法官得出法律判断也不是凭空而来,而是借助了对法律事 实的经验性认识,经过理性思维的加工而后才能形 其实,在实际的法律判断的形成过程中,各个环节并不是如此决然分开的,而是紧密结 合在一起的,各环节之间也不存在一个明确的界限 、法律判断的形成模式 (一)推论模式(或演绎推论模式) 二)等置模式。所谓等置模式是指法律判断的形成是被确认的法律事实(相当于推论模 式中的小前提)与被发现的法律规范所规定的法律事实(规范的事实构成)的一种契合 和等置。 第十四章法律解释 【教学目的和要求】 任何法律均只有解释之后才能适用,因此,法律解释问题成了一个无论理论还是实践方 面都必须认真面对的问题。通过本章的学习,要明确法律解释的含义及其必要性,深刻 理解法律解释的目标和原则,以为掌握具体的法律解释方法打下坚实的理论基础。 【学习重点和难点】法官对法律事实的判断和认定经历了这样一个过程： 首先，法官对法律规范中的法律事实应当有所认识。 其次，对实际已经发生的案件事实要加以确认，挑选出那些具有法律意义的事实，排除 无关的事实和无根据的事实。 再次，将以上两种事实加以比较，看实际发生的案件事实是否为法律规定的事实所涵摄， 是否在法律规定的事实范围之内。 最后，做出自己的判断，形成关于法律事实的判断。 第二节 法律判断 法律判断指的是法律适用过程中，法官基于自己的职业素养以及对法律事实的认定而形 成的、关于哪一个法律规范将被适用以及这一法律规范的内涵如何的一种断定。 一、法律判断的形成途径 拉伦茨认为，法律判断的形成首先需要借助判断者的直接经验；如果直接经验不足，可 以借鉴间接经验；间接经验仍然不足，就需要通过价值判断形成法律判断；如果仍然不 行，最终需要行使法官的自由裁量权。这体现了法律判断的形成经历了一个从感性上升 到理性的认识过程。它表明，法官得出法律判断也不是凭空而来，而是借助了对法律事 实的经验性认识，经过理性思维的加工而后才能形成。 其实，在实际的法律判断的形成过程中，各个环节并不是如此决然分开的，而是紧密结 合在一起的，各环节之间也不存在一个明确的界限。 二、法律判断的形成模式 （一）推论模式（或演绎推论模式） (二)等置模式。所谓等置模式是指法律判断的形成是被确认的法律事实（相当于推论模 式中的小前提）与被发现的法律规范所规定的法律事实（规范的事实构成）的一种契合 和等置。 第十四章 法律解释 【教学目的和要求】 任何法律均只有解释之后才能适用，因此，法律解释问题成了一个无论理论还是实践方 面都必须认真面对的问题。通过本章的学习，要明确法律解释的含义及其必要性，深刻 理解法律解释的目标和原则，以为掌握具体的法律解释方法打下坚实的理论基础。 【学习重点和难点】