而且更重视通过横向沟通达成协调。两种理论各有千秋,都值得继承和发扬。 在管理教育方面,两人的观点迥异。泰罗和法约尔都认识到管理教育的重要性,但是在 管理知识的获得途径上,二人的主张恰恰相反。泰罗不像法约尔那样,把管理教育看做是大 学的必修课程,而是强调管理实践中的教育。泰罗认为,管理人员应当在管理实践中学会管 理这门技术。所以,他不愿意到大学开课,后来到哈佛讲学,也是不得已而为之。但法约尔 则认为管理能力可以也应该像技术能力一样首先在学校里,然后在车间得到。在管理学的教 育内容上,泰罗特别重视数学知识,而法约尔则认为大学里的数学课程开得太多。有趣的是 注重实践、强调实际操作的泰罗,晚年却在哈佛大学讲授他的管理学。而一向强调在学校传 授管理学知识的法约尔,却在1900年的矿业与冶金会议上发言说:我们未来的工程师在学 校的板凳上坐得太久了。他们适应一般工作和变革事务的能力都比人们所希望的要差。我相 信,由于删除现在教学中无用的东西,人们能使工程师早些深入到实际生活中去,而且他们 同样会受到很好的培养。我们或许可以得出这样的结论:虽然泰罗和法约尔在管理知识的获 得途径上观点不同,但是,两人都没有忽略对方,都在自觉地用对方的思想修正自己。在这 件事情上,我们不难看出两位大师思想的成熟与睿智。 有学者说过,泰罗和法约尔,是管理学创立时期的双子星座。在科学管理兴起的时候, 泰罗光芒四射,遮住了法约尔的亮点。甚至在法约尔的母国,由于一战时期法国总理克列孟 梭的推崇,泰罗制的影响远远超过法约尔。但随着时代的推移,人们对更为宏观、更为体系 化管理知识的需要,使法约尔这颗星的亮度逐渐加大,又把泰罗的色彩融合进来。两人管理 思想上的相互渗透和社会影响上的各自消长,正好反映了管理学发展的客观进程而且更重视通过横向沟通达成协调。两种理论各有千秋，都值得继承和发扬。 在管理教育方面，两人的观点迥异。泰罗和法约尔都认识到管理教育的重要性，但是在 管理知识的获得途径上，二人的主张恰恰相反。泰罗不像法约尔那样，把管理教育看做是大 学的必修课程，而是强调管理实践中的教育。泰罗认为，管理人员应当在管理实践中学会管 理这门技术。所以，他不愿意到大学开课，后来到哈佛讲学，也是不得已而为之。但法约尔 则认为管理能力可以也应该像技术能力一样首先在学校里，然后在车间得到。在管理学的教 育内容上，泰罗特别重视数学知识，而法约尔则认为大学里的数学课程开得太多。有趣的是， 注重实践、强调实际操作的泰罗，晚年却在哈佛大学讲授他的管理学。而一向强调在学校传 授管理学知识的法约尔，却在 1900 年的矿业与冶金会议上发言说：我们未来的工程师在学 校的板凳上坐得太久了。他们适应一般工作和变革事务的能力都比人们所希望的要差。我相 信，由于删除现在教学中无用的东西，人们能使工程师早些深入到实际生活中去，而且他们 同样会受到很好的培养。我们或许可以得出这样的结论：虽然泰罗和法约尔在管理知识的获 得途径上观点不同，但是，两人都没有忽略对方，都在自觉地用对方的思想修正自己。在这 件事情上，我们不难看出两位大师思想的成熟与睿智。 有学者说过，泰罗和法约尔，是管理学创立时期的双子星座。在科学管理兴起的时候， 泰罗光芒四射，遮住了法约尔的亮点。甚至在法约尔的母国，由于一战时期法国总理克列孟 梭的推崇，泰罗制的影响远远超过法约尔。但随着时代的推移，人们对更为宏观、更为体系 化管理知识的需要，使法约尔这颗星的亮度逐渐加大，又把泰罗的色彩融合进来。两人管理 思想上的相互渗透和社会影响上的各自消长，正好反映了管理学发展的客观进程