字韻詩〉,《頲集》與《英華》略同,首句「嘉會宜長日」,而《歲時雜詠》作「并數 登高日」。第二句「高游順動時」,《雜詠》作「廷齡命賞時」。第三句「曉光雲半 洗」,《雜詠》作「宸遊天上轉」。第四句「晴色雨餘滋」,《雜詠》作「秋物雨來 滋」。第五句「降鶴因韶德」,《雜詠》作「承仙馭」。第六句「吹花λ御詞」,《雜 詠》作「睿詞」。後一聯云「願陪陽數節,億萬九秋期」,《雜詠》作「微臣復何幸 長得奉恩私」。竊意《雜詠》乃傳書錄當時之本,其後編集,八句皆有改定,《文苑》 因從之耳。杜甫云:「新詩改罷自長吟。」信乎不厭琱琢也。 東坡寒碧軒詩 蘇文忠公詩,初若豪邁夭成,其實關鍵甚密。再來杭州〈壽星院寒碧軒〉詩,句 句切題,而未嘗拘。其云:「清風肅肅搖窗扉,窗前修竹一尺圍。紛紛蒼雪落夏簟,冉 冉綠霧沾人衣。」寒碧各在其中。第五句「日高山蟬抱葉響」,頗似無意,而杜詩云 「抱葉寒蟬靜。」併葉言之,寒亦在中矣。「人靜翠羽穿林飛」,固不待言。未句卻說 破:「道人絕粒對寒碧,為問鶴骨何緣肥。」其妙如此 金鎖甲 周紫芝《竹坡詩話》第一段云:「杜少陵〈遊何將軍山林詩〉,有『雨抛金鎖 甲,苔臥綠沈槍』之句。言甲抛於雨,為金所鎖;槍臥于苔,為綠所沉。有將軍不好武 之意。余讀薛氏《補遺》,乃以綠沉為精鐵,謂隋文帝賜張渀以綠沉之甲是也,不知金 鎖當是何物。後又讀趙徳麟《侯鯖錄》,謂綠沉為竹,乃引陸氏龜蒙詩:『一架三百 竿,綠沉森杳冥。』此尤可笑。」已上皆紫芝之語。余按苻堅使熊邈造金銀細鎧,為金 線以縲之。蔡琰詩云:「金甲耀日光。」至今謂甲之精細者為鎖子甲,言其相銜之密 也。紫芝工詩,而詩話百篇,疏失如此,何邪?綠沉為精鐵,則不待辨矣 筍薺詩用斤賣事 紫芝云:「『兩京作斤賣,五溪無人採。』此高力詩也。魯直作〈食筍詩〉云 『尚想高將軍,五溪無人採』是也。張文潛作〈薺羹詩〉乃云:『論斤上國何曾飽,旅 食江城日至前。嘗慕藜蘷最清好,固應加糝愧吾緣。』則是髙將軍所作乃〈薺詩)〉耳, 非〈筍詩〉也。二公同時,而用事不同如此,不知其故。」余按二詩各因筍、薺而借用 作斤賣之句,初非用事不同,紫芝何其拘也 綻葩二字 紫芝末篇又云:「今日校《譙國集》,適此兩卷皆公在宣城時詩。某為兒時,先 人以公真稿指示,某是時已能成誦。今日讀之,如見數十年前故人,終是面熟。但句中 時有與昔時所見不同者,必是痛遭俗人改易爾。如〈病起〉一詩云:『病來久不上層 臺,謂宣城疊嶂雙溪也。窗冇蜘蛛徑有苔。多少山茶梅孑樹。未開齊待主人來。』此篇 最為奇絕。今乃改云:『為報園花莫惆悵,故教太守及春來。』非特意脈不倫,然亦是 何等語。又如『櫻桃欲破紅』,改作『綻紅』;『梅粉初墜素』,改作『梅葩』。殊不 知綻、葩二字,是世間第一等惡字,豈可令入詩來。又〈喜雨晴詩〉云:『豐穰未可 期,疲瘵何日起。』乃易『疲瘵』為『瘦飢』,若當時果用瘦飢二字,則此老大段窘 也。」余謂紫芝論俗子改易張文潛詩,是也。至引「櫻桃欲綻紅」,謂不應改破作綻 梅粉不應作葩,云是惡字,豈可入詩。然則「紅綻雨肥梅」,不應見杜子美詩。「詩正 而葩」,不應見韓退之〈進學解〉。「天葩無根常見日」,不應見歐陽永叔長篇。況古 今詩人,亦多有之,豈可如此論詩耶? 論縹緲二字 自唐文土詩詞多用「縹眇」二字,本朝蘇文忠公亦數用之。其後蜀中大字本,改 作縹緲,蓋韻書未見眇字爾。或改作渺,未知孰是。余校正《文苑英華》,姑仍其舊, 而注此說於下。 米元章書無量皂人詩句 余家有米元章書「長壽菴」三字,後題兩句:「人是西方無量佛,壽如南極老人 星。」不知古人詩句,或元章自作也? 程祁陳從古梅花詩字韻詩〉，《頲集》與《英華》略同，首句「嘉會宜長日」，而《歲時雜詠》作「并數 登高日」。第二句「高游順動時」，《雜詠》作「廷齡命賞時」。第三句「曉光雲半 洗」，《雜詠》作「宸遊天上轉」。第四句「晴色雨餘滋」，《雜詠》作「秋物雨來 滋」。第五句「降鶴因韶德」，《雜詠》作「承仙馭」。第六句「吹花入御詞」，《雜 詠》作「睿詞」。後一聯云「願陪陽數節，億萬九秋期」，《雜詠》作「微臣復何幸， 長得奉恩私」。竊意《雜詠》乃傳書錄當時之本，其後編集，八句皆有改定，《文苑》 因從之耳。杜甫云：「新詩改罷自長吟。」信乎不厭琱琢也。 東坡寒碧軒詩 蘇文忠公詩，初若豪邁天成，其實關鍵甚密。再來杭州〈壽星院寒碧軒〉詩，句 句切題，而未嘗拘。其云：「清風肅肅搖窗扉，窗前修竹一尺圍。紛紛蒼雪落夏簟，冉 冉綠霧沾人衣。」寒碧各在其中。第五句「日高山蟬抱葉響」，頗似無意，而杜詩云： 「抱葉寒蟬靜。」併葉言之，寒亦在中矣。「人靜翠羽穿林飛」，固不待言。末句卻說 破：「道人絕粒對寒碧，為問鶴骨何緣肥。」其妙如此。 金鎖甲 周紫芝《竹坡詩話》第一段云：「杜少陵〈遊何將軍山林詩〉，有『雨拋金鎖 甲，苔臥綠沈槍』之句。言甲拋於雨，為金所鎖；槍臥于苔，為綠所沉。有將軍不好武 之意。余讀薛氏《補遺》，乃以綠沉為精鐵，謂隋文帝賜張奫以綠沉之甲是也，不知金 鎖當是何物。後又讀趙德麟《侯鯖錄》，謂綠沉為竹，乃引陸氏龜蒙詩：『一架三百 竿，綠沉森杳冥。』此尤可笑。」已上皆紫芝之語。余按苻堅使熊邈造金銀細鎧，為金 線以縲之。蔡琰詩云：「金甲耀日光。」至今謂甲之精細者為鎖子甲，言其相銜之密 也。紫芝工詩，而詩話百篇，疏失如此，何邪？綠沉為精鐵，則不待辨矣。 筍薺詩用斤賣事 紫芝云：「『兩京作斤賣，五溪無人採。』此高力詩也。魯直作〈食筍詩〉云： 『尚想高將軍，五溪無人採』是也。張文潛作〈薺羹詩〉乃云：『論斤上國何曾飽，旅 食江城日至前。嘗慕藜羹最清好，固應加糝愧吾緣。』則是高將軍所作乃〈薺詩〉耳， 非〈筍詩〉也。二公同時，而用事不同如此，不知其故。」余按二詩各因筍、薺而借用 作斤賣之句，初非用事不同，紫芝何其拘也。 綻葩二字 紫芝末篇又云：「今日校《譙國集》，適此兩卷皆公在宣城時詩。某為兒時，先 人以公真稿指示，某是時已能成誦。今日讀之，如見數十年前故人，終是面熟。但句中 時有與昔時所見不同者，必是痛遭俗人改易爾。如〈病起〉一詩云：『病來久不上層 臺，謂宣城疊嶂雙溪也。窗有蜘蛛徑有苔。多少山茶梅子樹。未開齊待主人來。』此篇 最為奇絕。今乃改云：『為報園花莫惆悵，故教太守及春來。』非特意脈不倫，然亦是 何等語。又如『櫻桃欲破紅』，改作『綻紅』；『梅粉初墜素』，改作『梅葩』。殊不 知綻、葩二字，是世間第一等惡字，豈可令入詩來。又〈喜雨晴詩〉云：『豐穰未可 期，疲瘵何日起。』乃易『疲瘵』為『瘦飢』，若當時果用瘦飢二字，則此老大段窘 也。」余謂紫芝論俗子改易張文潛詩，是也。至引「櫻桃欲綻紅」，謂不應改破作綻， 梅粉不應作葩，云是惡字，豈可入詩。然則「紅綻雨肥梅」，不應見杜子美詩。「詩正 而葩」，不應見韓退之〈進學解〉。「天葩無根常見日」，不應見歐陽永叔長篇。況古 今詩人，亦多有之，豈可如此論詩耶？ 論縹緲二字 自唐文士詩詞多用「縹眇」二字，本朝蘇文忠公亦數用之。其後蜀中大字本，改 作縹緲，蓋韻書未見眇字爾。或改作渺，未知孰是。余校正《文苑英華》，姑仍其舊， 而注此說於下。 米元章書無量皂人詩句 余家有米元章書「長壽菴」三字，後題兩句：「人是西方無量佛，壽如南極老人 星。」不知古人詩句，或元章自作也？ 程祁陳從古梅花詩