分蛋糕博弈 资源争夺博弈( chicken) 任何满足x1+x2=1的点都是 Dove 纳什均衡。 5,5 如何协调? 帕累托最优均衡 ·仅仅“理性”是不够的 (3.5“3.5”)帕累托优于(5.5“55”) FOCAL POINT (PROMINENCE) Schelling(1960) heap talk可 以帮助协调 ·帕累托最优均衡:可以通过协商选择 到一个帕累 个纳什均衡; Cheap talking 3.5 托最优均衡 文化与制度 ·行业组织 为什么要相信? 锁定效应与路径依赖 如果博弈参与人很多,达成协议的成本 非帕累托均衡可以被锁定(lock-in),导致路径依賴 ( path dependence:每个人多偏好于新产品(或标 准),如果其他人都选择新产品的话;但由于每个人 都预期其他人不会选择新产品,所以每个人的最优选 择是不转向新产品,结果是整个社会被锁定在现有的 不论C选择什么,他都有积极性告诉R他将选择Cl: 这常被用来作为市场失灵的理论证据; 所以没有理由认为R应该相信C的话。 经验证据: QWERT vS Dvorak键盘: Beta ysⅤHS录象 机:MAC与IBM计算机软件 但最新的研究似乎正在推翻这些广泛流行的结论分蛋糕博弈 x1 x2 1 1 任何满足x1+x2=1的点都是 纳什均衡。 资源争夺博弈（chicken) Hawk Dove Hawk Dove -1，-1 5，5 10，0 0，10 如何协调？ • 仅仅“理性”是不够的； • FOCAL POINT（PROMINENCE）： Schelling（1960）； • 帕累托最优均衡：可以通过协商选择一 个纳什均衡；Cheap talking； • 文化与制度 • 行业组织； 帕累托最优均衡 3.5“ 5.5“ 3.5“ 5.5“ 8, 8 3, 2 2, 3 6, 6 （3.5“,3.5”) 帕累托优于(5.5“,5.5”) Cheap talk 可 以帮助协调 到一个帕累 托最优均衡 为什么要相信？ C1 C2 R1 R2 9，9 0，8 8，0 7，7 不论C选择什么，他都有积极性告诉R他将选择C1； 所以没有理由认为R应该相信C的话。 R C 锁定效应与路径依赖 • 如果博弈参与人很多，达成协议的成本很高，最初的 非帕累托均衡可以被锁定（lock-in), 导致路径依赖 （path dependence)：每个人多偏好于新产品（或标 准），如果其他人都选择新产品的话；但由于每个人 都预期其他人不会选择新产品，所以每个人的最优选 择是不转向新产品，结果是整个社会被锁定在现有的 产品（标准）（非帕累托最优）； • 这常被用来作为市场失灵的理论证据； • 经验证据：QWERT vs Dvorak键盘；Beta vs VHS录象 机；MAC与IBM计算机软件； • 但最新的研究似乎正在推翻这些广泛流行的结论