衡。由于对双方来说，目的和要求都很明确，因此二者之间是一种完全信息状态 博弈。 1.完全信息静态博弈 首先，我们考虑完全信息静态博弈情形，即上市公司和受聘者不知道对方 的行动时，各自如何做出自己的理性选择。这时效用支付矩阵为： 独立董事 合作 不合作 上市公 聘用 1,UT-C 0,UT-C2 司 不聘用 0,0 0,0 从博弈矩阵可以看出，存在（聘用，合作）、（不聘用，不合作）两个纳什 均衡，但其中（聘用，合作）是重复剔除的占优均衡。因此，上市公司和独立董 事各自理性选择的结果显然是（聘用，合作）。 2.完全信息动态博弈 其次，我们再考虑完全信息动态博弈情形。由于独立董事由上市公司聘任， 因此，在动态博弈中，是由上市公司首先采取行动的。由此，我们可以得到如下 动态博弈的扩展形式： 上市公司 聘用 不聘用 独立董事 独立董事 合作’不合作 合作 木合作 (1,Ux-C1)(0,Ux-C2)(0,0)(0,0) 精炼的纳什均衡为（聘用，合作）。也就是说，上市公司和独立董事动态博 弈的结果仍然是（聘用，合作）。 可见，在上市公司聘请独立董事的现行制度安排下，上市公司聘请的独立董 事不会认真地履行独立董事的监督职责，而是倾向于与上市公司“合作”，采取 不尽责行为。 三、证券监管部门选聘独立董事制度下的博弈模型 我们设想一种新的情况，即改变上市公司选聘独立董事的制度安排，而由证 券监管部门一证监会选聘并分配到上市公司，考察一下独立董事的尽责行为能 否得到改善。这时，博弈主体发生了变化，即从“独立董事一上市公司”的博弈 变为“独立董事一证监会”的博弈。 (一)独立董事的效用函数 44 衡。由于对双方来说，目的和要求都很明确，因此二者之间是一种完全信息状态 博弈。 1．完全信息静态博弈 首先，我们考虑完全信息静态博弈情形，即上市公司和受聘者不知道对方 的行动时，各自如何做出自己的理性选择。这时效用支付矩阵为： 独立董事 合作 不合作 聘用 1,UT  C1 0, 上市公 UT  C2 司 不聘用 0，0 0，0 从博弈矩阵可以看出，存在（聘用，合作）、（不聘用，不合作）两个纳什 均衡，但其中（聘用，合作）是重复剔除的占优均衡。因此，上市公司和独立董 事各自理性选择的结果显然是（聘用，合作）。 2．完全信息动态博弈 其次，我们再考虑完全信息动态博弈情形。由于独立董事由上市公司聘任， 因此，在动态博弈中，是由上市公司首先采取行动的。由此，我们可以得到如下 动态博弈的扩展形式： 上市公司 聘用 不聘用 独立董事 独立董事 合作 不合作 合作 不合作 （1，UT  C1）（0，UT  C2 ）（0，0）（0，0） 精炼的纳什均衡为（聘用，合作）。也就是说，上市公司和独立董事动态博 弈的结果仍然是（聘用，合作）。 可见，在上市公司聘请独立董事的现行制度安排下，上市公司聘请的独立董 事不会认真地履行独立董事的监督职责，而是倾向于与上市公司“合作”，采取 不尽责行为。 三、证券监管部门选聘独立董事制度下的博弈模型 我们设想一种新的情况，即改变上市公司选聘独立董事的制度安排，而由证 券监管部门——证监会选聘并分配到上市公司，考察一下独立董事的尽责行为能 否得到改善。这时，博弈主体发生了变化，即从“独立董事—上市公司”的博弈 变为“独立董事—证监会”的博弈。 （一）独立董事的效用函数