根据表示说，法院作出的判决对C发生法律效力。然而，在B并不知情的情况下让他承担 诉讼后果，显然是一种缺乏程序保障的不公平。 2.行动说 该说认为，谁采取诉讼行为，谁就是当事人。该说不以内在的意思为标准，而看谁在诉 讼中采取了实际的行动，以具体行为为准来判断原告和被告。起诉的人就是原告，应诉的人 则是被告。该说最大的缺陷是，在诉讼中实施诉讼行为的人并不限于当事人，当事人的法定 代理人和诉讼代理人都可以在其权限内实施诉讼行为，但显然他们不能成为当事人。因此， 这种观点并不为诉讼实践采行。 3.意思说 该说坚持应以原告或法院的意思作为判断当事人的标准。表面上，该说是个易于操作的 确定标准，但实际上这一标准也存在着诸多缺陷，表现为：(1)如何认定原告的意思缺乏一 套明确标准：(2)在起诉阶段，难以判断原告的真实意思：(3)民事诉讼采不告不理原则， 以法院的意思来确定当事人更不现实。 4.适格说 此说认为，应当以适格当事人为诉讼程序中的当事人，即在诉讼过程中，应先把握谁是 实体权利义务争议的主体，而以实体法权利义务的主体为标准来判断谁是当事人。这种标准 还意味着利用诉讼过程中所有的资料来考察谁是当事人，而不仅仅从诉状记载的内容来确定 当事人。这种标准的优点，是能够充分考虑不同的诉讼阶段的案件实体审理情况，综合诉讼 过程的资料来确定当事人，而不仅仅以起诉状为依据。但问题是，在审前阶段仅有起诉状等 很少的诉讼资料可资利用，适格说对于诉讼程序的启动并无实质意义。 5.并用说 此说认为，确定当事人要分别考虑原告和被告的情况，适用不同的标准。原告的确定应 采取行动说，被告的确定应综合意思说、表示说和当事人适格说来确定。本说优点是能够博 采众长、扬长避短，弊端则是上述各标准的弊端也一并引进，没能从根本上解决问题。 6.规范分类说 该说也称为程序阶段区分说，分别从行为规范和评价规范两个角度来分析确定当事人的 标准。诉讼的早期阶段主要是按照民事诉讼法的规定，履行必要的手续，因此可根据行为规 范的标准来确定当事人：而诉讼程序的后阶段，随着证据的提交和辩论的展开，为根据评价 规范的标准来确定当事人提供了基础，因而可在考虑程序的安定性、诉讼经济等因素的基础 上，明确将谁列为当事人对解决纠纷最能发挥实际效用，以及能够强化程序保障，不至于发 生突袭裁判，综合诉讼资料来判断怎样列原告和被告更为恰当。这种学说最大的缺点是具有 相当大的不确定性，标准不够明确，且当事人难以预测。 我国《民事诉讼法》第108条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他 组织，要有明确的被告。这表明我国在确定原告方面采纳了当事人适格说，对被告的确定则 采纳了表示说。我们认为，当事人的确定应当于具体的程序阶段来考虑，在程序开始阶段应 当以谁是程序上的当事人来考虑，立案阶段当法院发现诉状上所表示的当事人与实际实施诉 讼者不一致时，可以通过释明程序来确定当事人：在案件审理阶段则应采纳当事人适格的标 准做判断。根据表示说，法院作出的判决对 C 发生法律效力。然而，在 B 并不知情的情况下让他承担 诉讼后果，显然是一种缺乏程序保障的不公平。 2.行动说 该说认为，谁采取诉讼行为，谁就是当事人。该说不以内在的意思为标准，而看谁在诉 讼中采取了实际的行动，以具体行为为准来判断原告和被告。起诉的人就是原告，应诉的人 则是被告。该说最大的缺陷是，在诉讼中实施诉讼行为的人并不限于当事人，当事人的法定 代理人和诉讼代理人都可以在其权限内实施诉讼行为，但显然他们不能成为当事人。因此， 这种观点并不为诉讼实践采行。 3. 意思说 该说坚持应以原告或法院的意思作为判断当事人的标准。表面上，该说是个易于操作的 确定标准，但实际上这一标准也存在着诸多缺陷，表现为：（1）如何认定原告的意思缺乏一 套明确标准；（2）在起诉阶段，难以判断原告的真实意思；（3）民事诉讼采不告不理原则， 以法院的意思来确定当事人更不现实。 4. 适格说 此说认为，应当以适格当事人为诉讼程序中的当事人，即在诉讼过程中，应先把握谁是 实体权利义务争议的主体，而以实体法权利义务的主体为标准来判断谁是当事人。这种标准 还意味着利用诉讼过程中所有的资料来考察谁是当事人，而不仅仅从诉状记载的内容来确定 当事人。这种标准的优点，是能够充分考虑不同的诉讼阶段的案件实体审理情况，综合诉讼 过程的资料来确定当事人，而不仅仅以起诉状为依据。但问题是，在审前阶段仅有起诉状等 很少的诉讼资料可资利用，适格说对于诉讼程序的启动并无实质意义。 5.并用说 此说认为，确定当事人要分别考虑原告和被告的情况，适用不同的标准。原告的确定应 采取行动说，被告的确定应综合意思说、表示说和当事人适格说来确定。本说优点是能够博 采众长、扬长避短，弊端则是上述各标准的弊端也一并引进，没能从根本上解决问题。 6. 规范分类说 该说也称为程序阶段区分说，分别从行为规范和评价规范两个角度来分析确定当事人的 标准。诉讼的早期阶段主要是按照民事诉讼法的规定，履行必要的手续，因此可根据行为规 范的标准来确定当事人；而诉讼程序的后阶段，随着证据的提交和辩论的展开，为根据评价 规范的标准来确定当事人提供了基础，因而可在考虑程序的安定性、诉讼经济等因素的基础 上，明确将谁列为当事人对解决纠纷最能发挥实际效用，以及能够强化程序保障，不至于发 生突袭裁判，综合诉讼资料来判断怎样列原告和被告更为恰当。这种学说最大的缺点是具有 相当大的不确定性，标准不够明确，且当事人难以预测。 我国《民事诉讼法》第 108 条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他 组织，要有明确的被告。这表明我国在确定原告方面采纳了当事人适格说，对被告的确定则 采纳了表示说。我们认为，当事人的确定应当于具体的程序阶段来考虑，在程序开始阶段应 当以谁是程序上的当事人来考虑，立案阶段当法院发现诉状上所表示的当事人与实际实施诉 讼者不一致时，可以通过释明程序来确定当事人；在案件审理阶段则应采纳当事人适格的标 准做判断