汝绪华:国外假新闻研究:缘起、进展与评价 67 整的、带有自身属性的学术话语体系与理论框架。截至目前,虽然研究热潮只有短短三年时间,但假 新闻研究已经跳出“谣言”与“宣传”的研究框架,建构起了属于自身的逐渐趋于完善的硏究框架与 理论体系,成就斐然。随着信息传播技术的日新月异以及越来越多不同学科背景的学者对假新闻的 关注,假新闻研究将迎来“繁荣的春天”。展望假新闻研究的未来,有四种发展趋向较为鲜明 (一)研究热潮方兴未艾,热度不减 假新闻绝不是“昙花一现”的偶发急症,而是深深嵌入时代背景中的社会分歧与冲突在新的技术 与媒体条件下“时代病症”的外显;假新闻治理也不是一蹴而就的,而是一场持久战。尼克·纽曼说: 假新闻“这个词涵盖了许多罪过——使民众对偏见与低劣的新闻、政治化妆、误导性在线广告的关注 具体化以及通过社交媒体故意散布捏造的故事。对于这个不同但又相关问题的复杂混合体,将没有 任何迅速解决的方案”。2018年9月6日,牛津大学发布的一份关于瑞典大选的报告佐证了这 点:研究人员发现,在瑞典大选期间,流传的假新闻故事的比例高于其他任何欧洲国家,在最近的重 大选举中仅次于美国。2哈佛大学肯尼迪政府学院的国际媒体专家克莱尔·瓦斗更言,要解决“假 新闻”时代信息混乱问题及社交平台广告泛滥的现象,将需要打一场长达50年的战役。 100 2016-01-01 图4 Google Trends“ fake news”热度趋势图(检索范围:2016-01-01-2019-01-20) (二)研究主题更加棘手,争议与分歧更剧烈 虽然假新闻研究在大是大非问题、研究框架问题上尚能达成共识,但由于假新闻问题不仅事关 个社会内部“最敏感”“最深层”、往往也是“最难以处理”的分歧与冲突,更涉及错综复杂的意识形 态分歧、国情差异、党派斗争、国际政治博弈等复合因素,因此,一国内部各群体、各派别、发展中国家 与发达国家等主体在假新闻的认定标准、假新闻与言论自由的界限、假新闻治理的手段等主题上的 争议与分歧将更剧烈,反映在假新闻研究上的争论将更加棘手。以争议最为激烈的立法规制假新闻 为例,虽然各界对立法规制假新闻的呼声日益高涨,在新加坡,甚至超过九成新加坡人赞成立法打击 假新闻,但学界在积极投入立法规制假新闻研究的同时,也多困扰于“立法规制与言论自由界限的难 以界定”,立场不同,研究侧重点不同,争议与分歧在所难免。正如《2018年全球风险报告》所言:治 理假新闻“需要政策制定者和技术领导者双方的持续努力,需要竭力在监管与防止个人自由受到侵 害之间取得平衡”3。 (三)研究领域愈加广泛,研究内容愈加深入 随着新技术的不断开发和应用,不断催生新的新闻应用和传媒业态,媒介形态、舆论生态、传播 方式、受众群体都在发生深刻变化,假新闻硏究领域将愈加广泛,硏究热点频岀。一方面,随着越来 越多的新闻编辑室开始大规模引人人工智能,并将他们送上核心岗位,人工智能新闻行业规范、人工 智能新闻媒体伦理、人工智能新闻立法、新闻场景化等研究领域将成为未来假新闻研究的一大热点。整的、带有自身属性的学术话语体系与理论框架。 截至目前,虽然研究热潮只有短短三年时间,但假 新闻研究已经跳出“谣言”与“宣传”的研究框架,建构起了属于自身的逐渐趋于完善的研究框架与 理论体系,成就斐然。 随着信息传播技术的日新月异以及越来越多不同学科背景的学者对假新闻的 关注,假新闻研究将迎来“繁荣的春天” 。 展望假新闻研究的未来,有四种发展趋向较为鲜明: (一)研究热潮方兴未艾,热度不减 假新闻绝不是“昙花一现”的偶发急症,而是深深嵌入时代背景中的社会分歧与冲突在新的技术 与媒体条件下“时代病症”的外显;假新闻治理也不是一蹴而就的,而是一场持久战。 尼克·纽曼说: 假新闻“这个词涵盖了许多罪过———使民众对偏见与低劣的新闻、政治化妆、误导性在线广告的关注 具体化以及通过社交媒体故意散布捏造的故事。 对于这个不同但又相关问题的复杂混合体,将没有 任何迅速解决的方案” [31] 。 2018 年 9 月 6 日,牛津大学发布的一份关于瑞典大选的报告佐证了这一 点:研究人员发现,在瑞典大选期间,流传的假新闻故事的比例高于其他任何欧洲国家,在最近的重 大选举中仅次于美国。 [32]哈佛大学肯尼迪政府学院的国际媒体专家克莱尔·瓦斗更言,要解决“假 新闻”时代信息混乱问题及社交平台广告泛滥的现象,将需要打一场长达 50 年的战役。 图 4 Google Trends“ fake news”热度趋势图(检索范围:2016-01-01—2019-01-20) (二)研究主题更加棘手,争议与分歧更剧烈 虽然假新闻研究在大是大非问题、研究框架问题上尚能达成共识,但由于假新闻问题不仅事关 一个社会内部“最敏感” “最深层” 、往往也是“最难以处理”的分歧与冲突,更涉及错综复杂的意识形 态分歧、国情差异、党派斗争、国际政治博弈等复合因素,因此,一国内部各群体、各派别、发展中国家 与发达国家等主体在假新闻的认定标准、假新闻与言论自由的界限、假新闻治理的手段等主题上的 争议与分歧将更剧烈,反映在假新闻研究上的争论将更加棘手。 以争议最为激烈的立法规制假新闻 为例,虽然各界对立法规制假新闻的呼声日益高涨,在新加坡,甚至超过九成新加坡人赞成立法打击 假新闻,但学界在积极投入立法规制假新闻研究的同时,也多困扰于“立法规制与言论自由界限的难 以界定” ,立场不同,研究侧重点不同,争议与分歧在所难免。 正如《2018 年全球风险报告》所言:治 理假新闻“需要政策制定者和技术领导者双方的持续努力,需要竭力在监管与防止个人自由受到侵 害之间取得平衡” [33] 。 (三)研究领域愈加广泛,研究内容愈加深入 随着新技术的不断开发和应用,不断催生新的新闻应用和传媒业态,媒介形态、舆论生态、传播 方式、受众群体都在发生深刻变化,假新闻研究领域将愈加广泛,研究热点频出。 一方面,随着越来 越多的新闻编辑室开始大规模引入人工智能,并将他们送上核心岗位,人工智能新闻行业规范、人工 智能新闻媒体伦理、人工智能新闻立法、新闻场景化等研究领域将成为未来假新闻研究的一大热点。 汝绪华:国外假新闻研究:缘起、进展与评价 ·67·