通过对每种工具进行经验研究来解释工具的运用：①并认为许多工具构成一个工具箱，在仔 细研究影响和环境的需求后，就可以做出选择。这就是说，工具主义往往把注意力放在目 标和手段的联系上，而忽略了工具应用的背景。 3。工具应用的背景 工具实施的背景因素包括执行组织、目标团体、其他工具及政策领域的其它因素。 执行组织。某个工具的实施会对执行组织产生正面的或负面的影响，在选择政策工具 时，执行组织会考虑这些影响。如果某个政策工具能使执行机构受益，执行机构就会积极 支特该项政策工具：如果某种工具的选择会降低执行机构的地位，改变组织结构，影响组 织成员的利益，这种工具就会受到抵制。虽然某种工具就实现目标而言是更有效的工具， 但执行机构也会抵制它。我国政府在改革过程中就会遇到这样的问题。政府为了更好地实 现政策目标，顿向于使用更有效的政策工具。但一些新的政策工具意味着政府向市场和社 会放权，对原来执行该工具的政府机构来说，这意味着机构的裁减，权力的丧失。因此， 这些工具的选择常常受到政府执行机构的阻挠：但这些工具却会受到私营组织和民间团体 的政迎 目标团体。目标团体是政策直接作用、影响的对象，因此政策工具的实施对目标团体 有直接影响：而不同政策工具会对目标团体产生不同影响。目标团体会抵制对自身不利的 政策工具，使其无法开展：同时会通过各种手段使对自身有利的政策工具继续下去。政策 主体在进行政策选择时，迫于目标团体的压力，往往会考虑工具的可行性和可接受性，选 择只有较少可行性和拉高可接受性的工具。 其他工具。工具并不是孤立地发挥作用的，不同工具间会相互关联，相互影响，甚至 相互冲突。因此，一些西方学者强调工具的整合研究，以避免单一工具研究的片面性。 政策领域的其它因素。除了上述的环境因素外，政策领域的其它因素也会影响工具选 择。例如，近年来不可预知的环境变化越来越多地受到西方学者的关注。 古典研究方法假定社会过程在某种程度上是可控的：而过程主义研究途径崇尚背景因 素，分析家们不再关注“工具”，而是强调政策系统、政策制定的活动及政策执行过程。▣ 可以说工具实施的背景或环境是一个重要的影响因素，在某些情况下工具的产生和问的 实质没有关系，而是和背景密切相关。 4.以前的工具选择 关于这一方面的影响，建构主义的论述最为充分。建构主义认为，工具选择不仅与工 具的有效性相关，而且确立政策工具的“正当过程”在评价政策工具时也发挥重要作用。 在这一过程中，工具被赋予了组织的价值。 建构主义认为，工具被建构的内涵表现在如下三个方面：首先，建构主义把过去也考 虑讲来，工具在运用一段时间后被内化于组织之中。这意味若政策工具选择不是自由进 择，也不是自我利益的较量过程：改变工具不仅要求扩充工具箱，而且需要改变组织的文 化。其次，建构主义认为，工具的选择代表一种递增的发展，涉入其中的个体行动者决定20 通过对每种工具进行经验研究来解释工具的运用；①并认为许多工具构成一个工具箱，在仔 细研究影响和环境的需求后，就可以做出选择。②这就是说，工具主义往往把注意力放在目 标和手段的联系上，而忽略了工具应用的背景。③ 3．工具应用的背景 工具实施的背景因素包括执行组织、目标团体、其他工具及政策领域的其它因素。 执行组织。某个工具的实施会对执行组织产生正面的或负面的影响，在选择政策工具 时，执行组织会考虑这些影响。如果某个政策工具能使执行机构受益，执行机构就会积极 支持该项政策工具；如果某种工具的选择会降低执行机构的地位，改变组织结构，影响组 织成员的利益，这种工具就会受到抵制。虽然某种工具就实现目标而言是更有效的工具， 但执行机构也会抵制它。我国政府在改革过程中就会遇到这样的问题。政府为了更好地实 现政策目标，倾向于使用更有效的政策工具。但一些新的政策工具意味着政府向市场和社 会放权，对原来执行该工具的政府机构来说，这意味着机构的裁减，权力的丧失。因此， 这些工具的选择常常受到政府执行机构的阻挠；但这些工具却会受到私营组织和民间团体 的欢迎。 目标团体。目标团体是政策直接作用、影响的对象，因此政策工具的实施对目标团体 有直接影响；而不同政策工具会对目标团体产生不同影响。目标团体会抵制对自身不利的 政策工具，使其无法开展；同时会通过各种手段使对自身有利的政策工具继续下去。政策 主体在进行政策选择时，迫于目标团体的压力，往往会考虑工具的可行性和可接受性，选 择具有较少可行性和较高可接受性的工具。 其他工具。工具并不是孤立地发挥作用的，不同工具间会相互关联，相互影响，甚至 相互冲突。因此，一些西方学者强调工具的整合研究，以避免单一工具研究的片面性。 政策领域的其它因素。除了上述的环境因素外，政策领域的其它因素也会影响工具选 择。例如，近年来不可预知的环境变化越来越多地受到西方学者的关注。 古典研究方法假定社会过程在某种程度上是可控的；而过程主义研究途径崇尚背景因 素，分析家们不再关注“工具”，而是强调政策系统、政策制定的活动及政策执行过程。④ 可以说工具实施的背景或环境是一个重要的影响因素，在某些情况下工具的产生和问题的 实质没有关系，而是和背景密切相关。 4．以前的工具选择 关于这一方面的影响，建构主义的论述最为充分。建构主义认为，工具选择不仅与工 具的有效性相关，而且确立政策工具的“正当过程”在评价政策工具时也发挥重要作用。 在这一过程中，工具被赋予了组织的价值。 建构主义认为，工具被建构的内涵表现在如下三个方面：首先，建构主义把过去也考 虑进来，工具在运用一段时间后被内化于组织之中。这意味着政策工具选择不是自由选 择，也不是自我利益的较量过程；改变工具不仅要求扩充工具箱，而且需要改变组织的文 化。其次，建构主义认为，工具的选择代表一种递增的发展，涉入其中的个体行动者决定 ① B. Guy Peters and Frans K. M. van Nispen, Public Policy Instruments, Edward Elgar, 1998, p.46. ② B. Guy Peters and Frans K. M. van Nispen, Public Policy Instruments, Edward Elgar, 1998, p.205. ③ B. Guy Peters and Frans K. M. van Nispen, Public Policy Instruments, Edward Elgar, 1998, p.16. ④ B. Guy Peters and Frans K. M. van Nispen, Public Policy Instruments, Edward Elgar, 1998, p.16