选题背景 中国股票市场自建立以来快速发展,从1990年12月上海证券交易所和深圳 证券交易所建立算起,至今已经有27年历史。截至2016年末中国股票市场市值 规模已经达到6.56万亿美元,成为全球规模第二大股票市场,证券化率达到 60.38%。在这27年间它在优化社会资源配置,拓宽社会融资渠道等方面发挥了 巨大作用,为促进我国的经济发展与改革开放作出不可忽视的重要贡献。但由于 我国股票市场短时间内的爆炸式发展,市场难免会出现许多不完善的现象,投机 性质也更加明显,譬如新股IPO时存在超高溢价现象。与此同时,我国市场也出 现许多独特的市场现象。国内学者近年来对这些现象进行探寻、总结、研究和解 自从Fama(1965)提出有效市场假说以来,市场的有效性就成为学术争议的话 题,众多学者在这个话题上提出自己的看法并作出研究。与此同时,市场异象也 成为关注的重点。常见的市场异象有“规模效应”“日历效应”“特殊数字效应” 等等,股票价格或者收益率异象可能源自上市公司规模,可能源自不同的日历时 期,也有可能源自上市公司在市场上代码的数字和证券简称。资产价格是市场上 相关信息的反映,但是市场价格的形成过程中不仅受到资产内在价值的影响,还 受到市场情绪、技术和投机等因素的影响。在价格传导过程中,市场参与者并非 百分之百遵从理性人假设,由此产生了一些市场异象。 股票市场的“周内效应”检验 “周内效应”是指证券市场在一星期之内某一天的平均收益率比一周内其他 任何一天的平均收益率要低得多,且统计上显著为负。Cros1973对标准普尔500 指数在1953-1970年的日收益率数据研究发现,周一的平均收益率要低于一周里 的其他日期,并且为统计显著的负值。随后 French(1980)等学者也用美国市场的 数据进行了类似研究,得出的结论一致。Jat和 Westerfield(1985)研究了日本、 英国、澳大利亚和加拿大四个发达国家的股票市场,得出的结论是:“周内效应” 在这四个国家的股票市场是显著存在的,只是效应日期存在不同。英国和加拿大 存在显著的“星期一效应”,而日本和澳大利亚股票市场则存在显著的“星期二 效应”。1989年 Aggarwal和 Rivoli对四个新兴资本市场香港、新加坡、菲律宾和 马来西亚的股票市场进行研究得出的结论是存在显著为负的“星期一效应”和“星 期二效应”。 为考察中国A股市场是否具有类似情况,选取沪深300指数从2002年至今 所有收盘数据,计算得出收益率并按照星期一至星期五分类,得到五组数据分别 进行描述性统计。由图1,星期四的样本数据似乎在一周之中显得与众不不同 在2002.14-2017.11.24期间内,星期四的收益率数据均值小于0,而其余四组数2 一、选题背景 中国股票市场自建立以来快速发展，从 1990 年 12 月上海证券交易所和深圳 证券交易所建立算起，至今已经有 27 年历史。截至 2016 年末中国股票市场市值 规模已经达到 6.56 万亿美元，成为全球规模第二大股票市场，证券化率达到 60.38%。在这 27 年间它在优化社会资源配置，拓宽社会融资渠道等方面发挥了 巨大作用，为促进我国的经济发展与改革开放作出不可忽视的重要贡献。但由于 我国股票市场短时间内的爆炸式发展，市场难免会出现许多不完善的现象，投机 性质也更加明显，譬如新股 IPO 时存在超高溢价现象。与此同时，我国市场也出 现许多独特的市场现象。国内学者近年来对这些现象进行探寻、总结、研究和解 释。 自从 Fama(1965)提出有效市场假说以来，市场的有效性就成为学术争议的话 题，众多学者在这个话题上提出自己的看法并作出研究。与此同时，市场异象也 成为关注的重点。常见的市场异象有“规模效应”、“日历效应”、“特殊数字效应” 等等，股票价格或者收益率异象可能源自上市公司规模，可能源自不同的日历时 期，也有可能源自上市公司在市场上代码的数字和证券简称。资产价格是市场上 相关信息的反映，但是市场价格的形成过程中不仅受到资产内在价值的影响，还 受到市场情绪、技术和投机等因素的影响。在价格传导过程中，市场参与者并非 百分之百遵从理性人假设，由此产生了一些市场异象。 二、股票市场的“周内效应”检验 “周内效应”是指证券市场在一星期之内某一天的平均收益率比一周内其他 任何一天的平均收益率要低得多，且统计上显著为负。Cross(1973)对标准普尔 500 指数在 1953-1970 年的日收益率数据研究发现，周一的平均收益率要低于一周里 的其他日期，并且为统计显著的负值。随后 French(1980)等学者也用美国市场的 数据进行了类似研究，得出的结论一致。Jaffe 和 Westerfield(1985)研究了日本、 英国、澳大利亚和加拿大四个发达国家的股票市场，得出的结论是：“周内效应” 在这四个国家的股票市场是显著存在的，只是效应日期存在不同。英国和加拿大 存在显著的“星期一效应”，而日本和澳大利亚股票市场则存在显著的“星期二 效应”。1989 年 Aggarwal 和 Rivoli 对四个新兴资本市场香港、新加坡、菲律宾和 马来西亚的股票市场进行研究得出的结论是存在显著为负的“星期一效应”和“星 期二效应”。 为考察中国 A 股市场是否具有类似情况，选取沪深 300 指数从 2002 年至今 所有收盘数据，计算得出收益率并按照星期一至星期五分类，得到五组数据分别 进行描述性统计。由图 1，星期四的样本数据似乎在一周之中显得与众不不同。 在 2002.1.4-2017.11.24 期间内，星期四的收益率数据均值小于 0，而其余四组数