復旦大 N 中国股票市场的周内效应研究 系:经济学院 院专学姓 业:金融专硕(基金管理方向) 号:17210680184 名:朱芮 指导教师:张宗新 完成日期:2018年1月4日
中国股票市场的周内效应研究 院 系： 经济学院 专 业： 金融专硕（基金管理方向） 学 号： 17210680184 姓 名： 朱芮 指 导 教 师： 张宗新 完 成 日 期： 2018 年 1 月 4 日
中国股票市场的周内效应研究 朱芮 The study on the Weekday effect in China's Stock Market Zhu, ru
1 中国股票市场的周内效应研究 朱芮 The Study on the Weekday Effect in China’s Stock Market Zhu, Rui
选题背景 中国股票市场自建立以来快速发展,从1990年12月上海证券交易所和深圳 证券交易所建立算起,至今已经有27年历史。截至2016年末中国股票市场市值 规模已经达到6.56万亿美元,成为全球规模第二大股票市场,证券化率达到 60.38%。在这27年间它在优化社会资源配置,拓宽社会融资渠道等方面发挥了 巨大作用,为促进我国的经济发展与改革开放作出不可忽视的重要贡献。但由于 我国股票市场短时间内的爆炸式发展,市场难免会出现许多不完善的现象,投机 性质也更加明显,譬如新股IPO时存在超高溢价现象。与此同时,我国市场也出 现许多独特的市场现象。国内学者近年来对这些现象进行探寻、总结、研究和解 自从Fama(1965)提出有效市场假说以来,市场的有效性就成为学术争议的话 题,众多学者在这个话题上提出自己的看法并作出研究。与此同时,市场异象也 成为关注的重点。常见的市场异象有“规模效应”“日历效应”“特殊数字效应” 等等,股票价格或者收益率异象可能源自上市公司规模,可能源自不同的日历时 期,也有可能源自上市公司在市场上代码的数字和证券简称。资产价格是市场上 相关信息的反映,但是市场价格的形成过程中不仅受到资产内在价值的影响,还 受到市场情绪、技术和投机等因素的影响。在价格传导过程中,市场参与者并非 百分之百遵从理性人假设,由此产生了一些市场异象。 股票市场的“周内效应”检验 “周内效应”是指证券市场在一星期之内某一天的平均收益率比一周内其他 任何一天的平均收益率要低得多,且统计上显著为负。Cros1973对标准普尔500 指数在1953-1970年的日收益率数据研究发现,周一的平均收益率要低于一周里 的其他日期,并且为统计显著的负值。随后 French(1980)等学者也用美国市场的 数据进行了类似研究,得出的结论一致。Jat和 Westerfield(1985)研究了日本、 英国、澳大利亚和加拿大四个发达国家的股票市场,得出的结论是:“周内效应” 在这四个国家的股票市场是显著存在的,只是效应日期存在不同。英国和加拿大 存在显著的“星期一效应”,而日本和澳大利亚股票市场则存在显著的“星期二 效应”。1989年 Aggarwal和 Rivoli对四个新兴资本市场香港、新加坡、菲律宾和 马来西亚的股票市场进行研究得出的结论是存在显著为负的“星期一效应”和“星 期二效应”。 为考察中国A股市场是否具有类似情况,选取沪深300指数从2002年至今 所有收盘数据,计算得出收益率并按照星期一至星期五分类,得到五组数据分别 进行描述性统计。由图1,星期四的样本数据似乎在一周之中显得与众不不同 在2002.14-2017.11.24期间内,星期四的收益率数据均值小于0,而其余四组数
2 一、选题背景 中国股票市场自建立以来快速发展，从 1990 年 12 月上海证券交易所和深圳 证券交易所建立算起，至今已经有 27 年历史。截至 2016 年末中国股票市场市值 规模已经达到 6.56 万亿美元，成为全球规模第二大股票市场，证券化率达到 60.38%。在这 27 年间它在优化社会资源配置，拓宽社会融资渠道等方面发挥了 巨大作用，为促进我国的经济发展与改革开放作出不可忽视的重要贡献。但由于 我国股票市场短时间内的爆炸式发展，市场难免会出现许多不完善的现象，投机 性质也更加明显，譬如新股 IPO 时存在超高溢价现象。与此同时，我国市场也出 现许多独特的市场现象。国内学者近年来对这些现象进行探寻、总结、研究和解 释。 自从 Fama(1965)提出有效市场假说以来，市场的有效性就成为学术争议的话 题，众多学者在这个话题上提出自己的看法并作出研究。与此同时，市场异象也 成为关注的重点。常见的市场异象有“规模效应”、“日历效应”、“特殊数字效应” 等等，股票价格或者收益率异象可能源自上市公司规模，可能源自不同的日历时 期，也有可能源自上市公司在市场上代码的数字和证券简称。资产价格是市场上 相关信息的反映，但是市场价格的形成过程中不仅受到资产内在价值的影响，还 受到市场情绪、技术和投机等因素的影响。在价格传导过程中，市场参与者并非 百分之百遵从理性人假设，由此产生了一些市场异象。 二、股票市场的“周内效应”检验 “周内效应”是指证券市场在一星期之内某一天的平均收益率比一周内其他 任何一天的平均收益率要低得多，且统计上显著为负。Cross(1973)对标准普尔 500 指数在 1953-1970 年的日收益率数据研究发现，周一的平均收益率要低于一周里 的其他日期，并且为统计显著的负值。随后 French(1980)等学者也用美国市场的 数据进行了类似研究，得出的结论一致。Jaffe 和 Westerfield(1985)研究了日本、 英国、澳大利亚和加拿大四个发达国家的股票市场，得出的结论是：“周内效应” 在这四个国家的股票市场是显著存在的，只是效应日期存在不同。英国和加拿大 存在显著的“星期一效应”，而日本和澳大利亚股票市场则存在显著的“星期二 效应”。1989 年 Aggarwal 和 Rivoli 对四个新兴资本市场香港、新加坡、菲律宾和 马来西亚的股票市场进行研究得出的结论是存在显著为负的“星期一效应”和“星 期二效应”。 为考察中国 A 股市场是否具有类似情况，选取沪深 300 指数从 2002 年至今 所有收盘数据，计算得出收益率并按照星期一至星期五分类，得到五组数据分别 进行描述性统计。由图 1，星期四的样本数据似乎在一周之中显得与众不不同。 在 2002.1.4-2017.11.24 期间内，星期四的收益率数据均值小于 0，而其余四组数
据均值均为正。如图2所示,五组收益率序列的最大最小值并没有明显差异,而 均值却在周四出现异常。为判断均值为负是否具有显著效应,对其进行统计检验。 0.15% 0.1288% 0.1257% 0.10% 0.0726% 0.05% 0.0029% 0.00% -0.15% 数据来源:Wind。样本时间区间:2002.14-2017.11.24 图1沪深300指数五组子样本收益率均值 15.00% 0.40% 9.28799 1000% 6.7147% 8.1802% 0.1288% 0.1257% 5.00% 0.00% 0.00% 5.00% -0.1079% -0.20% -6.7613% 7.8683% 10.00% 8.7477% -92398% -72945% -1500% 0.40% ■Max Min- Mear 图2沪深300指数五组子样本收益率最大值、最小值和均值 表1 300收益率数据的描述性统计和均值检验 Mean StdErr Std Dev T-Test (T>t) Monday 0.1288%0.0744%20451%1.7316 0.0838 Tuesday 775 00029%005670%1.5785%0050609596 Wednesday 0.1257%0.0595%1.6625% 2.1122 0.035 Thursday 77 0.1079%00604%1.6785%-1.78720.0743 770 00726%0055%1.5297%1.31640.1884
3 据均值均为正。如图 2 所示，五组收益率序列的最大最小值并没有明显差异，而 均值却在周四出现异常。为判断均值为负是否具有显著效应，对其进行统计检验。 数据来源：Wind。样本时间区间：2002.1.4-2017.11.24 图 1 沪深 300 指数五组子样本收益率均值 图 2 沪深 300 指数五组子样本收益率最大值、最小值和均值 表 1 沪深 300 收益率数据的描述性统计和均值检验 Observation Mean Std.Err Std.Dev. T-Test P(|T| >|t|) Monday 756 0.1288% 0.0744% 2.0451% 1.7316 0.0838 Tuesday 775 0.0029% 0.05670% 1.5785% 0.0506 0.9596 Wednesday 780 0.1257% 0.0595% 1.6625% 2.1122 0.035 Thursday 773 -0.1079% 0.0604% 1.6785% -1.7872 0.0743 Friday 770 0.0726% 0.0551% 1.5297% 1.3164 0.1884 0.1288% 0.0029% 0.1257% -0.1079% 0.0726% -0.15% -0.10% -0.05% 0.00% 0.05% 0.10% 0.15% Monday Tuesday Wednesday Thursday Friday 9.3898% 6.7147% 8.1802% 9.2879% 9.3420% -8.7477% -9.2398% -6.7613% -7.2945% -7.8683% 0.1288% 0.0029% 0.1257% -0.1079% 0.0726% -0.40% -0.30% -0.20% -0.10% 0.00% 0.10% 0.20% 0.30% 0.40% -15.00% -10.00% -5.00% 0.00% 5.00% 10.00% 15.00% Monday Tuesday Wednesday Thursday Friday Max Min Mean
表2沪深300收益率均值的假设检验 Ha: mean0 Pr(T tD 0838 0.5202 0.9596 0.4798 Wednesday 0.9825 0.035** 0.0175** Thursday 0.0371* 0.0743* 0.9629 0.9058 0.1884 0.0942 注:*、*和**分别表示10%、5%和1%显著性水平显著。 当对沪深300指数收益率进行假设检验时,可以是单侧检验也可是双侧检 验。由表1和2可知: Null hypothesis:收益率均值为0, Alternative hypothesis(3 种):收益率均值0。其中,对周四收益率均值为0的假设检验,备择 假设是均值小于0时,p值为00371,在5%的显著性水平上是显著的,因此拒 绝原假设,即表明周四收益率均值为负在统计上是显著的。 考虑到沪深300指数可能具有代表性偏差,只反映了流动性强和规模大的代 表性股票的股价变动。因此再考虑中证500指数,考察沪深市场内小市值公司的 周内效应。选取中证500指数从2005年编制以来至2017年11月24日的所有日 数据,计算得出收益率并按照星期一至星期五分类,得到五组数据分别进行描述 性统计。由图3,在2005.14-2017.11.24期间内,星期四的收益率数据均值小于 0,而其余四组收益率均值均为正。同时与图1进行对比,发现除了星期五中证 500指数收益率均值比沪深300指数更接近于0外,其余四天中证500指数的收 益率均值更远离0。进一步如图4所示,五组收益率序列的最大最小值并没有明 显差异,而均值同样在周四出现异常。为判断均值为负是否具有显著效应,对其 进行统计检验 0.30% 0.24% 0.05% 0.03% -0.15% 数据来源:wind。样本时间区间:2005.14-2017.1.24 图3中证500指数五组子样本收益率均值
4 表 2 沪深 300 收益率均值的假设检验 H0: mean=0 Ha: mean0 p value Pr(T |t|) Pr(T > t) Monday 0.9581 0.0838 0.0419** Tuesday 0.5202 0.9596 0.4798 Wednesday 0.9825 0.035** 0.0175** Thursday 0.0371** 0.0743* 0.9629 Friday 0.9058 0.1884 0.0942 注：*、**和***分别表示 10%、5%和 1%显著性水平显著。 当对沪深 300 指数收益率进行假设检验时，可以是单侧检验也可是双侧检 验。由表 1 和 2 可知：Null hypothesis：收益率均值为 0，Alternative hypothesis（3 种）：收益率均值0。其中，对周四收益率均值为 0 的假设检验，备择 假设是均值小于 0 时，p 值为 0.0371，在 5%的显著性水平上是显著的，因此拒 绝原假设，即表明周四收益率均值为负在统计上是显著的。 考虑到沪深 300 指数可能具有代表性偏差，只反映了流动性强和规模大的代 表性股票的股价变动。因此再考虑中证 500 指数，考察沪深市场内小市值公司的 周内效应。选取中证 500 指数从 2005 年编制以来至 2017 年 11 月 24 日的所有日 数据，计算得出收益率并按照星期一至星期五分类，得到五组数据分别进行描述 性统计。由图 3，在 2005.1.4-2017.11.24 期间内，星期四的收益率数据均值小于 0，而其余四组收益率均值均为正。同时与图 1 进行对比，发现除了星期五中证 500 指数收益率均值比沪深 300 指数更接近于 0 外，其余四天中证 500 指数的收 益率均值更远离 0。进一步如图 4 所示，五组收益率序列的最大最小值并没有明 显差异，而均值同样在周四出现异常。为判断均值为负是否具有显著效应，对其 进行统计检验。 数据来源：Wind。样本时间区间：2005.1.4-2017.11.24 图 3 中证 500 指数五组子样本收益率均值 0.25% 0.04% 0.24% -0.16% 0.03% -0.20% -0.15% -0.10% -0.05% 0.00% 0.05% 0.10% 0.15% 0.20% 0.25% 0.30% Monday Tuesday Wednesday Thursday Friday
1500% 0.40% 10.00% 9.19% 8.15% 8.32% 0.30% 5.57% 0.20% 5.00% 0.24% 0.04% 0.03% 0.00% 0.16% 5.00% 10.00% -8.63% -8.19% -8.95% -8.54% -8.36% -0.40% 图4中证500指数五组子样本收益率最大值、最小值和均值 表3中证500收益率序列的描述性统计和均值检验 Observation Mean StdErr Std Dev.T-TestP(TI>HtD) 0.25% 0.10% 0.0098 0.04% 0.08% 1990.500706168 Wednesday 636 0.24 0.08% 1.93% 3.1214 0.0019 Thursday 630-016%008%194%-2029900428 626 0.03% 0.08% 0.4117 0.6807 表4中证500收益率均值的假设检验 HO: mean=0 Ha: mean0 Pr(ttD Pr(T>t) Monday 0.9951 0.0098** 0.0049** 0.6916 0.6168 0.3084 0.9991 0.0019** 0.0009** Thursday 0.0214* 0.0428** 0.9786 frid 0.6596 0.6807 0.3404 注:*、**和***分别表示10%、5%和1%显著性水平显著 当对中证500指数收益率进行假设检验时,可以是单侧检验也可是双侧检 验。由表3和4可知: Null hypothesis:收益率均值为0, Alternative hypothesis(3 种):收益率均值0。其中,对周四收益率均值为0的假设检验,备择 假设是均值小于0时,p值为0.0214,在5%的显著性水平上是显著的,因此拒 绝原假设,即表明周四收益率均值为负在统计上是显著的。 联系表3和4发现,中证500指数和沪深300指数收益率均值检验具有一致 性,似乎周一和周三的收益率显著大于0,而周四的收益率均值显著小于0,这
5 图 4 中证 500 指数五组子样本收益率最大值、最小值和均值 表 3 中证 500 收益率序列的描述性统计和均值检验 Observation Mean Std.Err Std.Dev. T-Test P(|T| >|t|) Monday 612 0.25% 0.10% 2.39% 2.5907 0.0098 Tuesday 629 0.04% 0.08% 1.99% 0.5007 0.6168 Wednesday 636 0.24% 0.08% 1.93% 3.1214 0.0019 Thursday 630 -0.16% 0.08% 1.94% -2.0299 0.0428 Friday 626 0.03% 0.08% 1.90% 0.4117 0.6807 表 4 中证 500 收益率均值的假设检验 H0: mean=0 Ha: mean0 p value Pr(T |t|) Pr(T > t) Monday 0.9951 0.0098*** 0.0049*** Tuesday 0.6916 0.6168 0.3084 Wednesday 0.9991 0.0019*** 0.0009*** Thursday 0.0214** 0.0428** 0.9786 Friday 0.6596 0.6807 0.3404 注：*、**和***分别表示 10%、5%和 1%显著性水平显著。 当对中证 500 指数收益率进行假设检验时，可以是单侧检验也可是双侧检 验。由表 3 和 4 可知：Null hypothesis：收益率均值为 0，Alternative hypothesis（3 种）：收益率均值0。其中，对周四收益率均值为 0 的假设检验，备择 假设是均值小于 0 时，p 值为 0.0214，在 5%的显著性水平上是显著的，因此拒 绝原假设，即表明周四收益率均值为负在统计上是显著的。 联系表 3 和 4 发现，中证 500 指数和沪深 300 指数收益率均值检验具有一致 性，似乎周一和周三的收益率显著大于 0，而周四的收益率均值显著小于 0，这 8.15% 5.57% 8.32% 9.19% 9.87% -8.63% -8.95% -8.19% -8.54% -8.36% 0.25% 0.04% 0.24% -0.16% 0.03% -0.40% -0.30% -0.20% -0.10% 0.00% 0.10% 0.20% 0.30% 0.40% 0.50% -10.00% -5.00% 0.00% 5.00% 10.00% 15.00% Monday Tuesday Wednesday Thursday Friday
特点不论针对大市值还是小市值,统计上均是显著的,说明中国的股票市场存 在较为显著的周内效应,其中周四的负收益率具有显著性。 进一步,进行一个简单的策略检验:如果不考虑T+1结算制度和交易成本 等,允许投资者当天买入,当天卖出。由图5和图6,在样本时间段内,投资者 按照前一日指数收盘价买入,当日指数收盘价卖出,持仓天数仅有一天,则投资 者按照此策略在周一和周三具有较大概率获得超常收益率,在周二和周五的收益 率几乎围绕均值上下波动,然而在周四则是大概率亏损。对比图5和6,发现周 四的负效应在大市值和小市值公司代表的指数上没有显著区别,但是沪深300指 数一周内其他时间的波动似乎大于中证500指数,可能我国的股票市场还存在结 构性差异 200 400 600 timeid 图5中证500指数一周的累积对数收益率
6 一特点不论针对大市值还是小市值，统计上均是显著的，说明中国的股票市场存 在较为显著的周内效应，其中周四的负收益率具有显著性。 进一步，进行一个简单的策略检验：如果不考虑 T+1 结算制度和交易成本 等，允许投资者当天买入，当天卖出。由图 5 和图 6，在样本时间段内，投资者 按照前一日指数收盘价买入，当日指数收盘价卖出，持仓天数仅有一天，则投资 者按照此策略在周一和周三具有较大概率获得超常收益率，在周二和周五的收益 率几乎围绕均值上下波动，然而在周四则是大概率亏损。对比图 5 和 6，发现周 四的负效应在大市值和小市值公司代表的指数上没有显著区别，但是沪深 300 指 数一周内其他时间的波动似乎大于中证 500 指数，可能我国的股票市场还存在结 构性差异。 图 5 中证 500 指数一周的累积对数收益率 -1 -.5 0 .5 1 1.5 cum_mret 0 200 400 600 timeid dow = 1 dow = 2 dow = 3 dow = 4 dow = 5
800 timeid dow= 2 图6沪深300指数一周的累积对数收益率 三、周内效应原因分析 为什么会产生“周内效应”呢?1981年 Gibbons和Hess给出了“结算周 期”的假设。比如说如果一笔交易的结算周期为四天,那么周二和周五的交易 将在下周才能进行结算。对于买方来说如果交易发生在周二或者周五则比发生 在周一多出两天的收益,但是对于卖方来说则损失了两天的收益。由于买方和 卖方收益上的不对称导致了“周内效应”。但遗憾的是,“结算周期”假设的解 释并不完美。 对于中国股市的周内效应,市场和学界众说纷纭,至今没有定论。奉立城 (2000实证研究表明中国股市存在“周内效应”,但是不同于发达国家和新兴 国家的股票市场;其次,中国沪深两市的情况是不一样的,沪市中股票的周内效 应显著性强于深市。从本文选取的样本来看,周一和周三具有显著的正效应,而 周四具有显著的负效应。对于股票市场的黑色星期四,是股民中流传的说法,习 惯上在周四这天,庄家会不计成本抛售手中股票,散户资金追涨杀跌,大概率割 肉以避免更大损失,机构再低价大量持有股票,拉升股价获利。虽然这种说法没 有绝对性和科学性,但是行为金融学中投资者有很多非理性行为,如果行为具有 致性就有可能形成市场异象。另一种解释是,在市场行情不佳时,投资者为了 避开周六和周日潜在的黑天鹅事件,会更加谨慎,加之周五是股指交割日,而交 割日会有更大可能出现打压现货指数平仓,因此不知不觉周四的做空信号会降低 投资者信心,提高避险情绪
7 图 6 沪深 300 指数一周的累积对数收益率 三、周内效应原因分析 为什么会产生“周内效应”呢？1981 年 Gibbons 和 Hess 给出了“结算周 期”的假设。比如说如果一笔交易的结算周期为四天，那么周二和周五的交易 将在下周才能进行结算。对于买方来说如果交易发生在周二或者周五则比发生 在周一多出两天的收益，但是对于卖方来说则损失了两天的收益。由于买方和 卖方收益上的不对称导致了“周内效应”。但遗憾的是，“结算周期”假设的解 释并不完美。 对于中国股市的周内效应，市场和学界众说纷纭，至今没有定论。奉立城 （2000）实证研究表明中国股市存在“周内效应”，但是不同于发达国家和新兴 国家的股票市场；其次，中国沪深两市的情况是不一样的，沪市中股票的周内效 应显著性强于深市。从本文选取的样本来看，周一和周三具有显著的正效应，而 周四具有显著的负效应。对于股票市场的黑色星期四，是股民中流传的说法，习 惯上在周四这天，庄家会不计成本抛售手中股票，散户资金追涨杀跌，大概率割 肉以避免更大损失，机构再低价大量持有股票，拉升股价获利。虽然这种说法没 有绝对性和科学性，但是行为金融学中投资者有很多非理性行为，如果行为具有 一致性就有可能形成市场异象。另一种解释是，在市场行情不佳时，投资者为了 避开周六和周日潜在的黑天鹅事件，会更加谨慎，加之周五是股指交割日，而交 割日会有更大可能出现打压现货指数平仓，因此不知不觉周四的做空信号会降低 投资者信心，提高避险情绪。 -1 -.5 0 .5 1 cum_mret 0 200 400 600 800 timeid dow = 1 dow = 2 dow = 3 dow = 4 dow = 5
四、深化研究方向 自从有效市场理论提出后,市场的有效性一直是争论的话题。伴随着金融 研究的不断深入,学者们发现股票收益率的模型虽然对股票收益率的描述能力 不断加强,但是描述的精确度却很难有再提高的空间,实际收益率总是与股票 收益率模型估计的收益率存在一定偏差。金融异象的存在,使得难以在传统经 济学或金融学中找出对应的理论和假设予以解释,而行为金融的发展则推动了 对金融异象的研究。 学术界对金融异象的讨论主要集中在三个方面:第一个方面是股票市场的 总体异象,表现在股票的溢价现象和股票的过度交易现象:第二个方面是上市 公司个体异象,表现为盈利公告现象、规模优先效应、动量交易现象等;第三 个方面是投资者行为异象,投资者过度交易现象、投资分散化不足和卖出决定 等。本文关注的主要是第一个方面的异象,即股票市场的周内效应 本文的不足之处在于,对文中提出的周内效应的解释并不完善,仅仅是从发 现的现实加上作者的猜想,对异象的解释缺乏进一步的验证。其次,对于国内外 周内效应的检验,本文主要基于前人已有的研究结果,并没有考虑国内外不同国 家的横向对比。再者,对于国内股票市场周内效应的检验,没有具体区分时间和 空间的不一致,市场环境发生变化时有可能牛熊市场会有较大差别,同时沪市和 深市也可能存在较为明显的差异。最后,由于没有考虑交易成本等因素的影响, 周内效应对于策略构建的建议可行性值得商榷,或许降低调仓频率会是更好的选 择
8 四、深化研究方向 自从有效市场理论提出后，市场的有效性一直是争论的话题。伴随着金融 研究的不断深入，学者们发现股票收益率的模型虽然对股票收益率的描述能力 不断加强，但是描述的精确度却很难有再提高的空间，实际收益率总是与股票 收益率模型估计的收益率存在一定偏差。金融异象的存在，使得难以在传统经 济学或金融学中找出对应的理论和假设予以解释，而行为金融的发展则推动了 对金融异象的研究。 学术界对金融异象的讨论主要集中在三个方面：第一个方面是股票市场的 总体异象，表现在股票的溢价现象和股票的过度交易现象；第二个方面是上市 公司个体异象，表现为盈利公告现象、规模优先效应、动量交易现象等；第三 个方面是投资者行为异象，投资者过度交易现象、投资分散化不足和卖出决定 等。本文关注的主要是第一个方面的异象，即股票市场的周内效应。 本文的不足之处在于，对文中提出的周内效应的解释并不完善，仅仅是从发 现的现实加上作者的猜想，对异象的解释缺乏进一步的验证。其次，对于国内外 周内效应的检验，本文主要基于前人已有的研究结果，并没有考虑国内外不同国 家的横向对比。再者，对于国内股票市场周内效应的检验，没有具体区分时间和 空间的不一致，市场环境发生变化时有可能牛熊市场会有较大差别，同时沪市和 深市也可能存在较为明显的差异。最后，由于没有考虑交易成本等因素的影响， 周内效应对于策略构建的建议可行性值得商榷，或许降低调仓频率会是更好的选 择
参考文献 [1]Aggarwal, R and P, Rivoli, "Seasonal and Day-of-the-Week Effects in Four Emerging Markets,,J]. The Financial Review 24(November 1989),pp 541-550 2] Cross, F, The Behavior of Stock Price on Fridays on Mondays,,J]. Financial Analysts Journal (November-December 1973).pp 67-69 3] French, K, Stock Returns and the Weekend Effect",.Journal of Financial Economics 8 ( March1980)pp.55-69 4] Gibbons, M. and P. Hess, Day of the Week Effects and Asset Returns",J] Journal of Business 54( Ocotober1981),p.579-596 5 Jaffe, J and r. Westerfield, The Week-End Effect in Common Stock Returns: The International Evidence,U]. The Journal of Finance 40(June 1985), pp. 433-454 阿6]奉立城。中国股票市场的“周内效应”卩经济研究.2000年第11期:50-57 「7王磊,叶志强,孔东民,张顺民.投资者关注与盈余公告周一效应[.金融研究,201 年第11期:193-206
9 参考文献 [1] Aggarwal, R. and P. Rivoli, “Seasonal and Day-of-the-Week Effects in Four Emerging Markets”,[J]. The Financial Review 24 (November 1989),pp.541-550. [2] Cross, F.,”The Behavior of Stock Price on Fridays on Mondays”,[J]. Financial Analysts Journal (November-December 1973),pp.67-69. [3] French, K.,”Stock Returns and the Weekend Effect”,[J].Journal of Financial Economics 8 (March 1980),pp.55-69. [4] Gibbons, M. and P. Hess,”Day of the Week Effects and Asset Returns”,[J]. Journal of Business 54 (Ocotober 1981), pp.579-596. [5] Jaffe,J. and R. Westerfield,”The Week-End Effect in Common Stock Returns: The International Evidence”,[J]. The Journal of Finance 40 (June 1985), pp.433-454. [6] 奉立城。中国股票市场的“周内效应”[J].经济研究．2000 年第 11 期：50-57. [7] 王磊，叶志强，孔东民，张顺民. 投资者关注与盈余公告周一效应[J]. 金融研究．2012 年第 11 期：193-206