率，因此造成多胎率高，在生育过程中可能产生危险。此外，取出卵子、将受精 卵放入子宫的手术过程易造成盆腔出血，或产生感染或导致并发症，对母体形成 危害。 其次，从试管婴儿的个体角度看，试管婴儿的生存质量一直以来受到怀疑， 即健康水平、智利素质被认为相对较低。然而目前已有的研究数据证明试管婴儿 与自然生产儿的生产质量程度相同，而当前出现的案例很有可能是由于试管婴 儿样本量不足造成的比例扩大。婴儿生存质量被认为与以下因素相关：(1)多胎 并发症与早产关系；(2)试管婴儿操作过程中的胚胎损害。然而学者己提出相应 的解决措施，通过胚胎诊断预测婴儿健康状况，并通过降低早产率解决早产的患 病因素，此外实行严格的实验室质量监控措施，以保证手术的安全性。 (二)伦理学角度的四项争议 相比生物技术角度引起的争议，伦理学角度的矛盾显得更为多样。由于试管 婴儿技术不断发展，己经广泛应用在临床实践并成为某些专科医院的主要利益来 源。而在伦理上却被学者认为存在四大问题。 其一，胚胎地位是否具有人格尊严。由于需要一定数量的优质胚胎保证妊娠 而造成剩余胚胎被冷冻，不被使用的冷冻胚胎如何处理引发争议。在神学和宗教 组织者看来胚胎是人类生命的起源，销毁处理是反人道的。 其二，“反优胜劣汰”是否违背自然规则。不具有生育能力的个体可能是经过 自然选择的结果，这部分个体的基因理应被排除在遗传学以外。然而试管婴儿的 技术却成为人工控制与利用遗传的手段，从长远分析可能造成人类劣势发展。 其三，父母的合法性身份是否还以血脉相连。随着试管婴儿技术的发展，精 子与卵子的来源已不仅包括女性的丈夫或男性的妻子，而有第三方介入的代孕直 接导致了伦理受到挑战。诸如母亲为女儿代孕，试管婴儿的合法性“母亲”应该 是谁？法律上的规范没有细节上的规定。[ 其四，代孕母亲的市场规范混乱。因为婚姻关系中一方无法孕育或不愿“亲 自”怀孕生育，而雇其他女性代理怀孕，这就是所谓的“代孕”或“借腹生子”。然 而代孕母亲由于特殊需求造成的高价导致的灰色市场没有受到规范，而代孕母亲 出于母性本能不愿给出试管婴儿的案例也频频发生。 试管婴儿的伦理学争议若要解决须各方共同进行规范与制约，面对巨大的试 管婴儿市场，不能放任自流使其变为灰色交易，而应通过生物技术提供的安全性 保障、法律的交易规范、社会推动对试管婴儿的认识以及政府的支持共同并行。率，因此造成多胎率高，在生育过程中可能产生危险。此外，取出卵子、将受精 卵放入子宫的手术过程易造成盆腔出血，或产生感染或导致并发症，对母体形成 危害。 其次，从试管婴儿的个体角度看，试管婴儿的生存质量一直以来受到怀疑， 即健康水平、智利素质被认为相对较低。然而目前已有的研究数据证明试管婴儿 与自然生产儿的生产质量程度相同 ［4］，而当前出现的案例很有可能是由于试管婴 儿样本量不足造成的比例扩大。婴儿生存质量被认为与以下因素相关：（1）多胎 并发症与早产关系；（2）试管婴儿操作过程中的胚胎损害。然而学者已提出相应 的解决措施，通过胚胎诊断预测婴儿健康状况，并通过降低早产率解决早产的患 病因素，此外实行严格的实验室质量监控措施，以保证手术的安全性。 （二）伦理学角度的四项争议 相比生物技术角度引起的争议，伦理学角度的矛盾显得更为多样。由于试管 婴儿技术不断发展，已经广泛应用在临床实践并成为某些专科医院的主要利益来 源。而在伦理上却被学者认为存在四大问题 ［5］。 其一，胚胎地位是否具有人格尊严。由于需要一定数量的优质胚胎保证妊娠 而造成剩余胚胎被冷冻，不被使用的冷冻胚胎如何处理引发争议。在神学和宗教 组织者看来胚胎是人类生命的起源，销毁处理是反人道的。 其二，“反优胜劣汰”是否违背自然规则。不具有生育能力的个体可能是经过 自然选择的结果，这部分个体的基因理应被排除在遗传学以外。然而试管婴儿的 技术却成为人工控制与利用遗传的手段，从长远分析可能造成人类劣势发展。 其三，父母的合法性身份是否还以血脉相连。随着试管婴儿技术的发展，精 子与卵子的来源已不仅包括女性的丈夫或男性的妻子，而有第三方介入的代孕直 接导致了伦理受到挑战。诸如母亲为女儿代孕，试管婴儿的合法性“母亲”应该 是谁？法律上的规范没有细节上的规定。 ［6］ 其四，代孕母亲的市场规范混乱。因为婚姻关系中一方无法孕育或不愿“亲 自”怀孕生育,而雇其他女性代理怀孕,这就是所谓的“代孕”或“借腹生子”。然 而代孕母亲由于特殊需求造成的高价导致的灰色市场没有受到规范，而代孕母亲 出于母性本能不愿给出试管婴儿的案例也频频发生。 试管婴儿的伦理学争议若要解决须各方共同进行规范与制约，面对巨大的试 管婴儿市场，不能放任自流使其变为灰色交易，而应通过生物技术提供的安全性 保障、法律的交易规范、社会推动对试管婴儿的认识以及政府的支持共同并行