2005年 外语教学与研究 第1期 1985,戴浩一2000)。汉语的“过”或“穿过”既 涉及到如何界定理性和语言的问题，其他动物的理性和语 代表了路径，也表示了结果。 言与人类的有什么不同。Taor(2002:16)则强调了人类 从上述分析还可见，英语和汉语都依照 具有在线和下线认知(online and offline cognition)的能力， 而动物似乎仅有前者，这与文首提到的语言具有超时空性 “figure一motion一path一ground”的概念系 (displacement)相似。人类在运行下线认知时，就要依靠诸 统顺序，只是汉语更注重结果，“过了没有”比 如语言的符号。 “飞了没有”更重要。因此“过”是信息的中心 点，既代表了路径，也表示了结果。而英语主要 参考文献 是通过动词本身的屈折变化形式来表示时间概 Anderson,J.M.1971.The Gram mar of Case:Tow ards 念的。可见，汉语更注重“动作结果”这一认 a Localistic Theory [M].Cambridge:CUP. 知模式，而且往往多用复合动词来表示，例如 Clark,H.H.1973.Space,time,semantics and the “走进”、“产出”、“嫁错”、“杀死”、“救活”等等 child [A].In T.Moore(ed.)Cognitive Develop- (参见王寅2001：103)，这一认知模式又与“时 ment and the Acquisition of Language [C].New 间顺序原则”相吻合。 York:Academic Press. Ungerer和Schmid(1996:278)指出：语言 Gv T.1973.The time-axis phenomenon [J].Lan- 中词语所表达的意义，以及如何结合使用，取决 guage 49. 于人们对于周围真实世界的感知和范畴化。由 Halliday,M.A.K.R.Hasan.1985.Language. Context and Text:Aspects of Language in a Social 于我们在不断地观察这个世界，并在其中起着 semiotic Perspective [M].Victoria:Deakin Univer- 积极的作用，所以我们深知世界实体的构成，这 sity. 一感知和体验就反映在语言的本质之中。 Herder,J.G.1772.《论语言的起源》[M]。姚小平 三、结语 译，1999。北京：商务印书馆。 Jackendoff,R.S.1983.Semantics and Cognition [M]. 体验哲学和认知语言学关于语言的体验 Cambridge,MA.:The MIT Press. 观，其要点是：概念和意义基于感知体验，而感 Johnson,M.1987.The Body in the Mind.-The 知体验又是基于人的身体构造（包括具有丰富 Bodily Basis of Meaning.Imagination and Reason 想像力的大脑)，因而人类能用特殊的、一贯的 [M].Chicago:The University of Chicago. 方法来感知客体、他人、空间，以及其间的种种 Kastovsky,D.1996.The representation of space in Eng- 关系。在此基础上，人们通过隐喻等认知策略 lish derivational morphology [A].In M.Putz &R. 建构出其他概念（包括抽象概念），从而建构出 Dirven (eds.).1996. 概念系统，并通过词汇化形成了语言，因此语言 Lakoff,G.1987.Women,Fire,and Dangerous Things:What Categories Reveal about the Mind 具有体验性。这表明，概念和理性不是自治的， [M].Chicago:The University of Chicago Press. 不可能有独立于身体的心智能力和意义。这是 Lakoff,G.M.Johnson.1980.Metaphors We Live 对二元论的批判。同时，语言的体验观还为语 By [M].Chicag:The University of Chicago Press. 言来源于实践以及语言与人类的概念结构和认 Lakoff,G.M.Johnson.1999.Philasophy in the 知方式密切相关的观点提供了充分证据，这就 Flesh-The Embodied Mind and Its Challenge to 批判了语言的天赋观和自治观。此外，语言的 Western Thought [M].New York:Basic Books. 体验性还表明了语言形式与概念意义之间互为 Langacker,R.W.1982.Space grammar,analysability, 依存，具有大量的象似性，从而对任意第一说提 and the English passive[卩]，Language59. 出了质疑（参见许国璋1988）。 Langacker,R.W.1987.Foundations of Cognitive Grammar Vol.I:Theoretical Prerequisites [M]. 附注： Stanford,California:Stanford University Press. 1.有些学者对此有不同看法，认为动物也有理性和语言，这就 Lyons,J.1977.Semantics [M].2 Vols.Cambridge: 42 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net1985 ; 戴浩一 2000) 。汉语的“过”或“穿过”既 代表了路径 ,也表示了结果。 从上述分析还可见 ,英语和汉语都依照 “figure —motion —path —ground”的概念系 统顺序 ,只是汉语更注重结果 “, 过了没有”比 “飞了没有”更重要。因此“过”是信息的中心 点 ,既代表了路径 ,也表示了结果。而英语主要 是通过动词本身的屈折变化形式来表示时间概 念的。可见 ,汉语更注重“动作 —结果”这一认 知模式 ,而且往往多用复合动词来表示 ,例如 “走进”、“产出”、“嫁错”、“杀死”、“救活”等等 (参见王寅 2001 : 103) ,这一认知模式又与“时 间顺序原则”相吻合。 Ungerer 和 Schmid (1996 :278) 指出 :语言 中词语所表达的意义 ,以及如何结合使用 ,取决 于人们对于周围真实世界的感知和范畴化。由 于我们在不断地观察这个世界 ,并在其中起着 积极的作用 ,所以我们深知世界实体的构成 ,这 一感知和体验就反映在语言的本质之中。 三、结语 体验哲学和认知语言学关于语言的体验 观 ,其要点是 :概念和意义基于感知体验 ,而感 知体验又是基于人的身体构造 (包括具有丰富 想像力的大脑) ,因而人类能用特殊的、一贯的 方法来感知客体、他人、空间 ,以及其间的种种 关系。在此基础上 ,人们通过隐喻等认知策略 建构出其他概念 (包括抽象概念) ,从而建构出 概念系统 ,并通过词汇化形成了语言 ,因此语言 具有体验性。这表明 ,概念和理性不是自治的 , 不可能有独立于身体的心智能力和意义。这是 对二元论的批判。同时 ,语言的体验观还为语 言来源于实践以及语言与人类的概念结构和认 知方式密切相关的观点提供了充分证据 ,这就 批判了语言的天赋观和自治观。此外 ,语言的 体验性还表明了语言形式与概念意义之间互为 依存 ,具有大量的象似性 ,从而对任意第一说提 出了质疑(参见许国璋 1988) 。 附注 : 1. 有些学者对此有不同看法 ,认为动物也有理性和语言 ,这就 涉及到如何界定理性和语言的问题 ,其他动物的理性和语 言与人类的有什么不同。Taylor (2002 : 16) 则强调了人类 具有在线和下线认知 (online and offline cognition) 的能力 , 而动物似乎仅有前者 ,这与文首提到的语言具有超时空性 (displacement) 相似。人类在运行下线认知时 ,就要依靠诸 如语言的符号。 参考文献 Anderson , J. M. 1971. The Gram mar of Case : Tow ards a L ocalistic Theory [ M]. Cambridge : CUP. Clark , H. H. 1973. Space , time , semantics and the child [A]. In T. Moore (ed. ) . Cognitive Develop2 ment and the Acquisition of L anguage [ C]. New York : Academic Press. Giv∏n , T. 1973. The time2axis phenomenon [J ]. L an2 guage 49. Halliday , M. A. K. & R. Hasan. 1985. L anguage , Contex t and Tex t : Aspects of L anguage in a Social2 semiotic Perspective [ M]. Victoria : Deakin Univer2 sity. Herder , J. G. 1772. 《论语言的起源》[ M ] 。姚小平 译 ,1999。北京 :商务印书馆。 Jackendoff , R. S. 1983. Semantics and Cognition [ M]. Cambridge , MA. : The MIT Press. Johnson , M. 1987. The Body in the Mind. — The Bodily Basis of Meaning , Imagination and Reason [ M]. Chicago : The University of Chicago. Kastovsky , D. 1996. The representation of space in Eng2 lish derivational morphology [A]. In M. Pütz & R. Dirven (eds. ) . 1996. Lakoff , G. 1987. Women , Fire , and Dangerous Things: W hat Categories Reveal about the Mind [ M]. Chicago : The University of Chicago Press. Lakoff , G. & M. Johnson. 1980. Metaphors We L ive By [ M]. Chicago : The University of Chicago Press. Lakoff , G. & M. Johnson. 1999. Philosophy in the Flesh — The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought [ M]. New York : Basic Books. Langacker , R. W. 1982. Space grammar , analysability , and the English passive [J ]. L anguage 59. Langacker , R. W. 1987. Foundations of Cognitive Gram mar V ol. I : Theoretical Prerequisites [ M ]. Stanford , California : Stanford University Press. Lyons, J. 1977. Semantics [ M ]. 2 Vols. Cambridge : 42 2005 年 外语教学与研究 第 1 期