《外语教学与研究（外国语文双月刊）》：语言的体验性——从体验哲学和认知语言学看语言体验观（四川外语学院：王寅）

2005年1月 外语教学与研究（外国语文双月刊） Jan.2005 第37卷第1期 Foreign Language Teaching and Research (bimonthly) Vol.37 No.1 语言的体验性 从体验哲学和认知语言学看语言体验观 四川外语学院 王寅 提要：笔者根据Lakoff和Johnson倡导的体验哲学和认知语言学的基本原则，提出了语言的体验 观，这是对语言众多性质的一个补充。语言体验观与国外很多学者的基本观点相符，为解释语言来源于 实践进一步提供了证据，是对语言天赋说、自治观的一个反驳。本文主要讨论国外知名学者有关语言体 验性的观点，以及概念化和词汇化的体验性。 关键词：体验哲学、认知语言学概念化、词汇化 [中图分类号]H005 [文献标识码]A[文章编号]10000429(2005)01-0037-7 其实，这一思想早就体现在Herder1772 一、语言的体验性 年的名著《论语言的起源》一书中。Herder从 1.概述 人类的体验和认知角度阐述了语言的起源问 很多语言学著作和教材都谈到了语言的性 题，他(1999：64)说：“有100,000条根据，证明 质，如交际性、社会性、符号性、系统性、全民性、 语言源出于人类心灵，证明语言是通过人的感 民族性、任意性、生成性、超时空性、心智性等。 官和知觉形成的！有无数的事实证明，在所有 不同的语言学派往往强调语言的不同性质，如 的民族、国度和环境里，语言都萌芽于理性之中 结构主义语言学更强调语言的符号性、系统性、 并随着理性的成长而成熟起来！谁能对世界各 任意性；社会语言学更强调语言的社会性和交 民族的这一普遍的心声充耳不闻？！”他(1999： 际性：转换生成语法学派更强调语言的心智性 v,i,65)还说：“语言并非先验之物，而是感 和生成性；而认知语言学则更强调语言的体验 性活动的产物，所以，语言起源问题只能用经验 性和认知性。 的、归纳的方法来解答”，“一切观念都只能通过 体验哲学和认知语言学的一个核心观点 感觉形成，不可能存在任何独立并先存于感觉 是：人类的范畴、概念、推理和心智是基于身体 的观念。语言是理性的映像。” 经验形成的，其最基本形式主要依赖于对身体 Herder在此强调了语言体验性（通过感官 部位、空间关系、力量运动等的感知而逐步形 和知觉形成)的同时，还强调了认知的作用。他 成，归根结底，认知、意义是基于身体经验的。 所用的一个基本概念是Besonnenheit,姚小平 语言符号也是这样，遵循着“现实认知语 (1999:v)将其译为“悟性”，也可称为“理性”、 言”的进展程序，在很多情况下是有理可据的。 “知性”、“智能”、“意识”，这是一种先定的认知 认知语言学就是要解释语言符号背后的象似性 倾向，是发明语言的先决条件。当今的体验哲 认知机制。 学与认知语言学的基本观点与这位大学者二百 37 @1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net

2005 年 1 月 第 37 卷 第 1 期 外语教学与研究(外国语文双月刊) Foreign Language Teaching and Research (bimonthly) Jan. 2005 Vol. 37 No. 1 语 言 的 体 验 性 ———从体验哲学和认知语言学看语言体验观 四川外语学院 王 寅 提要 : 笔者根据 Lakoff 和 Johnson 倡导的体验哲学和认知语言学的基本原则 ,提出了语言的体验 观 ,这是对语言众多性质的一个补充。语言体验观与国外很多学者的基本观点相符 ,为解释语言来源于 实践进一步提供了证据 ,是对语言天赋说、自治观的一个反驳。本文主要讨论国外知名学者有关语言体 验性的观点 ,以及概念化和词汇化的体验性。 关键词 : 体验哲学、认知语言学、概念化、词汇化 [中图分类号] H0205 [文献标识码] A [文章编号] 100020429 (2005) 01-003727 一、语言的体验性 11 概述 很多语言学著作和教材都谈到了语言的性 质 ,如交际性、社会性、符号性、系统性、全民性、 民族性、任意性、生成性、超时空性、心智性等。 不同的语言学派往往强调语言的不同性质 ,如 结构主义语言学更强调语言的符号性、系统性、 任意性 ;社会语言学更强调语言的社会性和交 际性 ;转换生成语法学派更强调语言的心智性 和生成性 ;而认知语言学则更强调语言的体验 性和认知性。 体验哲学和认知语言学的一个核心观点 是 :人类的范畴、概念、推理和心智是基于身体 经验形成的 ,其最基本形式主要依赖于对身体 部位、空间关系、力量运动等的感知而逐步形 成 ,归根结底 ,认知、意义是基于身体经验的。 语言符号也是这样 ,遵循着“现实 —认知 —语 言”的进展程序 ,在很多情况下是有理可据的。 认知语言学就是要解释语言符号背后的象似性 认知机制。 其实 ,这一思想早就体现在 Herder 1772 年的名著《论语言的起源》一书中。Herder 从 人类的体验和认知角度阐述了语言的起源问 题 ,他(1999 :64) 说 “: 有 100 ,000 条根据 ,证明 语言源出于人类心灵 ,证明语言是通过人的感 官和知觉形成的 ! 有无数的事实证明 ,在所有 的民族、国度和环境里 ,语言都萌芽于理性之中 并随着理性的成长而成熟起来 ! 谁能对世界各 民族的这一普遍的心声充耳不闻 ?!”他 (1999 : iv , vi , 65) 还说 “: 语言并非先验之物 ,而是感 性活动的产物 ,所以 ,语言起源问题只能用经验 的、归纳的方法来解答”“; 一切观念都只能通过 感觉形成 ,不可能存在任何独立并先存于感觉 的观念。语言是理性的映像。” Herder 在此强调了语言体验性 (通过感官 和知觉形成) 的同时 ,还强调了认知的作用。他 所用的一个基本概念是 Besonnenheit ,姚小平 (1999 :v) 将其译为“悟性”,也可称为“理性”、 “知性”“、智能”、“意识”,这是一种先定的认知 倾向 ,是发明语言的先决条件。当今的体验哲 学与认知语言学的基本观点与这位大学者二百 37

2005年 外语教学与研究 第1期 多年前提出的观点基本一致。 间到其他语义域的道路逐步发展起来的。在人 语言的体验观也与唯物主义的基本观点吻 类的感知和体验过程中，身体和空间首当其冲 合，承认存在决定意识、意义。 它们是我们形成若干其他概念（包括抽象概念） 恩格斯于1892年在《“社会主义从空想到 的主要基础，是人类原始思维的出发点，也是想 科学的发展”英文版导言》一文中指出：“我们的 像力和创造力的根本来源，在形成认知的过程 全部知识是以我们的感官所给予我们的报告为 中起着关键作用。 基础。”(《马克思恩格斯全集》第22卷，1965： 343) 2.1身体体验 列宁(1988：34,39)于1908年在《唯物主义 关于身体体验，以下主要从三个方面论述 和经验批判主义》中指出：“思维永远不能从自 (1)人类的主体性人类作为认知和语言 身中，而只能从外部世界中汲取和引出存在的 形成的主体，在其形成的整个过程中自然发挥 形式”：“唯物主义和自然科学完全一致，认为物 着最为关键的作用，这是不言而喻的。人类的 质是第一性的东西，意识、思维、感觉是第二性 主体性与心理学家所说的“人类中心论”(Am 的东西。” thropocentrism,Anthropocentricism,又t叫“自 Malinowski于1935年也明确表述过这种 我中心论”：Egocentricity)也有共通之处。人类 观点，他说（参见Halliday&Hasan1985:7): 在对时空的感知和语言的建构过程中发挥着中 “所有词汇的所有意义最终是来自身体经验 心作用（参见Clark1973),人们将自我(ego)置 (Ultimately all the meaning of all words is de- 于宇宙的中心，然后以此为参照，形成视角 rived from bodily experience.)。” (perspective),确定“上下、前后、左右、高低、近 第二代认知科学（王寅2002a)强调心智的 远、中心与边缘”等概念(Miller&Johnsom 体验性，认为人类在对外部世界种种现象的感 Laird1976:395)。皮亚杰的研究表明，儿童也 知体验过程中才逐步形成思维和理性，抽象出 是将他自己置于世界的中心。 认知模型，建立认知结构，获得意义。同时人类 (2)生理的特殊性人类有特殊的身体构 还具有创造力和想像力，可形成无限丰富的思 造和发达的大脑，它们以独特的方式感知着客 想概念和语言表达。Lakoff和Johnson(1999) 观世界，从而形成独特的思维和语言能力。很 将体验哲学的基本思想概括为三条基本原则， 多学者都认为，区别人类与其他动物的依据之 其中第一条就是：心智的体验性（参见王寅： 一就是人类具有高度的理性，发达的思维，能掌 2002b)。他们(2002：249,245)后来又反复强调 握和使用语言。 了这一原则：“从最深层的意义上来说，心智是 (3)体认的基础性我们祖先的思维具有 体验的，意义是体验的，思维是体验的，这是体 “体认”特征，常把基于其上获得的经验作为衡 验哲学的核心。” 量周围世界的标准，正如古希腊哲学家Po 2.身体空间基础论 tagoras(普罗塔哥拉，约前485一约前410)的著 说到“体验”，首先要回答两个问题：用什么 名格言所云：“人是万物的尺度。”表示人体部位 体验，首先体验什么？回答了这两个问题，也就 的词语极易通过隐喻影射到其他语义域中，如 理解了认知和语言的体验性问题。 “头”、“腰”、“脚”可用来对应地表示山的部位： 我们用什么体验？当然用我们的身体。我 山头、山腰、山脚、树头、树腰（树干）、树脚（树 们首先体验什么？首先体验的是空间，包括地 根)，倘若我们不用这些词语，又该用什么呢？ 点、方向、运动等，这两者便是人类概念和语言 他的这个命题不仅包含了人们常用身体部位来 之始源。人类的认识是基于对自身和空间的理 理解和表示其他事物，而且还包含：意义与人的 解，沿着由近及远，由具体到抽象，由身体和空 主观认识之间存在密切关系，意义不可能独立 38 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net

多年前提出的观点基本一致。 语言的体验观也与唯物主义的基本观点吻 合 ,承认存在决定意识、意义。 恩格斯于 1892 年在《“社会主义从空想到 科学的发展”英文版导言》一文中指出“: 我们的 全部知识是以我们的感官所给予我们的报告为 基础。”《( 马克思恩格斯全集》第 22 卷 ,1965 : 343) 列宁(1988 :34 ,39) 于 1908 年在《唯物主义 和经验批判主义》中指出“: 思维永远不能从自 身中 ,而只能从外部世界中汲取和引出存在的 形式”“; 唯物主义和自然科学完全一致 ,认为物 质是第一性的东西 ,意识、思维、感觉是第二性 的东西。” Malinowski 于 1935 年也明确表述过这种 观点 ,他说 (参见 Halliday & Hasan 1985 : 7) : “所有词汇的所有意义最终是来自身体经验 (Ultimately all the meaning of all words is de2 rived from bodily experience. ) 。” 第二代认知科学(王寅 2002a) 强调心智的 体验性 ,认为人类在对外部世界种种现象的感 知体验过程中才逐步形成思维和理性 ,抽象出 认知模型 ,建立认知结构 ,获得意义。同时人类 还具有创造力和想像力 ,可形成无限丰富的思 想概念和语言表达。Lakoff 和 Johnson (1999) 将体验哲学的基本思想概括为三条基本原则 , 其中第一条就是 :心智的体验性 (参见王寅 : 2002b) 。他们(2002 :249 ,245) 后来又反复强调 了这一原则“: 从最深层的意义上来说 ,心智是 体验的 ,意义是体验的 ,思维是体验的 ,这是体 验哲学的核心。” 2. 身体 —空间基础论 说到“体验”,首先要回答两个问题 :用什么 体验 ,首先体验什么 ? 回答了这两个问题 ,也就 理解了认知和语言的体验性问题。 我们用什么体验 ? 当然用我们的身体。我 们首先体验什么 ? 首先体验的是空间 ,包括地 点、方向、运动等 ,这两者便是人类概念和语言 之始源。人类的认识是基于对自身和空间的理 解 ,沿着由近及远 ,由具体到抽象 ,由身体和空 间到其他语义域的道路逐步发展起来的。在人 类的感知和体验过程中 ,身体和空间首当其冲 , 它们是我们形成若干其他概念(包括抽象概念) 的主要基础 ,是人类原始思维的出发点 ,也是想 像力和创造力的根本来源 ,在形成认知的过程 中起着关键作用。 2. 1 身体体验 关于身体体验 ,以下主要从三个方面论述 : (1) 人类的主体性 人类作为认知和语言 形成的主体 ,在其形成的整个过程中自然发挥 着最为关键的作用 ,这是不言而喻的。人类的 主体性与心理学家所说的“人类中心论”(An2 thropocentrism , Anthropocentricism , 又叫“自 我中心论”:Egocentricity) 也有共通之处。人类 在对时空的感知和语言的建构过程中发挥着中 心作用(参见 Clark 1973) ,人们将自我 (ego) 置 于宇宙的中心 ,然后以此为参照 , 形成视角 (perspective) ,确定“上下、前后、左右、高低、近 远、中心与边缘”等概念 ( Miller & Johnson2 Laird 1976 :395) 。皮亚杰的研究表明 ,儿童也 是将他自己置于世界的中心。 (2) 生理的特殊性 人类有特殊的身体构 造和发达的大脑 ,它们以独特的方式感知着客 观世界 ,从而形成独特的思维和语言能力。很 多学者都认为 ,区别人类与其他动物的依据之 一就是人类具有高度的理性 ,发达的思维 ,能掌 握和使用语言1 。 (3) 体认的基础性 我们祖先的思维具有 “体认”特征 ,常把基于其上获得的经验作为衡 量周围世界的标准 ,正如古希腊哲学家 Pro2 tagoras(普罗塔哥拉 ,约前 485 —约前 410) 的著 名格言所云“: 人是万物的尺度。”表示人体部位 的词语极易通过隐喻影射到其他语义域中 ,如 “头”“、腰”“、脚”可用来对应地表示山的部位 : 山头、山腰、山脚、树头、树腰 (树干) 、树脚 (树 根) ,倘若我们不用这些词语 ,又该用什么呢 ? 他的这个命题不仅包含了人们常用身体部位来 理解和表示其他事物 ,而且还包含 :意义与人的 主观认识之间存在密切关系 ,意义不可能独立 38 2005 年 外语教学与研究 第 1 期

王寅语言的体验性从体验哲学和认知语言学看语言体验观 于身体之外。 用并曾将其语法理论定名为“空间语法” (Space Grammar),试图用一套表示空间关系的 2.2空间体验 图表来对语法作出一个系统和统一的解释，到 关于体验的对象首先是空间（包括地点、方 1987年才将其改为“Cognitive Grammar”(认知 向运动等)这一观点，学者们也早有论述。如 语法)。Taylor(2002)出版了Cognitive Gram- Buhler1934年就阐述了地点位置对于人类概 mar一书，对Langacker的认知语法做了较为 念形成具有基础性作用这一观点（参见Ptz& 全面的分析和总结，同时给予了高度评价，认为 Dirven1996:330),Lyons(1977:282,719)也持 他的理论在某种意义上己成为主流的一部分 相同看法。 (2002:36),并为认知语言学家们广泛接受。他 认知语言学家对这一观点给予了高度重 还回答了对认知语法提出的一些质疑。此外， 视，并由此提出了一系列新观点、新解释。如 Langacker还基于弹子球模型和舞台模型解释 Gruber于1965年曾指出，空间位置和运动概 了英语基本句型的建构过程（参见王寅2003）。 念可用来解释许多其他语义域。Jackendoff Talmy于1988年重点论述了“力量-动态 (1983:188,209)在这个假设的基础上进一步提 意象图式”"(the Image Schema of Force Dynam 出了“主题关系假设”(TRH,Thematic Rela ics),被认知语言学界视为一大贡献。他(1988) tions Hypothesis)理论，认为在事件和状态的语 认为：力对物体产生影响（如：移动、克服阻力、 义域中，事件、状态、路径、地点·功能是用来分 越过障碍等)所形成的意象图式，在我们认知和 析空间和运动的子集。因此，概念结构中的所 语言的形成过程中起着核心和普遍的作用。后 有事件和状态主要是根据空间概念化组织起来 来很多认知语言学家，如Lakoff,Rosch& 的，并且所有的语义场几乎都有类似于空间的 Mervis,Turner,Langacker,Sweetster,Brug- 组织结构。他举例证明，“所有”、“特征”、“事 man都接受了这一观点，并对其进行了深入研 件”、“状态”、“存在”等语义域是对空间进行概 究。 念化的结果。他还认为，人类通过视觉、触觉、 还有很多认知语言学家运用空间概念来解 动觉等感知能力学会了空间定位，对空间进行 释词法形成过程，以及语篇分析。他们认为词 概念化，它几乎适用于任何语义域。人类早在 汇的形成、词法的建构与空间密切相关，很多词 语言出现之前就掌握了空间概念化能力，儿童 缀都来自空间概念(Kastovsky1996)。语篇可 可以先学会几个表示空间的词义，然后通过它 被视为一个概念化了的空间，Mondada(1996) 们来学会其他语义域。 就曾以“How space structures discourse”为题发 Lakoff(1987:283)提出的形式空间化假设 表论文阐述了这一观点，笔者将另文论述。 (SFH田)与这一观点相一致，并以其为基础论述 了语言中基本句型的形成过程（参见王寅 2.3语言例证 2003)。 对身体（包括身体部位、五种感觉等）和空 Johnson(1987:126)基于人类对空间和运 间（包括地点、方向、运动等）的认识，在我们的 动的经验概括出27个最重要、最具代表性的意 概念系统形成过程中占据着不可替代的中心地 象图式，并认为运用它们就能以类推的方式建 位，这一点作为体验哲学的基本观点和认知语 构出无限的感知、意象、事件等，从而构成我们 言学家的共识，是不难理解的。我们通过身体 的经验结构和概念系统，成为我们理解意义、形 的感知逐步理解了现实空间，形成了一个空间 成推理的基础。 意象图式结构，与此同时也获得了一个内在的 Langacker(1982)认为空间关系、视觉感知 空间逻辑，再通过人类的理性思维和想像力，便 在认知和语言形成过程中起着至关紧要的作 发展出若干新的概念意义和语言表达。 39 @1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net

于身体之外。 2. 2 空间体验 关于体验的对象首先是空间(包括地点、方 向、运动等) 这一观点 ,学者们也早有论述。如 Bühler 1934 年就阐述了地点位置对于人类概 念形成具有基础性作用这一观点(参见 Pütz & Dirven 1996 :330) ,Lyons (1977 :282 ,719) 也持 相同看法。 认知语言学家对这一观点给予了高度重 视 ,并由此提出了一系列新观点、新解释。如 Gruber 于 1965 年曾指出 ,空间位置和运动概 念可用来解释许多其他语义域。Jackendoff (1983 :188 ,209) 在这个假设的基础上进一步提 出了“主题关系假设”( TRH , Thematic Rela2 tions Hypothesis) 理论 ,认为在事件和状态的语 义域中 ,事件、状态、路径、地点 - 功能是用来分 析空间和运动的子集。因此 ,概念结构中的所 有事件和状态主要是根据空间概念化组织起来 的 ,并且所有的语义场几乎都有类似于空间的 组织结构。他举例证明 “, 所有”、“特征”、“事 件”“、状态”“、存在”等语义域是对空间进行概 念化的结果。他还认为 ,人类通过视觉、触觉、 动觉等感知能力学会了空间定位 ,对空间进行 概念化 ,它几乎适用于任何语义域。人类早在 语言出现之前就掌握了空间概念化能力 ,儿童 可以先学会几个表示空间的词义 ,然后通过它 们来学会其他语义域。 Lakoff (1987 :283) 提出的形式空间化假设 (SFH) 与这一观点相一致 ,并以其为基础论述 了语言中基本句型的形成过程 (参见王寅 2003) 。 Johnson (1987 : 126) 基于人类对空间和运 动的经验概括出 27 个最重要、最具代表性的意 象图式 ,并认为运用它们就能以类推的方式建 构出无限的感知、意象、事件等 ,从而构成我们 的经验结构和概念系统 ,成为我们理解意义、形 成推理的基础。 Langacker (1982) 认为空间关系、视觉感知 在认知和语言形成过程中起着至关紧要的作 用 ,并曾将其语法理论定名为“空间语法” (Space Grammar) ,试图用一套表示空间关系的 图表来对语法作出一个系统和统一的解释 ,到 1987 年才将其改为“Cognitive Grammar”(认知 语法) 。Taylor (2002) 出版了 Cognitive Gram2 m ar 一书 ,对 Langacker 的认知语法做了较为 全面的分析和总结 ,同时给予了高度评价 ,认为 他的理论在某种意义上已成为主流的一部分 (2002 :36) ,并为认知语言学家们广泛接受。他 还回答了对认知语法提出的一些质疑。此外 , Langacker 还基于弹子球模型和舞台模型解释 了英语基本句型的建构过程(参见王寅 2003) 。 Talmy 于 1988 年重点论述了“力量 - 动态 意象图式”(the Image Schema of Force Dynam2 ics) ,被认知语言学界视为一大贡献。他(1988) 认为 :力对物体产生影响 (如 :移动、克服阻力、 越过障碍等) 所形成的意象图式 ,在我们认知和 语言的形成过程中起着核心和普遍的作用。后 来很多认知语言学家 , 如 Lakoff , Rosch & Mervis, Turner , Langacker , Sweetster , Brug2 man 都接受了这一观点 ,并对其进行了深入研 究。 还有很多认知语言学家运用空间概念来解 释词法形成过程 ,以及语篇分析。他们认为词 汇的形成、词法的建构与空间密切相关 ,很多词 缀都来自空间概念 ( Kastovsky 1996) 。语篇可 被视为一个概念化了的空间 ,Mondada (1996) 就曾以“How space structures discourse”为题发 表论文阐述了这一观点 ,笔者将另文论述。 2. 3 语言例证 对身体(包括身体部位、五种感觉等) 和空 间(包括地点、方向、运动等) 的认识 ,在我们的 概念系统形成过程中占据着不可替代的中心地 位 ,这一点作为体验哲学的基本观点和认知语 言学家的共识 ,是不难理解的。我们通过身体 的感知逐步理解了现实空间 ,形成了一个空间 意象图式结构 ,与此同时也获得了一个内在的 空间逻辑 ,再通过人类的理性思维和想像力 ,便 发展出若干新的概念意义和语言表达。 39 王 寅 语言的体验性 ———从体验哲学和认知语言学看语言体验观

2005年 外语教学与研究 第1期 这一观点可从英语和汉语中找到很多例 二、词汇化的体验性 证，许多原来表示空间的词语（包括介词、副词、 动词、名词等)可延伸来表达若干其他语义域。 人类的认知始于范畴化，概念系统根据范 如早就有学者(Anderson1971;Clark1973; 畴组织起来，范畴化是范畴和概念形成的基础， Givon1973;Traugott1982;等)论述过时间表 范畴和概念是范畴化的结果。人类自从有了语 达是空间表达的延伸，即时间是空间的隐喻。 言，就自然会将范畴化和概念化的结果相对固 Lyons(1977:718)和Jackendoff(1983:189)也 定于词语表达中，这叫做范畴或概念的词汇化。 都认为：“英语中几乎所有表示空间的介词也可 范畴化具有体验性特征，概念与词语也是基于 表示时间”；“总的来说，时间介词与表达空间的 体验。 介词是相同的。”不仅表示空间的介词可用作表 同样的身体构造，相似的空间环境，为什么 示时间的介词，而且许多表示空间的动词也可 会有不同的概念化结果和语言表达？该如何解 用在时间概念的表达之中，例如： 释人与人之间、民族与民族之间的差异？其实， 体验哲学和认知语言学在强调体验的同时，还 We moved the statue from the park to the zoo 强调认知主体的作用。人类有想像力丰富的大 We moved the meeting from Tuesday to Thursday. 脑，有种种认知方式（如隐喻等）和高度的思维 The road went/extended from the city to the suburbs. 能力，在范畴化和概念化的过程中，可从相同角 His speech went/extended from 2:00 to 6:00 度来认识空间、事体、事件等，也可从不同角度 来认识它们的不同特征和不同部分，并对其进 同时，我们发现，时间介词短语与地点介词 行词汇化。下面用5个例子进一步加以说明： 短语一样，常以相同的方式附着在句子上。 (1)同是一个“地瓜”，在中国不同地区有 汉语中也有类似情况。汉语中原来表示空 不同名称，实际上反映着不同的概念化和词汇 间关系的“上/下、前后”，不仅可用来表示 化的方式： “时间域”的概念，还可用来表达许多其它概念 (参见王寅2001：324)。例如：汉语的“间”，本 从出处和产地来命名：地瓜（长在地下），山芋 来写作閒”，会意字，表示门有“缝隙”，从门内 (来自山地)，番薯（出自外地）； 可以看到月光。后由“缝隙”引申为“隔开”，“离 从外表的颜色来命名：红薯，白薯，红苕； 间”，又因缝隙在两侧之间，引申出“中间”之义。 从味觉和触觉来命名：甘薯（味觉甘甜），凉薯 后把读jian(一声)和jian(四声)的閒写为“间”， (取其触觉)； 最后简化为“间”。还从空间域引申到时间域， 从外在的形状来命名：豆薯 如“晚间”、“夜间”等。 现将这一现象以图表示如下： 《认知语言学研究丛书》第8卷是由Ptz 和Dirven于1996年合编的论文集：The Con- 现实层次： 含有很多特 strual of Space in L anguage and Thought(《语 征的事体 言和思维中的空间识解》。书中收集了30篇 认知层次： 意义1 意义2意义3意义4… 来自不同国家的认知语言学家的论文，分别从 不同角度、不同语言出发，论述了空间是人类形 语言层次： 名称1 名称2名称3名称4… 成其他认知域的基础。 人类相同的身体构造和类似的生活空间环 (2)汉语中的“眼镜”这个词，说明了中国 境（感知体验虽有差异，但仍有很多共通之处）， 人以该事物进行认知时主要抓住了“使用场所” 正是理解不同文化背景下语义结构的基础。 这一个特征，指架在眼晴前的一种镜子。而英 40 @1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net

这一观点可从英语和汉语中找到很多例 证 ,许多原来表示空间的词语(包括介词、副词、 动词、名词等) 可延伸来表达若干其他语义域。 如早就有学者 ( Anderson 1971 ; Clark 1973 ; Givón 1973 ; Traugott 1982 ; 等) 论述过时间表 达是空间表达的延伸 ,即时间是空间的隐喻。 Lyons (1977 : 718) 和 Jackendoff (1983 : 189) 也 都认为“: 英语中几乎所有表示空间的介词也可 表示时间”“; 总的来说 ,时间介词与表达空间的 介词是相同的。”不仅表示空间的介词可用作表 示时间的介词 ,而且许多表示空间的动词也可 用在时间概念的表达之中 ,例如 : We moved the statue from the park to the zoo. We moved the meeting from Tuesday to Thursday. The road went/ extended from the city to the suburbs. His speech went/ extended from 2 :00 to 6 :00. 同时 ,我们发现 ,时间介词短语与地点介词 短语一样 ,常以相同的方式附着在句子上。 汉语中也有类似情况。汉语中原来表示空 间关系的“上 Þ下、前 Þ后”,不仅可用来表示 “时间域”的概念 ,还可用来表达许多其它概念 (参见王寅 2001 :324) 。例如 :汉语的“间”,本 来写作“ ”,会意字 ,表示门有“缝隙”,从门内 可以看到月光。后由“缝隙”引申为“隔开”“, 离 间”;又因缝隙在两侧之间 ,引申出“中间”之义。 后把读 jiān (一声) 和 jiàn (四声) 的 写为“间”, 最后简化为“间”。还从空间域引申到时间域 , 如“晚间”“、夜间”等。 《认知语言学研究丛书》第 8 卷是由 Pütz 和 Dirven 于 1996 年合编的论文集 : The Con2 strual of S pace i n L anguage and Thought 《( 语 言和思维中的空间识解》) 。书中收集了 30 篇 来自不同国家的认知语言学家的论文 ,分别从 不同角度、不同语言出发 ,论述了空间是人类形 成其他认知域的基础。 人类相同的身体构造和类似的生活空间环 境(感知体验虽有差异 ,但仍有很多共通之处) , 正是理解不同文化背景下语义结构的基础。 二、词汇化的体验性 人类的认知始于范畴化 ,概念系统根据范 畴组织起来 ,范畴化是范畴和概念形成的基础 , 范畴和概念是范畴化的结果。人类自从有了语 言 ,就自然会将范畴化和概念化的结果相对固 定于词语表达中 ,这叫做范畴或概念的词汇化。 范畴化具有体验性特征 ,概念与词语也是基于 体验。 同样的身体构造 ,相似的空间环境 ,为什么 会有不同的概念化结果和语言表达 ? 该如何解 释人与人之间、民族与民族之间的差异 ? 其实 , 体验哲学和认知语言学在强调体验的同时 ,还 强调认知主体的作用。人类有想像力丰富的大 脑 ,有种种认知方式 (如隐喻等) 和高度的思维 能力 ,在范畴化和概念化的过程中 ,可从相同角 度来认识空间、事体、事件等 ,也可从不同角度 来认识它们的不同特征和不同部分 ,并对其进 行词汇化。下面用 5 个例子进一步加以说明 : (1) 同是一个“地瓜”,在中国不同地区有 不同名称 ,实际上反映着不同的概念化和词汇 化的方式 : 从出处和产地来命名 : 地瓜 (长在地下) ,山芋 (来自山地) ,番薯(出自外地) ; 从外表的颜色来命名 : 红薯 ,白薯 ,红苕 ; 从味觉和触觉来命名 : 甘薯 (味觉甘甜) ,凉薯 (取其触觉) ; 从外在的形状来命名 : 豆薯 现将这一现象以图表示如下 : 现实层次 : 认知层次 : 语言层次 : 含有很多特 征的事体 意义 1 意义 2 意义 3 意义 4 …… 名称 1 名称 2 名称 3 名称 4 …… (2) 汉语中的“眼镜”这个词 ,说明了中国 人以该事物进行认知时主要抓住了“使用场所” 这一个特征 ,指架在眼睛前的一种镜子。而英 40 2005 年 外语教学与研究 第 1 期

王寅语言的体验性从体验哲学和认知语言学看语言体验观 民族对其有两种认知方式，其一是侧重其构成 动词则没有。若将谓项也编码进来，如英语的 材料glasses,指用两块玻璃做成的物体，另 rain,则句子主语就靠it来表示（参见Jackend- 一是侧重其功能spectacles(词根spect意 off1983:184),汉语中的动词常常将动作的结 为“看)，并以其为依据取名。同一个物体，由 果融合进来，参见下文。也就是说，不同的人、 于概念化的方法不同，产生了不同的认知结果， 不同民族认知事物的角度可能是不一样的，识 因而在英汉两种语言中就有了不同的命名思路 解(construe)世界的方式会存在差异，这解释了 和结果。 为什么对同样的世界、同样的事件，各民族却可 (3)“大钢琴”在汉语和英语中都强调了 能有不同的概念化方式，有不同的词语表达手 “体积”(grand piano),而在法语和德语中则运 段。 用了动物部位的隐喻来表达，法语：pianoà (5)Tamly(1985)曾根据对事件框架（这 queue(tail piano),德语：Flugel(wing piano)。 里主要是运动事件框架)的分析论述了动词概 (4)动词的概念化也具有体验性，如动词 念化的问题。他认为动态动词在概念化和词汇 go概念化和词汇化了“路径”，enter则概念化和 化过程中与六个基本意义成分有关，它们是：图 词汇化了“路径和目的地”。不及物动词将动作 形、背景运动、路径、因果，例如： 的对象纳入到概念化和词汇化过程中，而及物 Bleriot flew across the English Channel from les baraques to dover 事件框架：FIGURE MOTION PATH GROUND 对PATH的具体说明 MANNER (如省去，则为pathr gapping) 如将该句译为法语，则为： Bleriot traversa la manche en avion. FIGURE MOTION GROUND MANNER PATH Talmy(1985)认为，在概念化和词汇化过 (b)卫星框架语言(Satellite-framed Lan 程中，人们常在动态动词中融入其它意义成分， guage):该类语言中的动态动词同时包括“运 如英语常把“方式”融入到动态动词中来，法语、 动”和“方式”，而往往须将“路径”独立出来，用 西班牙语常把“路径”融入到动态动词中来，而 其他成分（如介词等）来单独表示，如英语、德语 Atsugewei语可把图形融入到动态动词。由于 等。 英语的动态动词包含了“方式”这一意义成分， 现将上述例句译为汉语（有两种表达），看 “路径”就需要单独加以突出表达；而法语、西班 看把汉语划归哪一类语言更为合适： 牙语的动态动词包含了“路径”这一意义成分， “方式”"就需要单独突出表达。他还以动态动词 他飞过 了英吉利海峡。 含不同意义成分为标准区分出了两大类语言： 动作路径时间 (a)动词框架语言(Verb-framed Lan 方式结果 guage):该类语言中的动态动词同时包括mo 他乘飞机过 英吉利海峡。 动作 途径 tion和path两个意义成分，即一个动态动词不 方式结果 仅表达“运动”，还表达“路径"”的框架功能，但用 其他成分来单独表示“方式(manner)”,如法语、 汉语动词“飞”包括“方式”，而不包括“路 西班牙语等。 径”，因此，汉语可划入“卫星框架语言”(Talmy 41 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net

民族对其有两种认知方式 ,其一是侧重其构成 材料 ———glasses ,指用两块玻璃做成的物体 ;另 一是侧重其功能 ———spectacles (词根 spect 意 为“看”) ,并以其为依据取名。同一个物体 ,由 于概念化的方法不同 ,产生了不同的认知结果 , 因而在英汉两种语言中就有了不同的命名思路 和结果。 (3) “大钢琴”在汉语和英语中都强调了 “体积”(grand piano) ,而在法语和德语中则运 用了动物部位的隐喻来表达 , 法语 : piano à queue (tail piano) ,德语 :Flügel (wing piano) 。 (4) 动词的概念化也具有体验性 ,如动词 go 概念化和词汇化了“路径”,enter 则概念化和 词汇化了“路径和目的地”。不及物动词将动作 的对象纳入到概念化和词汇化过程中 ,而及物 动词则没有。若将谓项也编码进来 ,如英语的 rain ,则句子主语就靠 it 来表示 (参见 Jackend2 off 1983 :184) ,汉语中的动词常常将动作的结 果融合进来 ,参见下文。也就是说 ,不同的人、 不同民族认知事物的角度可能是不一样的 ,识 解(construe) 世界的方式会存在差异 ,这解释了 为什么对同样的世界、同样的事件 ,各民族却可 能有不同的概念化方式 ,有不同的词语表达手 段。 (5) Tamly (1985) 曾根据对事件框架 (这 里主要是运动事件框架) 的分析论述了动词概 念化的问题。他认为动态动词在概念化和词汇 化过程中与六个基本意义成分有关 ,它们是 :图 形、背景、运动、路径、因果 ,例如 : Bleriot flew across the English Channel from Les Baraques to Dover. 事件框架 : FIGURE MOTION PATH GROUND 对 PATH 的具体说明 MANNER (如省去 ,则为 path2gapping) 如将该句译为法语 ,则为 : Bleriot traversa la manche en avion. FIGURE MOTION GROUND MANNER PATH Talmy (1985) 认为 ,在概念化和词汇化过 程中 ,人们常在动态动词中融入其它意义成分 , 如英语常把“方式”融入到动态动词中来 ,法语、 西班牙语常把“路径”融入到动态动词中来 ,而 Atsugewei 语可把图形融入到动态动词。由于 英语的动态动词包含了“方式”这一意义成分 , “路径”就需要单独加以突出表达 ;而法语、西班 牙语的动态动词包含了“路径”这一意义成分 , “方式”就需要单独突出表达。他还以动态动词 含不同意义成分为标准区分出了两大类语言 : ( a ) 动 词 框 架 语 言 ( Verb2framed Lan2 guage) :该类语言中的动态动词同时包括 mo2 tion 和 path 两个意义成分 ,即一个动态动词不 仅表达“运动”,还表达“路径”的框架功能 ,但用 其他成分来单独表示“方式(manner) ”,如法语、 西班牙语等。 (b) 卫星框架语言 (Satellite2framed Lan2 guage) :该类语言中的动态动词同时包括“运 动”和“方式”,而往往须将“路径”独立出来 ,用 其他成分(如介词等) 来单独表示 ,如英语、德语 等。 现将上述例句译为汉语 (有两种表达) ,看 看把汉语划归哪一类语言更为合适 : 他 飞 过 了 英吉利海峡。 动作 路径 时间 方式 结果 他 乘飞机 穿过 英吉利海峡。 动作 途径 方式 结果 汉语动词“飞”包括“方式”,而不包括“路 径”,因此 ,汉语可划入“卫星框架语言”( Talmy 41 王 寅 语言的体验性 ———从体验哲学和认知语言学看语言体验观

2005年 外语教学与研究 第1期 1985,戴浩一2000)。汉语的“过”或“穿过”既 涉及到如何界定理性和语言的问题，其他动物的理性和语 代表了路径，也表示了结果。 言与人类的有什么不同。Taor(2002:16)则强调了人类 从上述分析还可见，英语和汉语都依照 具有在线和下线认知(online and offline cognition)的能力， 而动物似乎仅有前者，这与文首提到的语言具有超时空性 “figure一motion一path一ground”的概念系 (displacement)相似。人类在运行下线认知时，就要依靠诸 统顺序，只是汉语更注重结果，“过了没有”比 如语言的符号。 “飞了没有”更重要。因此“过”是信息的中心 点，既代表了路径，也表示了结果。而英语主要 参考文献 是通过动词本身的屈折变化形式来表示时间概 Anderson,J.M.1971.The Gram mar of Case:Tow ards 念的。可见，汉语更注重“动作结果”这一认 a Localistic Theory [M].Cambridge:CUP. 知模式，而且往往多用复合动词来表示，例如 Clark,H.H.1973.Space,time,semantics and the “走进”、“产出”、“嫁错”、“杀死”、“救活”等等 child [A].In T.Moore(ed.)Cognitive Develop- (参见王寅2001：103)，这一认知模式又与“时 ment and the Acquisition of Language [C].New 间顺序原则”相吻合。 York:Academic Press. Ungerer和Schmid(1996:278)指出：语言 Gv T.1973.The time-axis phenomenon [J].Lan- 中词语所表达的意义，以及如何结合使用，取决 guage 49. 于人们对于周围真实世界的感知和范畴化。由 Halliday,M.A.K.R.Hasan.1985.Language. Context and Text:Aspects of Language in a Social 于我们在不断地观察这个世界，并在其中起着 semiotic Perspective [M].Victoria:Deakin Univer- 积极的作用，所以我们深知世界实体的构成，这 sity. 一感知和体验就反映在语言的本质之中。 Herder,J.G.1772.《论语言的起源》[M]。姚小平 三、结语 译，1999。北京：商务印书馆。 Jackendoff,R.S.1983.Semantics and Cognition [M]. 体验哲学和认知语言学关于语言的体验 Cambridge,MA.:The MIT Press. 观，其要点是：概念和意义基于感知体验，而感 Johnson,M.1987.The Body in the Mind.-The 知体验又是基于人的身体构造（包括具有丰富 Bodily Basis of Meaning.Imagination and Reason 想像力的大脑)，因而人类能用特殊的、一贯的 [M].Chicago:The University of Chicago. 方法来感知客体、他人、空间，以及其间的种种 Kastovsky,D.1996.The representation of space in Eng- 关系。在此基础上，人们通过隐喻等认知策略 lish derivational morphology [A].In M.Putz &R. 建构出其他概念（包括抽象概念），从而建构出 Dirven (eds.).1996. 概念系统，并通过词汇化形成了语言，因此语言 Lakoff,G.1987.Women,Fire,and Dangerous Things:What Categories Reveal about the Mind 具有体验性。这表明，概念和理性不是自治的， [M].Chicago:The University of Chicago Press. 不可能有独立于身体的心智能力和意义。这是 Lakoff,G.M.Johnson.1980.Metaphors We Live 对二元论的批判。同时，语言的体验观还为语 By [M].Chicag:The University of Chicago Press. 言来源于实践以及语言与人类的概念结构和认 Lakoff,G.M.Johnson.1999.Philasophy in the 知方式密切相关的观点提供了充分证据，这就 Flesh-The Embodied Mind and Its Challenge to 批判了语言的天赋观和自治观。此外，语言的 Western Thought [M].New York:Basic Books. 体验性还表明了语言形式与概念意义之间互为 Langacker,R.W.1982.Space grammar,analysability, 依存，具有大量的象似性，从而对任意第一说提 and the English passive[卩]，Language59. 出了质疑（参见许国璋1988）。 Langacker,R.W.1987.Foundations of Cognitive Grammar Vol.I:Theoretical Prerequisites [M]. 附注： Stanford,California:Stanford University Press. 1.有些学者对此有不同看法，认为动物也有理性和语言，这就 Lyons,J.1977.Semantics [M].2 Vols.Cambridge: 42 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net

1985 ; 戴浩一 2000) 。汉语的“过”或“穿过”既 代表了路径 ,也表示了结果。 从上述分析还可见 ,英语和汉语都依照 “figure —motion —path —ground”的概念系 统顺序 ,只是汉语更注重结果 “, 过了没有”比 “飞了没有”更重要。因此“过”是信息的中心 点 ,既代表了路径 ,也表示了结果。而英语主要 是通过动词本身的屈折变化形式来表示时间概 念的。可见 ,汉语更注重“动作 —结果”这一认 知模式 ,而且往往多用复合动词来表示 ,例如 “走进”、“产出”、“嫁错”、“杀死”、“救活”等等 (参见王寅 2001 : 103) ,这一认知模式又与“时 间顺序原则”相吻合。 Ungerer 和 Schmid (1996 :278) 指出 :语言 中词语所表达的意义 ,以及如何结合使用 ,取决 于人们对于周围真实世界的感知和范畴化。由 于我们在不断地观察这个世界 ,并在其中起着 积极的作用 ,所以我们深知世界实体的构成 ,这 一感知和体验就反映在语言的本质之中。 三、结语 体验哲学和认知语言学关于语言的体验 观 ,其要点是 :概念和意义基于感知体验 ,而感 知体验又是基于人的身体构造 (包括具有丰富 想像力的大脑) ,因而人类能用特殊的、一贯的 方法来感知客体、他人、空间 ,以及其间的种种 关系。在此基础上 ,人们通过隐喻等认知策略 建构出其他概念 (包括抽象概念) ,从而建构出 概念系统 ,并通过词汇化形成了语言 ,因此语言 具有体验性。这表明 ,概念和理性不是自治的 , 不可能有独立于身体的心智能力和意义。这是 对二元论的批判。同时 ,语言的体验观还为语 言来源于实践以及语言与人类的概念结构和认 知方式密切相关的观点提供了充分证据 ,这就 批判了语言的天赋观和自治观。此外 ,语言的 体验性还表明了语言形式与概念意义之间互为 依存 ,具有大量的象似性 ,从而对任意第一说提 出了质疑(参见许国璋 1988) 。 附注 : 1. 有些学者对此有不同看法 ,认为动物也有理性和语言 ,这就 涉及到如何界定理性和语言的问题 ,其他动物的理性和语 言与人类的有什么不同。Taylor (2002 : 16) 则强调了人类 具有在线和下线认知 (online and offline cognition) 的能力 , 而动物似乎仅有前者 ,这与文首提到的语言具有超时空性 (displacement) 相似。人类在运行下线认知时 ,就要依靠诸 如语言的符号。 参考文献 Anderson , J. M. 1971. The Gram mar of Case : Tow ards a L ocalistic Theory [ M]. Cambridge : CUP. Clark , H. H. 1973. Space , time , semantics and the child [A]. In T. Moore (ed. ) . Cognitive Develop2 ment and the Acquisition of L anguage [ C]. New York : Academic Press. Giv∏n , T. 1973. The time2axis phenomenon [J ]. L an2 guage 49. Halliday , M. A. K. & R. Hasan. 1985. L anguage , Contex t and Tex t : Aspects of L anguage in a Social2 semiotic Perspective [ M]. Victoria : Deakin Univer2 sity. Herder , J. G. 1772. 《论语言的起源》[ M ] 。姚小平 译 ,1999。北京 :商务印书馆。 Jackendoff , R. S. 1983. Semantics and Cognition [ M]. Cambridge , MA. : The MIT Press. Johnson , M. 1987. The Body in the Mind. — The Bodily Basis of Meaning , Imagination and Reason [ M]. Chicago : The University of Chicago. Kastovsky , D. 1996. The representation of space in Eng2 lish derivational morphology [A]. In M. Pütz & R. Dirven (eds. ) . 1996. Lakoff , G. 1987. Women , Fire , and Dangerous Things: W hat Categories Reveal about the Mind [ M]. Chicago : The University of Chicago Press. Lakoff , G. & M. Johnson. 1980. Metaphors We L ive By [ M]. Chicago : The University of Chicago Press. Lakoff , G. & M. Johnson. 1999. Philosophy in the Flesh — The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought [ M]. New York : Basic Books. Langacker , R. W. 1982. Space grammar , analysability , and the English passive [J ]. L anguage 59. Langacker , R. W. 1987. Foundations of Cognitive Gram mar V ol. I : Theoretical Prerequisites [ M ]. Stanford , California : Stanford University Press. Lyons, J. 1977. Semantics [ M ]. 2 Vols. Cambridge : 42 2005 年 外语教学与研究 第 1 期

王寅语言的体验性从体验哲学和认知语言学看语言体验观 CUP. 戴浩一，2000，概念结构与非自主性：汉语语法概念系 Miller,G.P.JohnsomLaird.1976.Language and 统初探[A],广东外语外贸大学2000年第八届当 Perception [M].CUP. 代语言学研讨会论文。 Mondada,L.1996.How pace structures discourse [A]. 列 宁，1988，唯物主义和经验批判主义，《列宁全集第 In M.Putz R.Dirven (eds.)1996. 18卷》[M]。北京：人民出版社。 Putz,M.&R.Dirven (eds.).1996.The Construal of 马克思、恩格斯，1965，《马克思恩格斯全集（第22卷）》 Space in Language and Thought Cognitive Lin [M。北京：人民出版社。 guistics Research Vol.8 [C].Berlin:Mouton de 王寅，2001，《语义理论与语言教学》[M]。上海：上 Gruyter. 海外语教育出版社。 Talmy,L.1985.Lexicalization patterns:Semantic 王寅，2002a,认知语言学与两代认知科学[U],《外语 structure in lexical forms [A].In T.Shopen (ed.) 学刊》第1期。 Language Typology and Syntactic Description [C]. 王 寅，2002b,认知语言学的哲学基础：体验哲学[U], Vol.3.Cambridge:CUP. 《外语教学与研究》第2期。 Talmy,L.1988.Force dynamics in language and cogni- 王寅，2003，体验哲学和认知语言学对句法成因的解 tion J].Cognitive Science 12. 释卩]，《外语学刊》第1期。 Taylor,J.2002.Cognitive Grammar [M].OUP. 许国璋，1988，语言符号的任意性问题卩]，《外语教学 Traugott,E.C.1982.From propositional to textual and 与研究》第3期。 expressive meanings:Some semantic-pragmatic as pects of grammaticalization [A].In P.Lehmann 收稿日期：2003828， Y.Malkeil (eds.)Perspectives on Historical Lin- 修改稿，2004111； guistics [C].Amsterdam:John Benjamins. 本刊修订稿，2004H16 Ungerer,F.H.J.Schmid.1996.An Introduction 通讯地址：400031重庆市沙坪坝四川外语学院 to Cognitive Linguistics [M].London:Longman. 外国语文研究中心 简讯二则 (一) 2004年10月，北京高教学会社会科学学报研究会组织专家学者开展了北京高校人 文社科学报评优活动。在此次活动中，本刊被评为“北京高校人文社科学报名刊”、本刊 “外国教育”栏目被评为“北京高校人文社科学报名栏”。 (二) 2004年10月-12月，教育部组织专家学者开展了全国范围的高校哲学社会科学学 报名栏评选活动。本次活动共评出名栏16家，本刊“外语教育”栏目获选，从而成为“教育 部高校哲学社会科学学报名栏建设第一批入选栏目”。 (本刊讯) 43 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved. http://www.cnki.net

CUP. Miller , G. & P. Johnson2Laird. 1976. L anguage and Perception [ M]. CUP. Mondada , L. 1996. How space structures discourse [A]. In M. Pütz & R. Dirven (eds. ) . 1996. Pütz , M. & R. Dirven (eds. ) . 1996. The Construal of S pace in L anguage and Thought ( Cognitive L in2 guistics Research V ol. 8 [ C ]. Berlin : Mouton de Gruyter. Talmy , L. 1985. Lexicalization patterns: Semantic structure in lexical forms [A]. In T. Shopen (ed. ) . L anguage Typology and Syntactic Description [ C]. Vol. 3. Cambridge : CUP. Talmy , L. 1988. Force dynamics in language and cogni2 tion [J ]. Cognitive Science 12. Taylor , J. 2002. Cognitive Gram mar [ M]. OUP. Traugott , E. C. 1982. From propositional to textual and expressive meanings: Some semantic2pragmatic as2 pects of grammaticalization [A]. In P. Lehmann & Y. Malkeil (eds. ) . Perspectives on Historical L in2 guistics [C]. Amsterdam : John Benjamins. Ungerer , F. & H. J. Schmid. 1996. A n Introduction to Cognitive L inguistics [ M]. London : Longman. 戴浩一 ,2000 ,概念结构与非自主性 :汉语语法概念系 统初探[A] ,广东外语外贸大学 2000 年第八届当 代语言学研讨会论文。 列 宁 ,1988 ,唯物主义和经验批判主义《, 列宁全集第 18 卷》[ M] 。北京 :人民出版社。 马克思、恩格斯 ,1965《, 马克思恩格斯全集 (第 22 卷) 》 [ M] 。北京 :人民出版社。 王 寅 ,2001《, 语义理论与语言教学》[ M ] 。上海 :上 海外语教育出版社。 王 寅 ,2002a ,认知语言学与两代认知科学[J ]《, 外语 学刊》第 1 期。 王 寅 ,2002b ,认知语言学的哲学基础 :体验哲学[J ] , 《外语教学与研究》第 2 期。 王 寅 ,2003 ,体验哲学和认知语言学对句法成因的解 释[J ]《, 外语学刊》第 1 期。 许国璋 ,1988 ,语言符号的任意性问题[J ]《, 外语教学 与研究》第 3 期。 收稿日期 : 2003 —8 —28 ; 修改稿 ,2004 —11 —1 ; 本刊修订稿 ,2004 —11 —6 通讯地址 : 400031 重 庆 市 沙 坪 坝 四 川 外 语 学 院 外国语文研究中心 简 讯 二 则 (一) 2004 年 10 月 ,北京高教学会社会科学学报研究会组织专家学者开展了北京高校人 文社科学报评优活动。在此次活动中 ,本刊被评为“北京高校人文社科学报名刊”、本刊 “外国教育”栏目被评为“北京高校人文社科学报名栏”。 (二) 2004 年 10 月 - 12 月 ,教育部组织专家学者开展了全国范围的高校哲学社会科学学 报名栏评选活动。本次活动共评出名栏 16 家 ,本刊“外语教育”栏目获选 ,从而成为“教育 部高校哲学社会科学学报名栏建设第一批入选栏目”。 (本刊讯) 43 王 寅 语言的体验性 ———从体验哲学和认知语言学看语言体验观