国家哲学社会科学学术期刊数据库 National social sciences Datab 因此,学习者在二语学习过程中会遇到各种障碍,而 在此研究中,主要有三种实验工具:Ely的《第 学习者只有具备一定的模糊容忍能力,才能积极面对二语言模糊容忍度测量表》英语阅读理解试卷和统计 复杂的语言环境,才能准确处理和掌握大量的语言信分析软件SPSS21.0。其中,《第二语言模糊容忍度测 息。复杂的语言现象和语言文化会对二语学习者造成量表》 SLTAS共有12个陈述项,每个项目后有五个等 不同程度的困扰,而最终影响他们的学习效果。阅读级供选择。选择A得1分,B得2分,以次类推E得5 理解是学习者认知能力、语言知识和语言交际功能三分。0-23低模糊容忍度,24-35适中模糊容忍度, 者相互共同作用的结果。在阅读二语材料时,学习者3660高模糊容忍度。测试使用的阅读理解试题由4 往往会处于一种陌生的境地,即遇到生词,陌生的句篇短文组成,每篇短文5道小题。在20个单项选择题 子、语法项目和文化等;其次,他们会感觉线索很复中,有8道考查细节题,6道推理题,4道概括性试 杂,很难理解;此外,学习者往往对阅读材料的准确题,2道词义猜测试题。在受试者正式接受测试前 意义难以把握,从而处于混乱和困难的窘境之中;最对试卷进行了小范围预测和访谈,确保信度、效度 后,阅读材料虽然没有费解陌生的词句,但学习者很合理性和难易度。统计分析软件SPSS12.0 难掌握中心思想。因此,从认知的角度探讨模糊容忍 1.3实验操作方法及步骤 度对阅读理解水平的影响具有一定的研究意义。 实验过程包括三个步骤,依次是:模糊容忍度测 阅读一直被认为是听、说、读和写中最基本和最量;英语阅读理解测试;数据收集、统计及结果统计。 重要语言应用技能之一。英语阅读也是各种英语水平首先,运用模糊容忍度测量表对190名受试者进行容 测试中所占比例最大的。然而,当前大多数高职院校忍度测量。在正式测试之前,对所有受试者说明本次 学生的英语基础薄弱,水平较低,态度消极,课堂参测试仅仅是一次教学实验,不会影响学生的期末成绩, 与度不高,而英语阅读方面更是缺少系统训练和策略使受试者客观对待测试,减少无关变量的干扰。收集 技巧。因此,对众多高职高专英语教师来讲,英语阅测量表,对数据进行统计,初步计算出高、中、低三 读教学的困境无疑是急需解决的。本研究者在前期的种模糊容忍度受试者数量。然后,对被试者进行英语 文献资料搜集和阅读分析中发现,目前把髙职高专学阅读理解的测试,收集阅读理解成绩。统计岀高效阅 习者作为研究对象,研究模糊容忍度对阅读理解水平读者和低效阅读者数量。最后,利用软件SPS21.0, 的影响的研究还很欠缺 结合研究问题,对数据进一步统计分析 鉴于此,本研究采用定量与定性相结合的方法, 2.实验数据结果与分析 试图研究语言模糊容忍度与高职英语学习者阅读理解 2.1受试者模糊容忍度整体状况 水平的相关性 从高、中、低水平统计受试者模糊容忍度状况, 1研究设计 结果显示,高模糊容忍度有9人,占5.06%,中模糊 1.1受试 容忍度有134人,占75.28%,而低模糊容忍度有35 研究对象为来自某高职院校不同专业约190名英人,占19.66%。说明大多数受试者具有中等水平的 语学习者,男女生比例接近,分属同一年级的不同专模糊容忍度,只有少数学生表现出高水平的模糊容忍 业。在实验过程中,有7位同学的模糊容忍度问卷无度和低水平的模糊容忍度 效,有5位学生没能参加阅读理解测试,因此最终有 2.2较成功阅读者与低效阅读者模糊容忍度的差 效受试者为178人。实验前,每个参与者都表示愿意异比较 积极合作 较成功阅读者与低效阅读者模糊容忍度的差异比 1.2实验工具 较,结果如下: 表1高效阅读者与低效阔读者模糊容忍度的的独立样本T检验 高效阅读者 低效阅读者 平均值 标准差 平均值 标准差 T值 显著性 28.80 4.884 27.000 5.569 229 027 表1表明,成功的阅读者与相对低效阅读者之间读理解成绩之间的相关性情况 模糊容忍度有显著性差异(0.01<P=0.027 学习者的模糊容忍度与其英语阅读理解成绩的相 0.05)。 关性,如下图所示: 2.3从总体上看,受试者的模糊容忍度和英语阅 国家哲学社会科学学术期刊数据库 National social sciences Database因此，学习者在二语学习过程中会遇到各种障碍，而 学习者只有具备一定的模糊容忍能力，才能积极面对 复杂的语言环境，才能准确处理和掌握大量的语言信 息。复杂的语言现象和语言文化会对二语学习者造成 不同程度的困扰，而最终影响他们的学习效果。阅读 理解是学习者认知能力、语言知识和语言交际功能三 者相互共同作用的结果。在阅读二语材料时，学习者 往往会处于一种陌生的境地，即遇到生词，陌生的句 子、语法项目和文化等；其次，他们会感觉线索很复 杂，很难理解；此外，学习者往往对阅读材料的准确 意义难以把握，从而处于混乱和困难的窘境之中；最 后，阅读材料虽然没有费解陌生的词句，但学习者很 难掌握中心思想。因此，从认知的角度探讨模糊容忍 度对阅读理解水平的影响具有一定的研究意义。 阅读一直被认为是听、说、读和写中最基本和最 重要语言应用技能之一 。 英语阅读也是各种英语水平 测试中所占比例最大的。然而，当前大多数高职院校 学生的英语基础薄弱，水平较低，态度消极，课堂参 与度不高，而英语阅读方面更是缺少系统训练和策略 技巧。因此，对众多高职高专英语教师来讲，英语阅 读教学的困境无疑是急需解决的。本研究者在前期的 文献资料搜集和阅读分析中发现，目前把高职高专学 习者作为研究对象，研究模糊容忍度对阅读理解水平 的影响的研究还很欠缺。 鉴于此，本研究采用定量与定性相结合的方法， 试图研究语言模糊容忍度与高职英语学习者阅读理解 水平的相关性。 1 研究设计 1 . 1 受试 研究对象为来自某高职院校不同专业约1 9 0名英 语学习者，男女生比例接近，分属同一年级的不同专 业。在实验过程中，有 7 位同学的模糊容忍度问卷无 效，有 5 位学生没能参加阅读理解测试，因此最终有 效受试者为 178人。实验前，每个参与者都表示愿意 积极合作。 1 . 2 实验工具 在此研究中，主要有三种实验工具：E l y 的 《第 二语言模糊容忍度测量表》、英语阅读理解试卷和统计 分 析 软 件 SPSS21.0。其中，《第二语言模糊容忍度测 量表》SLTAS共 有 1 2个陈述项，每个项目后有五个等 级供选择。选 择 A得 1 分，B得 2 分，以次类推E得 5 分 。0 - 2 3低模糊容忍度，2 4 - 3 5适中模糊容忍度， 3 6 - 6 0高模糊容忍度。测试使用的阅读理解试题由4 篇短文组成，每篇短文 5 道小题。在 2 0个单项选择题 中，有 8 道考查细节题，6 道推理题， 4 道概括性试 题，2 道词义猜测试题。在受试者正式接受测试前， 对试卷进行了小范围预测和访谈，确保信度、效度、 合理性和难易度。 统计分析软件SPSS12.0。 1 . 3 实验操作方法及步骤 实验过程包括三个步骤，依次是：模糊容忍度测 量；英语阅读理解测试；数据收集、统计及结果统计。 首先，运用模糊容忍度测量表对19 0名受试者进行容 忍度测量。在正式测试之前，对所有受试者说明本次 测试仅仅是一次教学实验,不会影响学生的期末成绩， 使受试者客观对待测试，减少无关变量的干扰。收集 测量表，对数据进行统计，初步计算出高、中、低三 种模糊容忍度受试者数量。然后，对被试者进行英语 阅读理解的测试，收集阅读理解成绩。统计出高效阅 读者和低效阅读者数量。最后，利用软件SPSS21.0, 结合研究问题，对数据进一步统计分析。 2 . 实验数据结果与分析 2 . 1 受试者模糊容忍度整体状况 从高、中、低水平统计受试者模糊容忍度状况， 结果显示，高模糊容忍度有9 人，占 5. 0 6 % ，中模糊 容忍度有 134人，占 75. 2 8 % , 而低模糊容忍度有35 人，占 1 9 . 6 6 %。说明大多数受试者具有中等水平的 模糊容忍度，只有少数学生表现出高水平的模糊容忍 度和低水平的模糊容忍度。 2 . 2 较成功阅读者与低效阅读者模糊容忍度的差 异比较 较成功阅读者与低效阅读者模糊容忍度的差异比 较，结果如下： 表 1 高效阅读者与低效阅读者模糊容忍度的的独立样本T检验 高效阅读者 低效阅读者 平均值 标准差 平均值 标准差 T值 显著性 28.80 4.884 27. 000 5. 569 .229 .027 表 1 表明，成功的阅读者与相对低效阅读者之间 的 模 糊 容 忍 度 有 显 著 性 差 异 （〇.〇l < P = 〇.〇27< 0.05)。 2 读理解成绩之间的相关性情况 学习者的模糊容忍度与其英语阅读理解成绩的相 关性，如下图所示： 2. 3 从总体上看，受试者的模糊容忍度和英语阅 -76-