政策方案的选择、政策的执行和政策的评估都有着直接的影响。 第二节政策研究中的价值分析 公共政策价值分析的兴起 尽管伦理学是政策科学的一个重要的学科基础,伦理分析构成政策分析的一个基本方 面,但是在政策科学或政策分析发展的相当长时期,公共政策的伦理学分析或价值分析是被 忽略或有意排除在外的。原因在于,二战后迅速发展起来的政策分析这一学科的动力主要来 自于运筹学、系统分析和应用经济学,而这几个学科特别抵制和反对作伦理推论或伦理分析 同时,政策分析的多学科的广阔视野扩展了传统的社会、行为和管理科学的边界,从而引出 了大量新的不熟悉的研究任务。这也使得政策分析学者不愿把这一学科的边界超出对政策的 原因与结果的科学研究或理性分析的范围之外。大部分政策分析者(不管来自于经济学领域 还是来自于政治学领域)都坚持实证观点或理性主义观点。在20世纪70年代中后期出版的 有影响的政策分析教科书或专著都采取这种态度。例如,斯托基和扎克豪斯在《政策分析入 门》(1975)一书中主张,政策分析“应该把重点放在预测的差异上,而不是放在价值的差 异上”。安德森的《公共政策制定》(1975)、托马斯·戴伊的《理解公共政策》(1978)和韦 达夫斯基的《向权力讲真理:政策分析的艺术和技巧》(1979)都认为,科学的解释和预测 是政策分析的合理目标,而政策倡导和其他形式的价值判断、规定和命令则不是 那时的政策分析者往往受逻辑实证主义的影响,反对将价值分析作为政策分析方法的 个基本组成部分。他们坚持逻辑实证主义的事实与价值分开的观点,主张政策分析的“价值 中立性”,认为价值分析势必影响政策分析的科学性,政策分析应把重点放在对事实的分析 和对事物发展的预测上,而不应放在主观价值的分析上。政策分析应严格区分事实与价值, 政策分析完全是处理“是”的问题,而不是处理“应该”的问题 其实,逻辑实证主义之后的科学哲学尤其是历史主义学派已经证明了实证主义哲学的 价值中立性”(事实与价值严格区分)观点的错误。运用“观察渗透理论”,可以证明价值 观对于科学发现、理论检验、发展和评价、理论选择等都有着重要作用。在政策分析领域, 纯粹的“客观的”事实分析或行为研究是不存在的。事实分析或行为研究在许多方面都涉及 价值观或价值判断:(1)系统边界条件的界定和分析人员的兴趣问题。系统的确定反映了人 们和集体的爱好(价值观),而当问题出现时其中固有的价值观念又和选择什么样的系统有 关。(2)在事实的选择和对事实的观察过程中,行为研究或事实分析就表明了它的价值观, 因为每一种这样的选择,都意味着对许多其他选择的直接或间接的拒绝。(3)在对自身的目 标进行行为研究时,价值观与这种研究的整个前提关系极大:在人类组织系统中和进行分析 的人当中,倾向于用他们的整套价值观来确认事实的性质。 20世纪70年代末80年代初以来,公共政策的伦理学方面或价值分析受到人们的重视 公共政策伦理学以及公共管理伦理学(行政伦理学)逐步成为政策分析和公共行政学的一个 相对独立的研究领域。80、90年代以来,涌现出大量的关于这一领域的著作,但这些著作 往往被看作是“杂乱无章的”,关于公共政策的伦理学分析也没有得到一个公认的界定。 什么是价值分析 价值分析在于确认某种目的是否值得为之争取,采取的手段是否能被接受以及改进系统 的结果是否“良好”它要回答的问题包括:“因为什么?为了什么目的?为谁?许诺什么? 多大风险?应优先考虑什么?”等等。价值研究通过价值的确认与分析而直接面对价值问题10 政策方案的选择、政策的执行和政策的评估都有着直接的影响。 第二节 政策研究中的价值分析 一、公共政策价值分析的兴起 尽管伦理学是政策科学的一个重要的学科基础，伦理分析构成政策分析的一个基本方 面，但是在政策科学或政策分析发展的相当长时期，公共政策的伦理学分析或价值分析是被 忽略或有意排除在外的。原因在于，二战后迅速发展起来的政策分析这一学科的动力主要来 自于运筹学、系统分析和应用经济学，而这几个学科特别抵制和反对作伦理推论或伦理分析。 同时，政策分析的多学科的广阔视野扩展了传统的社会、行为和管理科学的边界，从而引出 了大量新的不熟悉的研究任务。这也使得政策分析学者不愿把这一学科的边界超出对政策的 原因与结果的科学研究或理性分析的范围之外。大部分政策分析者（不管来自于经济学领域 还是来自于政治学领域）都坚持实证观点或理性主义观点。在 20 世纪 70 年代中后期出版的 有影响的政策分析教科书或专著都采取这种态度。例如，斯托基和扎克豪斯在《政策分析入 门》（1975）一书中主张，政策分析“应该把重点放在预测的差异上，而不是放在价值的差 异上”。安德森的《公共政策制定》（1975）、托马斯·戴伊的《理解公共政策》（1978）和韦 达夫斯基的《向权力讲真理：政策分析的艺术和技巧》（1979）都认为，科学的解释和预测 是政策分析的合理目标，而政策倡导和其他形式的价值判断、规定和命令则不是。 那时的政策分析者往往受逻辑实证主义的影响，反对将价值分析作为政策分析方法的一 个基本组成部分。他们坚持逻辑实证主义的事实与价值分开的观点，主张政策分析的“价值 中立性”，认为价值分析势必影响政策分析的科学性，政策分析应把重点放在对事实的分析 和对事物发展的预测上，而不应放在主观价值的分析上。政策分析应严格区分事实与价值， 政策分析完全是处理“是”的问题，而不是处理“应该”的问题。 其实，逻辑实证主义之后的科学哲学尤其是历史主义学派已经证明了实证主义哲学的 “价值中立性”（事实与价值严格区分）观点的错误。运用“观察渗透理论”，可以证明价值 观对于科学发现、理论检验、发展和评价、理论选择等都有着重要作用。在政策分析领域， 纯粹的“客观的”事实分析或行为研究是不存在的。事实分析或行为研究在许多方面都涉及 价值观或价值判断：（1）系统边界条件的界定和分析人员的兴趣问题。系统的确定反映了人 们和集体的爱好（价值观），而当问题出现时其中固有的价值观念又和选择什么样的系统有 关。（2）在事实的选择和对事实的观察过程中，行为研究或事实分析就表明了它的价值观， 因为每一种这样的选择，都意味着对许多其他选择的直接或间接的拒绝。（3）在对自身的目 标进行行为研究时，价值观与这种研究的整个前提关系极大；在人类组织系统中和进行分析 的人当中，倾向于用他们的整套价值观来确认事实的性质。 20 世纪 70 年代末 80 年代初以来，公共政策的伦理学方面或价值分析受到人们的重视， 公共政策伦理学以及公共管理伦理学（行政伦理学）逐步成为政策分析和公共行政学的一个 相对独立的研究领域。80、90 年代以来，涌现出大量的关于这一领域的著作，但这些著作 往往被看作是“杂乱无章的”，关于公共政策的伦理学分析也没有得到一个公认的界定。 二、什么是价值分析 价值分析在于确认某种目的是否值得为之争取，采取的手段是否能被接受以及改进系统 的结果是否“良好”；它要回答的问题包括：“因为什么？为了什么目的？为谁？许诺什么？ 多大风险？应优先考虑什么？”等等。价值研究通过价值的确认与分析而直接面对价值问题；