吴新智:20世纪的中国人类古生物学研究与展望 167 的鲁达古猿与印度、巴基斯坦和中国的腊玛古猿都可能是人类的祖先。中国科学院古脊椎动 物与古人类研究所与云南省博物馆投入大量人力物力在禄丰开展工作,经过几年的努力,获 得当时被分别定为腊玛古猿和西瓦古猿的两类古猿的头骨5件、下颌骨10件、头骨、肩胛骨、 锁骨、指骨等部分的许多残片以及1000多颗牙齿。研究后认为所有这些标本实际上代表同 个物种的雌雄个体。1987年吴汝康(1987)将其修订为禄丰古猿同名种。 967年wlon和 Sarich用分子生物学方法推测人类在大约500万年前与非洲的现生 猿类分离。由于能用来研究人、猿分离的化石极少,举证乏力,到80年代古人类学家们逐渐 接受了分子生物学方法所推定的500至700万年前作为人、猿分离的时河、禄丰古猿生存于大 约800万年前,而且一直没能找到确证它们能两足直立行走的证据,被排除出人科的范围 从此中国又变成了只有潜在可能性而还未找到实在化石证据的寻找最早人类的地区。我国 云南元谋从1986年起出士了许多古猿牙齿、下颌骨和一具面骨。它们与禄丰古猿相似,被订 为冋属的动物,也不能归入人的范畴。它们的年代可能是四五百万年前。此时的禄丰古猿仍 是如此之形态,更指示这一支系没有向人的方向发展。最近陆庆五等研究禄丰古猿牙齿萌出 顺序,发现其与现代大猿一致,而与人的不同(个人交流),增强了禄丰古猿不属于人科这 一论断的说服力。 70年代以来,非洲埃塞俄比亚发现了300万年以上的南方古猿阿法种的大批化石,在坦 桑尼亚发现300万年以上的下颌骨、牙齿和两足直立行走生物留下的系列足印,也被认为属 于南方古猿阿法种。古人类学界普遍接受非洲作为人类唯一的发源地。1994年和1995年又分 别报道了非洲发现距今440万年和400万年左右的南方古猿始祖种(1995年改订为地猿)和 南方古猿湖畔种,更增强了这一论断的证据(吴新智,1998a) 从这一段简单的历史回顾中可以看出,人们对人类起源的了解常常随着新化石的发现 和新思维的发展而改变。对人类摇篮的估计,在非洲与亚洲之间摆来摆去,其他地区似乎均 无可能。目前我们对东亚的古环境已经有了相当多的了解,此区在人类起源的关键时期基本 上是温暖湿润的,已经知道曾经有多种古猿在此生活繁殖过。因此目前虽然非洲已经出土早 期人科的材料较多,但是在中国这片土地上下大力气寻找人类早期的祖先还是值得去做的 考虑到遗传学实验结果显示非洲遗传物质的变异度比亚洲的大得多,现代人起源的多地区 进化论者虽然不认为这些结果证明现代人只起源于非洲,但一般认为它却能指示非洲是更 早时期的全人类的发源地,对于这方面的资料的重要性也是不应轻估的。 关于中国最早人类的问题 北京直立人从1921年起就代表着中国最早的人类,这个地位他保持到1963年,那年在 陕西蓝田陈家窝子发现了一具可能比周口店的直立人稍早的下颌骨。次年在该县公王岭发 现直立人的头盖骨等化石,肯定比周口店的古老得多。1965年云南元谋上那蚌附近出土两枚 直立人的门牙,据伴生动物群判断应属更新世早期,比周口店、蓝田的都古老 1976和1977年用古地磁法将元谋这个地层分别测定为161-179万年和163-164万年 前。从此这个地点的人化石被看成中国最早居民的代表。古地磁测年法在所测地层的磁性剖 面正负交替段对比时需要有可靠的,比较精确的年龄标志点,而元谋缺乏这样的标志点,所 以这些数据虽然很有参考价值,可供科普时采用,但是从科研的角度还需要做更进一步的 91994-2006chinaAcademicournaleLectronicpUblishingHouseAlrightsresened.http://mnw.cnki.ner的鲁达古猿与印度、巴基斯坦和中国的腊玛古猿都可能是人类的祖先。中国科学院古脊椎动 物与古人类研究所与云南省博物馆投入大量人力物力在禄丰开展工作, 经过几年的努力, 获 得当时被分别定为腊玛古猿和西瓦古猿的两类古猿的头骨5件、下颌骨10件、头骨、肩胛骨、 锁骨、指骨等部分的许多残片以及1000多颗牙齿。研究后认为所有这些标本实际上代表同一 个物种的雌雄个体。1987年吴汝康 (1987) 将其修订为禄丰古猿同名种。 1967年W ilson 和 Sarich 用分子生物学方法推测人类在大约500万年前与非洲的现生 猿类分离。由于能用来研究人、猿分离的化石极少, 举证乏力, 到80年代古人类学家们逐渐 接受了分子生物学方法所推定的500至700万年前作为人、猿分离的时间。禄丰古猿生存于大 约800万年前, 而且一直没能找到确证它们能两足直立行走的证据, 被排除出人科的范围。 从此中国又变成了只有潜在可能性而还未找到实在化石证据的寻找最早人类的地区。我国 云南元谋从1986年起出土了许多古猿牙齿、下颌骨和一具面骨。它们与禄丰古猿相似, 被订 为同属的动物, 也不能归入人的范畴。它们的年代可能是四五百万年前。此时的禄丰古猿仍 是如此之形态, 更指示这一支系没有向人的方向发展。最近陆庆五等研究禄丰古猿牙齿萌出 顺序, 发现其与现代大猿一致, 而与人的不同 (个人交流) , 增强了禄丰古猿不属于人科这 一论断的说服力。 70年代以来, 非洲埃塞俄比亚发现了300万年以上的南方古猿阿法种的大批化石, 在坦 桑尼亚发现300万年以上的下颌骨、牙齿和两足直立行走生物留下的系列足印, 也被认为属 于南方古猿阿法种。古人类学界普遍接受非洲作为人类唯一的发源地。1994年和1995年又分 别报道了非洲发现距今440万年和400万年左右的南方古猿始祖种 (1995年改订为地猿) 和 南方古猿湖畔种, 更增强了这一论断的证据 (吴新智, 1998a)。 从这一段简单的历史回顾中可以看出, 人们对人类起源的了解常常随着新化石的发现 和新思维的发展而改变。对人类摇篮的估计, 在非洲与亚洲之间摆来摆去, 其他地区似乎均 无可能。目前我们对东亚的古环境已经有了相当多的了解, 此区在人类起源的关键时期基本 上是温暖湿润的, 已经知道曾经有多种古猿在此生活繁殖过。因此目前虽然非洲已经出土早 期人科的材料较多, 但是在中国这片土地上下大力气寻找人类早期的祖先还是值得去做的。 考虑到遗传学实验结果显示非洲遗传物质的变异度比亚洲的大得多, 现代人起源的多地区 进化论者虽然不认为这些结果证明现代人只起源于非洲, 但一般认为它却能指示非洲是更 早时期的全人类的发源地, 对于这方面的资料的重要性也是不应轻估的。 2 关于中国最早人类的问题 北京直立人从1921年起就代表着中国最早的人类, 这个地位他保持到1963年, 那年在 陕西蓝田陈家窝子发现了一具可能比周口店的直立人稍早的下颌骨。次年在该县公王岭发 现直立人的头盖骨等化石, 肯定比周口店的古老得多。1965年云南元谋上那蚌附近出土两枚 直立人的门牙, 据伴生动物群判断应属更新世早期, 比周口店、蓝田的都古老。 1976和1977年用古地磁法将元谋这个地层分别测定为161—179万年和163—164万年 前。从此这个地点的人化石被看成中国最早居民的代表。古地磁测年法在所测地层的磁性剖 面正负交替段对比时需要有可靠的, 比较精确的年龄标志点, 而元谋缺乏这样的标志点, 所 以这些数据虽然很有参考价值, 可供科普时采用, 但是从科研的角度还需要做更进一步的 3 期 吴新智: 20世纪的中国人类古生物学研究与展望 · 761 · © 1994-2006 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net