是小主人公独自躺了一夜,只有同样怀揣梦想的哥哥慰籍他。 综前,从装哭糊弄老师、对稻草人演习、被父亲打时的演英雄之四,我们看 到主人公是一直在用梦想本身去对抗加诸梦想之上的各方压力。不由让人惊叹梦 想的极度坚韧。影片的最后,兄弟俩的对话让整个梦想似乎有了新的生机与希望, 象征“革命”(抗争)的红气球被放飞,大角度俯拍收尾,让影片在经历重重冲 突之后在充满希望的幻想中结束 总理来说,这部影片的色彩、光线、声音在对主题的衬托上运用得恰到好处 剪接镜头也如上分析的一样意蕴深远。故事的发展大致也符合逻辑。路看下来 观众的情感取向也和主旨相符。能够达到影片目的:同情、敬佩、小男孩的梦想 与厌恶对其的压力,进而深刻思考简单粗暴模式化的教育对每个“人”的自由意 志、梦想理想的摧毁的害处 但同时,我也想提出一些我认为影片有所不足或者难以说服我的地方。 首先是小男孩梦想来源的交代不够清晰、令人难以信服。从影片的暗示来看 小男孩可能是出于哥哥的影响,也可能是单纯自己看电视的过程中喜欢上表演。 这对于整个主题的呈现并无太多影响,但如果能把小男孩的动机更准确地说明厘 清,是否会更坚实这个梦想的“根基”而消除空中楼阁之嫌呢?毕竟这部影片中 梦想的力量是如此强大、坚韧,如果稍提一些它的根源,可能会减少突兀,赢得 观众的更多认同感。 还有,“哥哥”这条线跟电影本身不够融洽,如果说我对电影暗示的理解是 正确的,那么更清晰地指出哥哥的引路人角色可能可以一并解决这两个小小的问 题。我们看到“哥哥”这条线的作用是为支持小男孩的梦想,亦是复调式地呈现 梦想坚韧抗争的主题,也就是说在整个影片双方势力对比中,是老师十父母(负 面力量)对抗主人公+哥哥(正面力量)。 我却进行了这样一个设想,为了主线更加纯粹,为了影片的冲突更极致,可 不可以考虑减掉哥哥这个正面力量,或者将其调入负面。这样一来,故事的主线 就纯粹是小男孩的演员梦的建置与对抗,他所遭遇的阻力更大,因而更能反衬和 凸现出梦想的力量。如果是先作为冋盟的哥哥对梦想进行了背叛,不更加揭露了 现实的残酷与小男孩坚守的可贵吗?这个“演员去死”就能死的更加鲜血淋漓, 而死亡上开出的梦想之花也就更加艳丽。 p.s.以上都是我的个人浅见,一学期的学习让我见证了电影艺术的博大精深与惊 人魅力,也深深为老师的才华所折服。写出这样草率粗浅的作品,十分惶恐,仅 供大家参阅是小主人公独自躺了一夜，只有同样怀揣梦想的哥哥慰籍他。 综前，从装哭糊弄老师、对稻草人演习、被父亲打时的演英雄之四，我们看 到主人公是一直在用梦想本身去对抗加诸梦想之上的各方压力。不由让人惊叹梦 想的极度坚韧。影片的最后，兄弟俩的对话让整个梦想似乎有了新的生机与希望， 象征“革命”（抗争）的红气球被放飞，大角度俯拍收尾，让影片在经历重重冲 突之后在充满希望的幻想中结束。 总理来说，这部影片的色彩、光线、声音在对主题的衬托上运用得恰到好处。 剪接镜头也如上分析的一样意蕴深远。故事的发展大致也符合逻辑。一路看下来， 观众的情感取向也和主旨相符。能够达到影片目的：同情、敬佩、小男孩的梦想 与厌恶对其的压力，进而深刻思考简单粗暴模式化的教育对每个“人”的自由意 志、梦想理想的摧毁的害处。 但同时，我也想提出一些我认为影片有所不足或者难以说服我的地方。 首先是小男孩梦想来源的交代不够清晰、令人难以信服。从影片的暗示来看， 小男孩可能是出于哥哥的影响，也可能是单纯自己看电视的过程中喜欢上表演。 这对于整个主题的呈现并无太多影响，但如果能把小男孩的动机更准确地说明厘 清，是否会更坚实这个梦想的“根基”而消除空中楼阁之嫌呢？毕竟这部影片中 梦想的力量是如此强大、坚韧，如果稍提一些它的根源，可能会减少突兀，赢得 观众的更多认同感。 还有，“哥哥”这条线跟电影本身不够融洽，如果说我对电影暗示的理解是 正确的，那么更清晰地指出哥哥的引路人角色可能可以一并解决这两个小小的问 题。我们看到“哥哥”这条线的作用是为支持小男孩的梦想，亦是复调式地呈现 梦想坚韧抗争的主题，也就是说在整个影片双方势力对比中，是老师＋父母（负 面力量）对抗主人公＋哥哥（正面力量）。 我却进行了这样一个设想，为了主线更加纯粹，为了影片的冲突更极致，可 不可以考虑减掉哥哥这个正面力量，或者将其调入负面。这样一来，故事的主线 就纯粹是小男孩的演员梦的建置与对抗，他所遭遇的阻力更大，因而更能反衬和 凸现出梦想的力量。如果是先作为同盟的哥哥对梦想进行了背叛，不更加揭露了 现实的残酷与小男孩坚守的可贵吗？这个“演员去死”就能死的更加鲜血淋漓， 而死亡上开出的梦想之花也就更加艳丽。 p.s.以上都是我的个人浅见，一学期的学习让我见证了电影艺术的博大精深与惊 人魅力，也深深为老师的才华所折服。写出这样草率粗浅的作品，十分惶恐，仅 供大家参阅