财务·会计口 供有关公司未来盈利的一致信息,从而会干扰财务分析师对和成本粘性的新模型,以美国上市公司为对象进行研究后发 未来盈利的判断。 Ciftci等(2013)考察了成本性态的两种类现,当控制了成本粘性的影响后,基于条件稳健性视角的盈 型(成本可变性和成本粘性)与财务分析师盈利预测的关系,余反应非对称系数至少下降了1/4(25.3%~27.2%)。进一步 研究发现,由于财务分析师对这两种成本性态的认知具有研究发现,管理者持股可以缓解第一类代理问题,从而减少 “收敛于平均水平”的特征,导致盈利预测出现大量和系统的对稳健性会计的需求,进而使稳健性与盈余反应非对称性存 误差,而且实际收入低于预期时的盈利预测误差比实际收入在负相关关系,不过,成本粘性存在调节效应,会削弱这种负 高于预期时的更大 相关关系 (二)成本粘性与公司投资价值 四)成本粘性与管理者行为 SG&A成本占销售收入比重(以下简称“SG&A成本率”) 1.成本粘性与投资决策和管理者激励。Chen等(2008, 是资本市场投资者评价公司投资价值的一项重要参考指标2012)指出,公司治理较好同时成本粘性程度较高的公司,成 Palepu等,2000;Wld等,2003)。一般而言,sG&A成本率增本粘性更多地受外部经济因素而非代理问题的影响,这种情 大意味着公司成本管理的低效率,被认为是公司业绩及未来况下资源投入可以创造更为可观的未来价值,因而SG&A成 盈利能力的负面信号(Lev和 Thiagarajan,1993; Abarbanel和本投资规模与公司未来价值呈显著的正相关关系。 Banker等 Bushee1997) (2010)在研究管理者投资行为和管理者激励之间的关系时 然而, Anderson等(2007)认为,之所以得出这种结论,是发现,需要考虑SG&A成本投资规模所创造的公司未来价值 由于忽视了成本固定性和成本粘性的存在。通过对一个包涵的大小。当SG&A成本投资创造了高的公司未来价值时,公 成本粘性因素的盈利预测模型的估计,考察SG&A成本率变司会提升中长期管理激励(如股权激励)所占比例,激励管理 化与下期盈余变化的关系(特别是在销售收入下降时),他们者继续扩大SG&A成本投资规模,以带来更大的长期收益 发现当销售收入上升时,SG&A成本率与未来盈余之间呈负从而形成良性循环。 相关关系;而当销售收入下降时,SG&A成本率与未来盈余之 2.成本粘性与管理者经营决策。以“利润=(单价-单位 间呈正相关关系,此时SG&A成本率上升实际上体现了管理变动成本)×产销量-固定成本”为核心内容的传统本量 者对未来需求的乐观预期,应视为传递了公司价值被低估、(CVP)利分析方法在企业进行经营决策和目标控制时得到 未来盈余上升的正面消息。 Baumgarten等(2010)将SG&A成广泛应用。这种方法基于传统成本性态假设,没有考虑不同 本率升高区分为两种情况:一是成本管理的失控;二是管理收入变化方向上成本粘性的影响,在收入下降时反映的成本 者有意识的决策导致的成本粘性现象。后一种原因导致的偏低,导致利润被高估( Banker,2013) SG&A成本率的升高很可能预示着公司未来盈利将要增加。 Banker在ACVP模型中加入了成本粘性因素,分别测量 经过对5524家上市公司26年财务数据的整理分析发现,这销售收入增加和销售收入下降时的盈利。研究结果表明,成 种情况下SG&A成本率的提高往往会让企业在未来的几年本粘性对本量利分析会有影响,同时资本和劳动力密集程度 里通过缩减营业成本以取得可观的销售收入,因此可以将这的提高会加大成本粘性对本量利分析的影响,公司规模的扩 种有意图的成本开支看做公司一种高效的运营投资。 大会减小成本粘性对本量利分析的影响 (三)成本粘性与盈余反应的非对称性 在ACVP框架下,销售收入不仅仅是通过边际贡献(和 学术界普遍认为盈余反应非对称性是稳健性会计的结传统本量利分析一样)影响利润,更重要的是通过管理者不 果(Basu,1997) Homburg和 Nasty(2008)认为,成本粘性的对称地保留闲置资源的行为即成本粘性影响利润。ACVP意 存在使得在收入下降时公司会计盈余下降的幅度更大,进而味着每个企业都有两个不同的盈亏平衡点。同样地,对于 加剧了会计盈余与股票收益之间的非对称程度。他们将成本个给定的预期销售水平,企业可以有两个不同的预算收入目 粘性解释为具有不确定现金流的风险项目,并研究其对条件标,这取决于未来销售收入变化的预计方向。 稳健性的影响。结果表明,成本粘性通过削弱具有“好消息” 3.成本粘性与管理者成本管理行为。管理和控制成本对 的公司的盈余反应及时性,增强具有“坏消息”的公司的盈公司至关重要,成本粘性的程度与管理者对成本的事前预测 余反应及时性,增加了盈余反应及时性不对称的程度。进一计划、事中决策调整及事后的考核评价均有重大影响。An 步研究发现,成本粘性公司的盈余反应非对称性主要是通过 denson等(2013)指出,战略成本管理是公司基于需求不确定 会计要素如应计项目而不是通过非会计要素如现金流来驱性而在柔性资源和约束性资源之间做出的选择。行业需求的 动的。 增长和波动作为未来需求不确定性的两个方面会影响管理 Banker等(2014)认为,现有研究没有考虑成本粘性对会者成本管理行为。持续增长的公司通常会选择约束性资源 计盈余反应非对称性的影响,导致条件稳健性对会计盈余反高波动性的公司则更青睐柔性资源。他们研究发现,成本粘 非对称性的影响被高估。他们构建了可以区分条件稳健性性与行业需求增长(销售收入增长率、市净率)正相关,而与 201605财会月刊37·口供有关公司未来盈利的一致信息，从而会干扰财务分析师对 未来盈利的判断。Ciftci 等（2013）考察了成本性态的两种类 型（成本可变性和成本粘性）与财务分析师盈利预测的关系， 研究发现，由于财务分析师对这两种成本性态的认知具有 “收敛于平均水平”的特征，导致盈利预测出现大量和系统的 误差，而且实际收入低于预期时的盈利预测误差比实际收入 高于预期时的更大。 （二）成本粘性与公司投资价值 SG&A成本占销售收入比重（以下简称“SG&A成本率”） 是资本市场投资者评价公司投资价值的一项重要参考指标 （Palepu 等，2000；Wild等，2003）。一般而言，SG&A 成本率增 大意味着公司成本管理的低效率，被认为是公司业绩及未来 盈利能力的负面信号（Lev 和 Thiagarajan，1993；Abarbanell 和 Bushee，1997）。 然而，Anderson等（2007）认为，之所以得出这种结论，是 由于忽视了成本固定性和成本粘性的存在。通过对一个包涵 成本粘性因素的盈利预测模型的估计，考察SG&A成本率变 化与下期盈余变化的关系（特别是在销售收入下降时），他们 发现当销售收入上升时，SG&A成本率与未来盈余之间呈负 相关关系；而当销售收入下降时，SG&A成本率与未来盈余之 间呈正相关关系，此时SG&A成本率上升实际上体现了管理 者对未来需求的乐观预期，应视为传递了公司价值被低估、 未来盈余上升的正面消息。Baumgarten等（2010）将SG&A成 本率升高区分为两种情况：一是成本管理的失控；二是管理 者有意识的决策导致的成本粘性现象。后一种原因导致的 SG&A成本率的升高很可能预示着公司未来盈利将要增加。 经过对5524家上市公司26年财务数据的整理分析发现，这 种情况下SG&A 成本率的提高往往会让企业在未来的几年 里通过缩减营业成本以取得可观的销售收入，因此可以将这 种有意图的成本开支看做公司一种高效的运营投资。 （三）成本粘性与盈余反应的非对称性 学术界普遍认为盈余反应非对称性是稳健性会计的结 果（Basu，1997）。Homburg 和 Nasev（2008）认为，成本粘性的 存在使得在收入下降时公司会计盈余下降的幅度更大，进而 加剧了会计盈余与股票收益之间的非对称程度。他们将成本 粘性解释为具有不确定现金流的风险项目，并研究其对条件 稳健性的影响。结果表明，成本粘性通过削弱具有“好消息” 的公司的盈余反应及时性，增强具有“坏消息”的公司的盈 余反应及时性，增加了盈余反应及时性不对称的程度。进一 步研究发现，成本粘性公司的盈余反应非对称性主要是通过 会计要素如应计项目而不是通过非会计要素如现金流来驱 动的。 Banker等（2014）认为，现有研究没有考虑成本粘性对会 计盈余反应非对称性的影响，导致条件稳健性对会计盈余反 应非对称性的影响被高估。他们构建了可以区分条件稳健性 和成本粘性的新模型，以美国上市公司为对象进行研究后发 现，当控制了成本粘性的影响后，基于条件稳健性视角的盈 余反应非对称系数至少下降了 1/4（25.3% ~ 27.2%）。进一步 研究发现，管理者持股可以缓解第一类代理问题，从而减少 对稳健性会计的需求，进而使稳健性与盈余反应非对称性存 在负相关关系，不过，成本粘性存在调节效应，会削弱这种负 相关关系。 （四）成本粘性与管理者行为 1. 成本粘性与投资决策和管理者激励。Chen 等（2008、 2012）指出，公司治理较好同时成本粘性程度较高的公司，成 本粘性更多地受外部经济因素而非代理问题的影响，这种情 况下资源投入可以创造更为可观的未来价值，因而SG&A成 本投资规模与公司未来价值呈显著的正相关关系。Banker等 （2010）在研究管理者投资行为和管理者激励之间的关系时 发现，需要考虑SG&A成本投资规模所创造的公司未来价值 的大小。当SG&A 成本投资创造了高的公司未来价值时，公 司会提升中长期管理激励（如股权激励）所占比例，激励管理 者继续扩大SG&A 成本投资规模，以带来更大的长期收益， 从而形成良性循环。 2. 成本粘性与管理者经营决策。以“利润=（单价-单位 变动成本）×产销量-固定成本”为核心内容的传统本量 （CVP）利分析方法在企业进行经营决策和目标控制时得到 广泛应用。这种方法基于传统成本性态假设，没有考虑不同 收入变化方向上成本粘性的影响，在收入下降时反映的成本 偏低，导致利润被高估（Banker，2013）。 Banker在ACVP模型中加入了成本粘性因素，分别测量 销售收入增加和销售收入下降时的盈利。研究结果表明，成 本粘性对本量利分析会有影响，同时资本和劳动力密集程度 的提高会加大成本粘性对本量利分析的影响，公司规模的扩 大会减小成本粘性对本量利分析的影响。 在 ACVP 框架下，销售收入不仅仅是通过边际贡献（和 传统本量利分析一样）影响利润，更重要的是通过管理者不 对称地保留闲置资源的行为即成本粘性影响利润。ACVP意 味着每个企业都有两个不同的盈亏平衡点。同样地，对于一 个给定的预期销售水平，企业可以有两个不同的预算收入目 标，这取决于未来销售收入变化的预计方向。 3. 成本粘性与管理者成本管理行为。管理和控制成本对 公司至关重要，成本粘性的程度与管理者对成本的事前预测 计划、事中决策调整及事后的考核评价均有重大影响。An⁃ derson等（2013）指出，战略成本管理是公司基于需求不确定 性而在柔性资源和约束性资源之间做出的选择。行业需求的 增长和波动作为未来需求不确定性的两个方面会影响管理 者成本管理行为。持续增长的公司通常会选择约束性资源， 高波动性的公司则更青睐柔性资源。他们研究发现，成本粘 性与行业需求增长（销售收入增长率、市净率）正相关，而与 2016.05 财会月刊·37·□ 财务·会计 □