口财务会计 行业需求波动(销售收入波动)负相关,从而可以将成本粘性理论阐释也大多是从其他领域借鉴发展而来,缺乏专有的理 作为公司及其所处行业需求增长以及波动的前因变量和先论基础 验信息,指导管理者做出恰当的成本管理决策 4.适度成本粘性的研究。有学者提出,企业经营优劣不 4.成本粘性与管理者预测。 Yasukata(2013)研究了日本能以成本粘性的绝对数值来评判。粘性过高或者过低都会对 发布管理者预测的公司的盈利预测误差,发现由于成本粘性企业的长期绩效产生负面影响,而适度的成本粘性说明资源 的存在,当预期销售收入增加时,管理者常常低估成本的增的调整决策会在收入下降时呈现适度的迟滞,将可能使企业 长率;而当预期销售收入减少时,管理者又通常高估成本的享受到稳健带来的长期调整成本降低和效率提高,有助于提 下降率,而且此时成本预测误差比预期销售收入增加时的更高长期绩效( Anderson等,2007; Banker等,2010)。如何确定 大。因而管理者盈利预测的准确性较低,常会误导信息使用最优的成本粘性水平或者区间并将其作为企业绩效评价体 者。 Bradbury和scot(2014)研究发现,新西兰地方政府管理系的一项指标来考察,这涉及成本粘性的治理问题。而如何 者在进行盈利预测时已经考虑了成本粘性因素,从而在一定通过对成本粘性治理因素(如企业股权特征、董事会独立性 程度上提高了管理者盈利预测的准确性。 内部控制等)的考察探究适度的成本粘性水平,目前还没有 五、研究不足与未来展望 研究给出结论。 对成本粘性的研究在管理会计与其他研究领域之间架 5.从动态的視角研究成本粘性。成本的变化是一种动态 起了桥梁,推动着学科间的交叉和融合。然而,由于现有研究演化的复杂现象,现有研究将成本粘性作为某种孤立的静态 存在诸如测量工具不完善、所提出的影响因素不够全面且相变量进行考察,将其视为一种“滞后于现实需求水平的事后 互之间存在关联、影响机理分析欠深入、经济后果研究不充反应”。如何在事前预测成本粘性并跟踪粘性的变化趋势,以 分等问题,使得成本粘性还不足以成为一个成熟的理论体便建立更贴近实际的成本计划和控制系统,增强成本粘性的 系。针对现有研究的不足,后续研究至少可以在以下方面加解释力和预测力,也可能是成本粘性作用于经济活动和经济 以完善和拓展: 行为的一个很有价值的研究方向。 1.成本粘性研究的许多方面都需要直接量化成本粘性 需指出的是,这里的成本是广义的概念,不仅包括生产 水平并将其作为研究的解释变量。目前相关研究几乎是空白产品或提供服务的生产成本,还包含为保证生产经营而发生 的,只有weis2010)的模型可以达到这一要求。但由于模型的非生产成本,如管理费用、销售费用等各项期间费用。 提出时间相对较晚,其有效性和适用性尚值得商榷,例如Jo- sep等(2011)提出用成本差量和收入差量而不是变化率作 主要参考文献 研究变量可能是更为理想的研究模式。因此,着力开发成本 Anderson M., Asdemir O, Tripathy A. Use of Prece- 粘性的度量模型是后续研究的必经之路。 lent and Antecedent Information in Strategic Cost Manage 2.成本结构中固定成本对成本粘性的影响。调整成本观 mentU] Journal of Business Research,2013(1) 认为,鉴于固定成本在短期内的刚性,它与调整成本应是正 Anderson M, Banker R, Huang R, Janakiraman S 相关关系,因此仅仅是固定成本的这种刚性特征就能导致成 Cost Behavior and Fundamental Analysis of Sg& a costs[] 本粘性现象( Porporato和 Werbin,2010; Holzhacker等,2013; Journal of Accounting, Auditing and Finance,2007(1) Banker等,2014)。然而从长期来看,突破了一定期间的限制, Anderson M. C, Banker R. D, Janakiraman S.N.Are 所有成本都是可变的( Cooper,198; Kaplan和 Anderson, Selling, General, and administrative costs“ Sticky”?]Jur- 2003)。固定成本在长期条件下可能具有的非刚性特征是否 nal of Accounting Research,2003(1) 也对成本粘性有所贡献?如果有,它又是如何影响成本粘性 Balakrishnan R, Peterson M.J., Soderstrom N. S 的?这些问题都需要研究者在延长观察期间的基础上做进一 Does Capacity Utilization Affect the“ Stickiness" of Cost?[] 步探索。 Journal of Accounting, Auditing and Finance, 2004(3) 成本粘性的形成机理。主流观点认为管理者的成本调 Baumgarten D, Bonenkamp U, Homburg C. The In- 整决策是导致成本粘性的主要原因。但这一结论的得出还停 formation Content of the SG& A Ratio[U]. Journal of Manage- 留在规范研究的层面,缺乏具有说服力的证据。一些学者对 ment Accounting Research,2010(1) 此提出了质疑( Anderson和 Lanen,2007; Banker等,2008、 Banker R. D, Byzalov D, Che 2014; Porporato和 Werbin,2010)。他们认为不是所有的成本 tection Legislation, Adjustment Costs and Cross- Country Dif.- 性态都是管理者成本管理行为的结果,由此将成本粘 ferences in Cost Behavior []. Journal of Accounting and Eco- 因于管理者成本调整决策的证据不足。通过回顾文献可发 nomIcs,2012(1) 现,形成机理研究本身就是成本粘性研究的“短板”,现有 作者单位:中南大学商学院,长沙410083 口·38·财会月刊2016.05行业需求波动（销售收入波动）负相关，从而可以将成本粘性 作为公司及其所处行业需求增长以及波动的前因变量和先 验信息，指导管理者做出恰当的成本管理决策。 4. 成本粘性与管理者预测。Yasukata（2013）研究了日本 发布管理者预测的公司的盈利预测误差，发现由于成本粘性 的存在，当预期销售收入增加时，管理者常常低估成本的增 长率；而当预期销售收入减少时，管理者又通常高估成本的 下降率，而且此时成本预测误差比预期销售收入增加时的更 大。因而管理者盈利预测的准确性较低，常会误导信息使用 者。Bradbury 和 Scott（2014）研究发现，新西兰地方政府管理 者在进行盈利预测时已经考虑了成本粘性因素，从而在一定 程度上提高了管理者盈利预测的准确性。 五、研究不足与未来展望 对成本粘性的研究在管理会计与其他研究领域之间架 起了桥梁，推动着学科间的交叉和融合。然而，由于现有研究 存在诸如测量工具不完善、所提出的影响因素不够全面且相 互之间存在关联、影响机理分析欠深入、经济后果研究不充 分等问题，使得成本粘性还不足以成为一个成熟的理论体 系。针对现有研究的不足，后续研究至少可以在以下方面加 以完善和拓展： 1. 成本粘性研究的许多方面都需要直接量化成本粘性 水平并将其作为研究的解释变量。目前相关研究几乎是空白 的，只有Weiss（2010）的模型可以达到这一要求。但由于模型 提出时间相对较晚，其有效性和适用性尚值得商榷，例如Jo⁃ sep等（2011）提出用成本差量和收入差量而不是变化率作为 研究变量可能是更为理想的研究模式。因此，着力开发成本 粘性的度量模型是后续研究的必经之路。 2. 成本结构中固定成本对成本粘性的影响。调整成本观 认为，鉴于固定成本在短期内的刚性，它与调整成本应是正 相关关系，因此仅仅是固定成本的这种刚性特征就能导致成 本粘性现象（Porporato和Werbin，2010；Holzhacker等，2013； Banker等，2014）。然而从长期来看，突破了一定期间的限制， 所有成本都是可变的（Cooper，1988；Kaplan 和 Anderson， 2003）。固定成本在长期条件下可能具有的非刚性特征是否 也对成本粘性有所贡献？如果有，它又是如何影响成本粘性 的？这些问题都需要研究者在延长观察期间的基础上做进一 步探索。 3. 成本粘性的形成机理。主流观点认为管理者的成本调 整决策是导致成本粘性的主要原因。但这一结论的得出还停 留在规范研究的层面，缺乏具有说服力的证据。一些学者对 此提出了质疑（Anderson 和 Lanen，2007；Banker 等，2008、 2014；Porporato 和Werbin，2010）。他们认为不是所有的成本 性态都是管理者成本管理行为的结果，由此将成本粘性归 因于管理者成本调整决策的证据不足。通过回顾文献可发 现，形成机理研究本身就是成本粘性研究的“短板”，现有的 理论阐释也大多是从其他领域借鉴发展而来，缺乏专有的理 论基础。 4. 适度成本粘性的研究。有学者提出，企业经营优劣不 能以成本粘性的绝对数值来评判。粘性过高或者过低都会对 企业的长期绩效产生负面影响，而适度的成本粘性说明资源 的调整决策会在收入下降时呈现适度的迟滞，将可能使企业 享受到稳健带来的长期调整成本降低和效率提高，有助于提 高长期绩效（Anderson 等，2007；Banker 等，2010）。如何确定 最优的成本粘性水平或者区间并将其作为企业绩效评价体 系的一项指标来考察，这涉及成本粘性的治理问题。而如何 通过对成本粘性治理因素（如企业股权特征、董事会独立性、 内部控制等）的考察探究适度的成本粘性水平，目前还没有 研究给出结论。 5. 从动态的视角研究成本粘性。成本的变化是一种动态 演化的复杂现象，现有研究将成本粘性作为某种孤立的静态 变量进行考察，将其视为一种“滞后于现实需求水平的事后 反应”。如何在事前预测成本粘性并跟踪粘性的变化趋势，以 便建立更贴近实际的成本计划和控制系统，增强成本粘性的 解释力和预测力，也可能是成本粘性作用于经济活动和经济 行为的一个很有价值的研究方向。 需指出的是，这里的成本是广义的概念，不仅包括生产 产品或提供服务的生产成本，还包含为保证生产经营而发生 的非生产成本，如管理费用、销售费用等各项期间费用。 主要参考文献： Anderson M.，Asdemir O.，Tripathy A.. Use of Prece⁃ dent and Antecedent Information in Strategic Cost Manage⁃ ment［J］.Journal of Business Research，2013（1）. Anderson M.，Banker R.，Huang R.，Janakiraman S.. Cost Behavior and Fundamental Analysis of SG&A Costs［J］. Journal of Accounting，Auditing and Finance，2007（1）. Anderson M. C.，Banker R. D.，Janakiraman S. N.. Are Selling，General，and Administrative Costs“Sticky”?［J］.Jour⁃ nal of Accounting Research，2003（1）. Balakrishnan R.， Peterson M. J.， Soderstrom N. S.. Does Capacity Utilization Affect the“Stickiness”of Cost？［J］. Journal of Accounting，Auditing and Finance，2004（3）. Baumgarten D.，Bonenkamp U.，Homburg C.. The In⁃ formation Content of the SG&A Ratio［J］. Journal of Manage⁃ ment Accounting Research，2010（1）. Banker R. D.，Byzalov D.，Chen L.. Employment Pro⁃ tection Legislation，Adjustment Costs and Cross-Country Dif⁃ ferences in Cost Behavior［J］. Journal of Accounting and Eco⁃ nomics，2012（1）. 作者单位：中南大学商学院，长沙410083 Banker R. D.，Byzalov D.，Plehn-Dujowich J. M. De⁃ mand Uncertainty and Cost Behavior［J］. The Accounting Re⁃ view，2014（3）. Banker R. D.，Chen L.. Predicting Earnings Using a Model Based on Cost Variability and Cost Stickiness［J］. The Accounting Review，2006（2）. He D.，Teruya J.，Shimizu T. Sticky Selling，General， and Administrative Cost Behavior and its Changes in Japan［J］. Global Journal of Business Research，2010（4）. Kama I.，Weiss D. Do Earnings Targets and Managerial Incentives Affect Sticky Costs？［J］.Journal of Accounting Re⁃ search，2013（1）. Weiss D. Cost Behavior and Analysts' Earnings Forecasts ［J］.The Accounting Review，2010（4）. □·38·财会月刊2016.05 □ 财务·会计