严格的检验，根据实验数据进行统计处理后才能确定其安全。在进行检验时，总是先假设该食品不安全， 然后看样本信息是否包含足够的证据推翻这种假设，同时还要保证在食品不安全的情况下假设被推翻的概 率极小。在最不利的情况下，只有相关证据十分充分时食品才会被认为是安全的。也就是说，在一个对食 品安全性要求很高的国家（如美国等发达国家），若转基因食品能够出现在市场上，则它不安全的概率是极 小的（甚至几乎为零）。由于科学技术的限制，对世界中的几乎所有事物我们都不可能做到全知。说一种食 品是否安全，在统计学的角度下都是有概率的，样本越多计算出的概率越准确。常规食品被认为是安全的， 就是因为样本很多（人们每天都在接触），发生不安全事件的数量很少，因而安全的概率几乎为1。对于转 基因食品而言，虽然安全的概率比常规食品小，但是绝对高过普通人的预期，也已经几乎为1。新闻媒体报 道的转基因安全事件只是因为放大效应而特别引人关注，但样本的地位是平等的，它们依然只是小概率事 件，不能影响最终的判断。 从统计学角度来看，只有十分保守的人才会因为那概率很小的不安全可能性而拒绝转基因食品。当然 这也是可以理解的，因为如果转基因真的是有害的，从食用者的角度，将会对人的身心健康甚至生命安全 造成损害，而从整个人类角度，若我们普遍接受了有害的转基因食品，那么它将对人类种群质量甚至种群 生存产生大规模的影响，因而产生巨大的不可轻视的代价。 6附录 全球转基因安全事件： 1.巴西坚果与转基因大豆事件（转基因食品引起过敏？）。事实上这种大豆根本没有上市，而是在安全评估 时及时发现了问题并被中止，恰恰说明对转基因植物的安全管理和生物技术育种技术体系具有自我检查和 自我调控的能力，能有效地防止转基因食品成为过敏原。 2.普斯泰马铃薯事件（转基因马铃薯破坏大鼠免疫系统？）英国皇家学会(The Royal Society)1999年5月 的评审报告指出，普斯泰的实验存在失误和缺陷，主要包含试验设计不科学，试验过程错误百出，试 验结果无法重复，因此结果和相应的结论不可信。 3.美国帝王蝶事件（抗虫转基因作物同样对非目标昆虫产生威胁？）美国环保局认为实验本身设计有问题， 并且该实验室在之后也发表文章，证明帝王蝶幼虫经转Bt基因抗虫玉米Bt11和Mon810花粉饲喂1422天 对其存活的影响可以忽略不计。严格的检验，根据实验数据进行统计处理后才能确定其安全。在进行检验时，总是先假设该食品不安全， 然后看样本信息是否包含足够的证据推翻这种假设，同时还要保证在食品不安全的情况下假设被推翻的概 率极小。在最不利的情况下，只有相关证据十分充分时食品才会被认为是安全的。也就是说，在一个对食 品安全性要求很高的国家（如美国等发达国家），若转基因食品能够出现在市场上，则它不安全的概率是极 小的（甚至几乎为零）。由于科学技术的限制，对世界中的几乎所有事物我们都不可能做到全知。说一种食 品是否安全，在统计学的角度下都是有概率的，样本越多计算出的概率越准确。常规食品被认为是安全的， 就是因为样本很多（人们每天都在接触），发生不安全事件的数量很少，因而安全的概率几乎为1。对于转 基因食品而言，虽然安全的概率比常规食品小，但是绝对高过普通人的预期，也已经几乎为1。新闻媒体报 道的转基因安全事件只是因为放大效应而特别引人关注，但样本的地位是平等的，它们依然只是小概率事 件，不能影响最终的判断。 从统计学角度来看，只有十分保守的人才会因为那概率很小的不安全可能性而拒绝转基因食品。当然 这也是可以理解的，因为如果转基因真的是有害的，从食用者的角度，将会对人的身心健康甚至生命安全 造成损害，而从整个人类角度，若我们普遍接受了有害的转基因食品，那么它将对人类种群质量甚至种群 生存产生大规模的影响，因而产生巨大的不可轻视的代价。 6 附 录 全球转基因安全事件： 1. 巴西坚果与转基因大豆事件（转基因食品引起过敏？）。事实上这种大豆根本没有上市，而是在安全评估 时及时发现了问题并被中止，恰恰说明对转基因植物的安全管理和生物技术育种技术体系具有自我检查和 自我调控的能力，能有效地防止转基因食品成为过敏原。 2. 普斯泰马铃薯事件（转基因马铃薯破坏大鼠免疫系统？）英国皇家学会（The Royal Society） 1999 年5 月 的评审报告指出， 普斯泰的实验存在失误和缺陷， 主要包含试验设计不科学， 试验过程错误百出， 试 验结果无法重复， 因此结果和相应的结论不可信。 3. 美国帝王蝶事件（抗虫转基因作物同样对非目标昆虫产生威胁？）美国环保局认为实验本身设计有问题， 并且该实验室在之后也发表文章，证明帝王蝶幼虫经转Bt 基因抗虫玉米Bt11 和Mon810 花粉饲喂14~22 天 对其存活的影响可以忽略不计