涉外税务·2000年第8期 工作研究 TAX AFFAIRS IN THEORY 即使在政策已经明朗的情况下， 第一，从国际比较来看，一般认为 变化。而其他理由涉及的实际只 从理论上探讨用证券交易税代替 印花税和证券交易税之间的主要 是现行证券交易印花税的完善问 证券交易印花税的必要性也很有 区别就是：印花税是一种凭证税， 题，也就是说，完全可以通过完善 必要，否则难免有图解政策的嫌 而证券交易税则是一种行为税。 现行证券交易印花税来达到解决 疑，因而也不是科学的态度。 按照这个标准，我国当前实行的 上述问题的目的，而似乎没有必 在讨论用证券交易税代替证 印花税可以说是“名不符实”：虽 要通过改变税种来达到解决上述 券交易印花税的必要性之前，笔 然名为印花税，但实际却是对股 问题的目的。同时，从证券市场税 者认为，有必要先搞清楚改革的 票交易行为征税，是种行为税，而 收政策角度分析，无论名称为证 目的与改革的手段之间的关系。 非凭证税。因此，应该将印花税改 券交易印花税还是证券交易税， 应该承认，无论是政府部门的改 为证券交易税，从而使得该税种 代表的都是一种政策工具，实现 革构想，还是理论界有关用证券 “名实相符”。第二，印花税的征税 的都是特定的政策目标。因此，从 交易税代替证券交易印花税的讨 范围过于狭窄，目前只对股票交 完善证券市场税收政策工具角度 论，其目的只有一个，那就是完善 易征税，而对其他证券产品却不 出发，笔者认为更为重要的问题 我国的证券市场税收政策。而完 征税，这不利于税收公平原则的 是如何构建复合证券税制，实现 善我国证券市场税收政策的手段 实现。第三，现行印花税只对二级 证券市场税收政策工具的多元 可以有两个：一是用证券交易税 市场的股票交易征税，而不对一 化，而不是简单地将证券交易印 代替现行的证券交易印花税，二 级市场征税，选择税源过小。第 花税改为证券交易税，也就是说， 是完善现行的证券交易印花税。 四，现行印花税是中央地方共享 在我国当前形势的制约下，把主 当前，国内对将D花税改为证券 税，每年为两个交易所所在地的 要精力和工作重点放在所得税政 交易税的主张似乎给予了足够的 上海和深圳训地方政府带来数十亿 策的研究制定上，较之投入大量 重视，而对是否能够通过完善现 元的税收收入，利益驱使两地的 时间和精力来研究制定证券交易 行的印花税来达到完善证券市场 交易所为争夺企业上市与追求高 税（可能还不会带来财政收入的 税收政策目的却未给予应有的讨 额成交最而展开过度竞争，使得 增加)无疑是更有效率、更为理性 论和重视。笔者认为，判断是否有 一级市场股票发行价格愈来愈 的做法。当然，笔者主张将主要精 必要用证券交易税代替证券交易 高，二级市场非法融资炒作股票 力和工作重点放在所得税政策的 印花税的标准，应该是这种代替 现象越来越严重，最终导致股市 研究制定上，并不意味着我国当 是否具有实质性的改进，并有利 过度投机，“泡沫化现象严重。 前证券交易印花税所存在的问题 于证券市场税收政策的完善，如 我们认为，如果仅仅是由于 可以不作任何改进，相反笔者建 果这种代替实现的仅仅是税种名 上述原因而将印花税改为证券交 议在承认我国证券交易印花税既 称的变化，那么似乎并没有太大 易税，那么似乎没有太大的必 成事实的基础上，将其作为复合 的必要。因为这不仅不能实现根 要。因为上述理由中实际只有第 证券税制中的一个税种加以完 本性的改进，相反还会给证券市 一条理由是与改变税种名称有关 善，从而真正将其塑造为证券市 场造成政策的不连续和不稳定影 的，并且所提出的理由也未能实 场中的流转税政策工具。 响。当前理论界有关用证券交易 现根本性的变革，也就是说，即使 税代替现行印花税的主张，概括 将证券交易印花税改为证券交易 作者单位：财政部财政科学研究所 起来，其理由主要包括以下几点： 税，实现的也主要是税种名称的 江西省德安县国税局 55 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net%


!∀ # !∃ % & ∋ ( ∀ ; 即使在 政策 已经 明朗 的情 况下 , 从理论 上探讨用证券交易 税代替 证券交易 印花税的必要性 也很有 必要 , 否 则难免有图解政策的嫌 疑 , 因 而也不是科学的态度 。 在讨论 用证券交易税代 替证 券交易印花税 的必要性之前 , 笔 者认为 , 有必 要先搞 清楚 改革的 目的与改革 的手段之 间的关系 。 应该承认 , 无论 是政府 部门 的改 革构想 , 还是理论 界有关 用证券 交易税代替证 券交易印花 税的讨 论 , 其目的只有一 个 , 那就是完善 我国 的证 券市场 税收政策 。 而完 善 我国证 券市场 税收政策 的手段 可以有两个 − 一是用证券 交易税 代替现行的证券交易 印花税 , 二 是完善现行的证券交易 印花 税 。 当 前 , 国 内对将印花税 改为证券 交易 税的主张似 乎给予 了足 够的 重视 , 而对 是否能够 通过完 善现 行的印花悦来达到完 善证券市场 税收政策 目的却未给予应有的讨 论和重视 。 笔者认为 , 判断是否有 必要用证券交易税代替证券交易 印 花税的标准 , 应该是这种代替 是否具有实质性的改进 , 并有利 于证券市场税收政策 的完善 , 如 果这种 代替实现的仅仅是税种名 称的变化 , 那么似乎 并没有 太大 的必要 。 因为这不仅不能实现根 本性的改进 , 相反还会给证 券市 场 造成政策 的不 连续和不稳定影 响 。 当前理论界有 关用证券 交易 税代替现行印花悦 的主张 , 概括 起来 , 其理由主要包括 以下 几点 − 第一 , 从国 际比较来看 , 一般认 为 印花 税和证券交 易税之间 的主要 区别就是 − 印花税 是一种凭证税 , 而证 券交易税则是 一种 行为税 。 按照 这个标准 , 我国 当前实行 的 印花税可 以说是 “ 名不符实 , − 虽 然名 为印花税 , 但实际却是对股 票交易行为征税 , 是种行为 税 , 而 非凭证税 。 因此 , 应该将 印花税 改 为证 券交易税 , 从而使 得该税种 “ 名实相符 ’ 。 第二 , 印花税 的征税 范围过 于狭窄 , 目 前只对股票交 易征 税 , 而对其他 证券产品却不 征税 , 这不利于税 收公平原则的 实现 。 第三 , 现行 印花税只对二级 市场 的股票交易征税 , 而不对一 级市场征税 , 选择税源过小 。 第 四 , 现行印花税是 中央 地方共享 税 , 每年为两个交 易所所在地的 上海 和深圳地方政府 带来数十亿 元的 税收收入 , 利 益驱 使两地的 交易 所为争夺企业上市 与追求高 额成交最而展开过度竞 争 , 使得 一 级 市场 股 票 发行 价 格愈来 愈 高 , 二级市场 非法 融资炒作股票 现象 越来越严重 , 最终导致股市 过度投机 , “ 泡沫化 ’ 现象严重 。 我们 认为 , 如 果仅 仅是 由于 上述 原因而将印花税 改为 证券交 易 税 , 那 么 似 乎没 有 太 大 的 必 要 。 因 为上述理 由 中实际只有第 一 条理由 是与改变税种 名称有关 的 , 并且所提出的理 由 也未能实 现根本性的变革 , 也就是说 , 即使 将 证券交易印花税 改为证券交易 税 , 实现的也主要是税 种名称的 变化 。 而其他理 由 涉及的 实际只 是现行证 券交易印花税的完善 问 题 , 也就是说 , 完全可以通过完善 现行证券交 易印花税来达到解决 上述问 题的目 的 , 而似乎没有必 要通过 改变税种来 达到解决上述 问题的目 的 。 同 时 , 从证券市场税 收政策角度分析 , 无论名称为证 券交 易印 花税 还是 证券交 易悦 , 代表的都是一种 政策工具 , 实现 的都是 特定的政策目标 。 因此 , 从 完善证 券币场税 收政策工具角度 出发 , 笔者认为 更为重要的问 题 是如何 构建复合证券税制 , 实现 证 券市 场 税 收 政策 工 具 的多 元 化 , 而不是简单 地将证券交易印 花税 改为证券 交易税 , 也就是说 , 在 我国当前形势的制约下 , 把主 要 摘力和工作重 点放在所得税政 策 的研究制 定上 , 较之投入大量 时间 和精力来研究制定证 券交易 税 ) 可能还不会带来财政收入的 增加 +无疑是更有效率 、 更为理性 的做法 。 当然 , 笔者主张将 主要摘 力和工作重点放 在所得税政策的 研究制定上 , 并不意味着我 国当 前证券交易 印花 税所存在的问题 可以不作任何改进 , 相反 笔者建 议在 承认我 国证 券交易印花税 既 成事实的基础 上 , 将其作 为复合 证 券 税 制 中 的 一个 税 种 加 以完 善 , 从而 真正将 其塑造为证券市 场 中的流 转税 政策工具 。 ( 作者单位 − 财政部财政科学研究所 江西省德安县国 税局 1 1