化形式的感知原则和评价原则,以无意识评判“主体”的形式存在于评判者与被评判者之间。 因此,教育社会学是知识社会学和权力社会学的一个篇章,而不是一个微不足道的部分 更不用说它对于权力哲学的社会学意义了。教育社会学远不是那种运用型的末流科学 它不像人们习惯上所认为的那样,仅仅是一门有益于教学的科学,事实上,教育社会学构成 了关于权力和合法性问题的普通人类学的基础:因为它能够引导人们探索负责对社会结构和 心智结构进行再生产的“机制”的本原:无论从遗传学上来看,还是从结构上来看,心智结 构都是与社会结构连接在一起的,因而它有助于认同这些客观结构的真实性,并因此而认同 它们的合法性。正如我在其他文论中已经论述的那样5,由于社会空间的结构,比如说,我 们在差异化社会( societes differencies)中注意到的社会空间的结构是经济资本与文化资本 这两个基本的分化原则( prmcipe de differenciation)的产物,因此,对文化资本分布的再生 产起决定性作用,进而又对社会空间结构的再生产起决定作用的教学机构,就成了人们为了 垄断霸权位置而进行的争夺的关键 “救世学校”( Ecole lib e ratrice)6确实让人们从归属( ascription)中获得成就 ( achievement),从已经得到的谋取需要争取的,从出身中获取功绩,从世袭和任人唯亲中 获取价值和才能。但是为了感知教学机构真正的社会功能,就是说,将这些教学机构作为霸 权和使霸权合法化的基础之一来看待,我们就必须抛弃“救世学校”的神话。(决裂并不容 易)由于那些应该完成此项使命的文化生产者们是这种合法幻象的最初的受害者,同时也是 最初的受益者,所以决裂的实施与推行就更加艰难。只需看一看所有无意识地得益的人在期 待文化修复事业时的那份热切就足够了一一因为这项事业的惟一的好处只在于麻醉那些陶 醉于自己的文化特权的人感到的伤害,而这种伤害是由于他们特殊的爱好被揭示出只不过是 建立在平凡的社会基础之上所引起的。 无论科学地揭露“救世学校”可能带来什么样的好处。似是这种揭露往往会造成痛苦 而痛苦的根源就在于文化资本的特性,就是说,文化资本总是以被混合的状态,以心智结构 的感知图式和行动图式、关注原则和划分原则的形式存在的。正如大规模的象征性革命,例 如宗教革命、政治革命、艺术革命激起的暴力反抗所表明的那样(对这种反抗所进行的科学 分析表现出它总是变化着的,又是极为彻底的),思想和行动图式暗含的客观化或许是对意 识的结构本身的一次难以正名的违背,同时,对于人的愉悦体验( experience enchantee)来 说一一胡塞尔称之为“自然的态度”一一也是一种暴力7。没有什么比“学界的争吵”或者 有关文化问题的争论更像宗教战争的了。社会保险的改革或许比正率法或者文学史大纲的改 革更容易,何以至此?这是因为文化资本的拥有者们,毫无疑问,首先是那些有点像文化领 域中的“劣等白人”的低微的文化传播者们,他们通过维护文化独裁中最独裁的方面来维护 他们的资产( actifs),同时也维护能够证明他们心智廉正的某样东西。 社会科学的职责本能地反对这样的狂热,因为这种狂热植根于拜物教的盲从之中。科学 就是这样,无论是在这一问题上还是在其他的问题上,当它尊从自己的天职,剥夺出身所赋 予的特权,揭穿决定命运的魔法的时候,同时也就揭开了等级化原则和评价原则的历史基础 和社会决定因素的神秘面纱一一所有这些历史基础和社会决定因素的象征性效能,尤其是在 学业评判对命运的影响中表现出来的象征性效能,都是作为绝对的、普遍的、永恒的存在强 制给出的 5参见P布尔迪厄,《区隔》( La distinction),《评判的社会考证》( Critique sociale du jugement),巴黎, Minuit出版社,1979年:以及《社会空间与“阶级”起源》,《社会科学研究学报》( Actes de la recherche en sciences sociales),第52-53期,1984年6月,第3-14页 6此处指精英学校。 7在此,我特别想起了对教师群体的感知结构所作的分析,同时我也想起了这个分析所激起的痛苦而愤怒 的反应(参见此后的第2章)化形式的感知原则和评价原则，以无意识评判“主体”的形式存在于评判者与被评判者之间。 因此，教育社会学是知识社会学和权力社会学的一个篇章，而不是一个微不足道的部分 ——更不用说它对于权力哲学的社会学意义了。教育社会学远不是那种运用型的末流科学， 它不像人们习惯上所认为的那样，仅仅是一门有益于教学的科学，事实上，教育社会学构成 了关于权力和合法性问题的普通人类学的基础：因为它能够引导人们探索负责对社会结构和 心智结构进行再生产的“机制”的本原：无论从遗传学上来看，还是从结构上来看，心智结 构都是与社会结构连接在一起的，因而它有助于认同这些客观结构的真实性，并因此而认同 它们的合法性。正如我在其他文论中已经论述的那样5，由于社会空间的结构，比如说，我 们在差异化社会（sociétés différencies）中注意到的社会空间的结构是经济资本与文化资本 这两个基本的分化原则（prmcipe de différenciation）的产物，因此，对文化资本分布的再生 产起决定性作用，进而又对社会空间结构的再生产起决定作用的教学机构，就成了人们为了 垄断霸权位置而进行的争夺的关键。 “救世学校”（Ecole lib é ratrice）6 确实让人们从归属（ascription）中获得成就 （achievement），从已经得到的谋取需要争取的，从出身中获取功绩，从世袭和任人唯亲中 获取价值和才能。但是为了感知教学机构真正的社会功能，就是说，将这些教学机构作为霸 权和使霸权合法化的基础之一来看待，我们就必须抛弃“救世学校”的神话。（决裂并不容 易）由于那些应该完成此项使命的文化生产者们是这种合法幻象的最初的受害者，同时也是 最初的受益者，所以决裂的实施与推行就更加艰难。只需看一看所有无意识地得益的人在期 待文化修复事业时的那份热切就足够了——因为这项事业的惟一的好处只在于麻醉那些陶 醉于自己的文化特权的人感到的伤害，而这种伤害是由于他们特殊的爱好被揭示出只不过是 建立在平凡的社会基础之上所引起的。 无论科学地揭露“救世学校”可能带来什么样的好处。似是这种揭露往往会造成痛苦， 而痛苦的根源就在于文化资本的特性，就是说，文化资本总是以被混合的状态，以心智结构 的感知图式和行动图式、关注原则和划分原则的形式存在的。正如大规模的象征性革命，例 如宗教革命、政治革命、艺术革命激起的暴力反抗所表明的那样（对这种反抗所进行的科学 分析表现出它总是变化着的，又是极为彻底的），思想和行动图式暗含的客观化或许是对意 识的结构本身的一次难以正名的违背，同时，对于人的愉悦体验（expérience enchantée）来 说——胡塞尔称之为“自然的态度”——也是一种暴力7。没有什么比“学界的争吵”或者 有关文化问题的争论更像宗教战争的了。社会保险的改革或许比正率法或者文学史大纲的改 革更容易，何以至此？这是因为文化资本的拥有者们，毫无疑问，首先是那些有点像文化领 域中的“劣等白人”的低微的文化传播者们，他们通过维护文化独裁中最独裁的方面来维护 他们的资产（actifs），同时也维护能够证明他们心智廉正的某样东西。 社会科学的职责本能地反对这样的狂热，因为这种狂热植根于拜物教的盲从之中。科学 就是这样，无论是在这一问题上还是在其他的问题上，当它尊从自己的天职，剥夺出身所赋 予的特权，揭穿决定命运的魔法的时候，同时也就揭开了等级化原则和评价原则的历史基础 和社会决定因素的神秘面纱——所有这些历史基础和社会决定因素的象征性效能，尤其是在 学业评判对命运的影响中表现出来的象征性效能，都是作为绝对的、普遍的、永恒的存在强 制给出的。 5 参见 P 布尔迪厄，《区隔》（La distinction），《评判的社会考证》（Critique sociale du jugement），巴黎， Minuit 出版社，1979 年；以及《社会空间与“阶级”起源》，《社会科学研究学报》（Actes de la recherche en sciences sociales），第 52-53 期，1984 年 6 月，第 3-14 页。 6 此处指精英学校。 7 在此，我特别想起了对教师群体的感知结构所作的分析，同时我也想起了这个分析所激起的痛苦而愤怒 的反应（参见此后的第 2 章）