0 3)《合同法》第133条规定：“标的物的所有权自标的物 交付时超转移，但法律另有规定或者另有约定的除外 99 即当事人可以自由约定标的物移转时间，而不受“自标的 物交付时起转移”的束缚 本甘 赵某约定买卖合同签订 时，卡车即归赵某所有的约定属于间接交付。 4)依《担保法》第41条及第42条第（四）项规定，以汽 车设立抵押的，应当办理抵的物登记，抵押合同自登记之 日起生效。另外，抵押人应对抵押物依法具有所有权或者 处分权，不得非法在他人之物上设立抵押。因此，本案中 的汽车抵押不能生效。一是因为李某无权以他人所有之物 设立抵押，二是因为未办理抵押登记。 5)承租人享有优先购买权，是以在同等条件下为前提的。 本案中钱某出价10万元，李某出价9万元，显然不构成"同 等条件"。 6)纠纷发生之时，标的物尚在承租人李某手中，因而赵 军茶校务：聚坚是： 的物的所有柽息标的物交付时起转移，但法律另有规定或 者当事人另有约定的除外。6 • 3）《合同法》第133条规定：“标的物的所有权自标的物 交付时超转移，但法律另有规定或者另有约定的除外。” 即当事人可以自由约定标的物移转时间，而不受“自标的 物交付时起转移”的束缚。李某、赵某约定买卖合同签订 时，卡车即归赵某所有的约定属于间接交付。 • 4）依《担保法》第41条及第42条第（四）项规定，以汽 车设立抵押的，应当办理抵的物登记，抵押合同自登记之 日起生效。另外，抵押人应对抵押物依法具有所有权或者 处分权，不得非法在他人之物上设立抵押。因此，本案中 的汽车抵押不能生效。一是因为李某无权以他人所有之物 设立抵押，二是因为未办理抵押登记。 • 5）承租人享有优先购买权，是以在同等条件下为前提的。 本案中钱某出价10万元，李某出价9万元，显然不构成"同 等条件" 。 • 6）纠纷发生之时，标的物尚在承租人李某手中，因而赵 某并未将卡车交付给钱某，故钱某并未取得所有权，此时 卡车所有权仍归赵某所有。我国合同法第133条规定：标 的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或 者当事人另有约定的除外