民俗习惯司法运用的限度 有法官认为,运用于司法审判中的民俗习惯应当是善良的,不能违背社会主义的 法律精神和原则,不能侵害社会公共利益,不能与社会主义道德风尚相背离。民俗习惯司法 运用应当是补充性的。法律法规有明确规定的,应当优先适用法律法规,只有当法律规定比 较原则甚至存在空白时,才可以考虑民俗习惯的运用。但当既有法律的规定,又有民俗习惯 的调整,只要民俗习惯的运用与社会公共利益不相冲突,不侵害第三人的合法利益,或在征 得当事人同意的情况下,一般可以考虑优先适用民俗习惯。而且,民俗习惯的司法运用也应 当是规范的。将民俗习惯引入司法裁判,不但要研究民俗习惯司法运用的发现机制、识别机 制,还要深入探讨民俗习惯的举证、释明、确定、适用等等问题,进而规范民俗习惯在司法 中的运用程序和机制。也有法官提出,民俗习惯的运用可说是一把双刃剑,如果在审判实践 中运用不当,就是违法适用,有可能侵害一方当事人的法律利益。因此,审判执行过程中适 用民俗习惯的基本要求是有度、有序、有规范,在法律框架之内善于和敢于用民俗习惯去评 判是非、调整诉求、衡平利益、定纷止争。 民俗习惯司法运用类型化及规范化运用方法 民俗习惯司法运用的类型化 有法官针对民俗习惯最为集中的领域即亲属关系,提出了家族本位"的家事习惯 在身份关系、财产关系两个方面与亲属法有主体、内容、效果上的不同,并重点对婚约、"事 实婚姻″、彩礼陪嫁物返还、收养、抚养、赡养、分家析产、居住权、家事代理等突出问题, 结合案例进行法理与伦理的比较研究。也有法官仅就彩礼返还问题,采用目的赠与说,提出 当事人所期待的结婚目的不能实现时,受赠人占有彩礼的合法原因消失,占有行为属不当得 利,赠与人得请求返还。有的法官提出,民间习俗表现为伦理价值观念、具体社会规则、礼 俗仪式等多种层次,与法律规则之间存在融合、交错、对立、游离多种关系方式,在司法运 用过程中应当注意缜密分析,区别对待。也有学者从表现形态的角度,认为民俗习惯可以归 为三类:一是民俗,如风水问题等;二是习惯,也可以按行业、按地域再细分;三是乡规民 约 民俗习惯作用于司法过程的方式 有法官认为,民俗习惯在审判过程中的影响是多方面的,按照裁判自然过程,民 俗习惯可以成为当事人请求权的基础;可以根据民俗习惯或生活中的经验法则来推定某些事 实的存在或不存在;可以据以判断当事人行为的效力;可以根据民俗习惯确定当事人责任的 履行方式或者责任的大小;也可用于裁判说理和案件调解。还有法官认为,民俗习惯的作用 方式首先在于法官的裁判思维,从而增强处理纠纷的灵活性;其次才是民俗习惯作为事实认 定的经验法则、裁判说理的依据、认定行为效力的依据的外化方式,并且民俗习惯司法运用 的转化过程通常要遵循收集、整理、加工、提炼、表达、运用等一般性规律 民俗习惯在诉讼意义上的性质与识别 学者与法官对此问题展开了深入讨论。有法官基于对善良习俗司法运用的实践经 验,提出善良习俗的识别标准:属于中华民族的优良传统、符合大多数人的道德标准、体现 诚实信用的基本准则、普遍的通行做法、能够强化良好的秩序等。并提出大力倡导善良习俗,民俗习惯司法运用的限度 有法官认为，运用于司法审判中的民俗习惯应当是善良的，不能违背社会主义的 法律精神和原则，不能侵害社会公共利益，不能与社会主义道德风尚相背离。民俗习惯司法 运用应当是补充性的。法律法规有明确规定的，应当优先适用法律法规，只有当法律规定比 较原则甚至存在空白时，才可以考虑民俗习惯的运用。但当既有法律的规定，又有民俗习惯 的调整，只要民俗习惯的运用与社会公共利益不相冲突，不侵害第三人的合法利益，或在征 得当事人同意的情况下，一般可以考虑优先适用民俗习惯。而且，民俗习惯的司法运用也应 当是规范的。将民俗习惯引入司法裁判，不但要研究民俗习惯司法运用的发现机制、识别机 制，还要深入探讨民俗习惯的举证、释明、确定、适用等等问题，进而规范民俗习惯在司法 中的运用程序和机制。也有法官提出，民俗习惯的运用可说是一把双刃剑，如果在审判实践 中运用不当，就是违法适用，有可能侵害一方当事人的法律利益。因此，审判执行过程中适 用民俗习惯的基本要求是有度、有序、有规范，在法律框架之内善于和敢于用民俗习惯去评 判是非、调整诉求、衡平利益、定纷止争。 民俗习惯司法运用类型化及规范化运用方法 民俗习惯司法运用的类型化 有法官针对民俗习惯最为集中的领域即亲属关系，提出了“家族本位”的家事习惯 在身份关系、财产关系两个方面与亲属法有主体、内容、效果上的不同，并重点对婚约、“事 实婚姻”、彩礼陪嫁物返还、收养、抚养、赡养、分家析产、居住权、家事代理等突出问题， 结合案例进行法理与伦理的比较研究。也有法官仅就彩礼返还问题，采用目的赠与说，提出 当事人所期待的结婚目的不能实现时，受赠人占有彩礼的合法原因消失，占有行为属不当得 利，赠与人得请求返还。有的法官提出，民间习俗表现为伦理价值观念、具体社会规则、礼 俗仪式等多种层次，与法律规则之间存在融合、交错、对立、游离多种关系方式，在司法运 用过程中应当注意缜密分析，区别对待。也有学者从表现形态的角度，认为民俗习惯可以归 为三类：一是民俗，如风水问题等；二是习惯，也可以按行业、按地域再细分；三是乡规民 约。 民俗习惯作用于司法过程的方式 有法官认为，民俗习惯在审判过程中的影响是多方面的，按照裁判自然过程，民 俗习惯可以成为当事人请求权的基础；可以根据民俗习惯或生活中的经验法则来推定某些事 实的存在或不存在；可以据以判断当事人行为的效力；可以根据民俗习惯确定当事人责任的 履行方式或者责任的大小；也可用于裁判说理和案件调解。还有法官认为，民俗习惯的作用 方式首先在于法官的裁判思维，从而增强处理纠纷的灵活性；其次才是民俗习惯作为事实认 定的经验法则、裁判说理的依据、认定行为效力的依据的外化方式，并且民俗习惯司法运用 的转化过程通常要遵循收集、整理、加工、提炼、表达、运用等一般性规律。 民俗习惯在诉讼意义上的性质与识别 学者与法官对此问题展开了深入讨论。有法官基于对善良习俗司法运用的实践经 验，提出善良习俗的识别标准：属于中华民族的优良传统、符合大多数人的道德标准、体现 诚实信用的基本准则、普遍的通行做法、能够强化良好的秩序等。并提出大力倡导善良习俗