比如，违法取证的效力排除（冻饿晒烤疲劳的违法证据排除） 、 辛普森案件的真相 磁悬浮距离之争的行政听证程序缺 3. 直观的公正。法律的正当程序通过直观的公正，间接地支持结果的妥当性。程序的设置中包含了 这样一些要素：对立面、决定者、信息、对话、结果。 比如，隐含在这些要素中必然有对立面的设置，它存在复数的利益对立或竞争的主体：多数情况下，决定者是指解决纠 纷的第三者或程序的指挥者，对决定者最重要的程序要求是“中立性”（欧盟军事法庭的非中立性）：信息是指与待决事项 相关的事实、知识、资料、根据等等，对于一个事项的决定者来说，足够的信息是十分重要的（控辩的信息不对称）：对话 是指程序主体（特别是在对立面）之间为达成合意，针对争论点所开展的意见交涉方式：结果是指程序中产生的根据事实和 正当理由作出的最终决定（哪怕这个结果不是真相，比如高空坠物、环境侵权）。这五个方面构成了程序这种“看得见的公 正”，即直观的公正。 4.对立意见的交涉。就是纠纷主体之间为达成合意而对争议点所展开的沟通与互动，这种对话成为 主体之间调整事实与规范之间的张力的重要方式。但是，这种沟通与互动既有利益的妥协（五月花案件）， 也有对于正义的博奔。那种与社会利益脱节的正义追求，很容易流于玄谈：而与社会正义脱节的利益妥协， 也很容易滑向市侩。为此，必须通过以价值多元化、决断者中立化的程序，把权利设定与互惠性交涉等结 合起来。哈贝马斯认为，这种双轨制的主体之间的程式化协商过程，构成了一种具有反思理性的现代程序 主义的法律范式，进而成为决断正确与否的保障。 起诉状一本主义1997年，中国刑事诉讼法修订的一大亮点，就是起诉方式从过去的“全案移送”到目前的“移送证据 目录、证人名单和主要证据的复印件”。其意义在于，鉴于全素移送有着不容忽视的缺陷，它导致了法官庭前预断、庭审形 式化、侦查中心主义、审判不中立等诸多弊端，所以，只移送简要的材料，可以破除法官与检察官的一体化（角色的分化） 阻断公诉程序与审判程序的“接力赛式”的连接（有意识的思维阻圖），同时，还保障了庭审对抗制的实现（对立意见的交 涉)。 但是，修订后的主要证据复印件移送制度仍然存在弊端，集中在它并不能彻底地阻斯公诉和审判的连接，反而使得律师 庭前证据的先悉权因此而名存实亡 。对此，许多人提出借鉴日本的“起诉状一本主义”，也就是除了向法院庭前提交起诉状 其他任何的材料都不提供，从根本上阻断两个司法机关之间的接力连接。而对于律师先悉权，则可以配套建立证据开示制度 (直观的公正)加以解决。 (二)四大要素之外的因素 此外，司法的符号化，其实也是正当程序的重要元素。比如，中国的法官服饰由过去的军警式制服改 成了法袍，至少象征着法官应当走向职业化，而不是等级服从的所谓干警：法官的席位上多了个法槌道具， 平添了不少权威距离之感，等等，不一而足。 事实上， 1.服饰道具的变化会产生双向的心理作用， 它提醒法律职业人、当事人及民众有关程序的特殊性， 形成了对司法行为的有效制约： 2.穿上袍子的人不大方便走街串巷、交际应酬，相对同法权的中立性就能得到更有力保障： 3.法袍、律师袍等以其古老的样式向世人显示，法官在决策时需要尊重传统，他们是维系社会秩序比如，违法取证的效力排除（冻饿晒烤疲劳的违法证据排除）、辛普森案件的真相、磁悬浮距离之争的行政听证程序缺 位。 3. 直观的公正。法律的正当程序通过直观的公正，间接地支持结果的妥当性。程序的设置中包含了 这样一些要素：对立面、决定者、信息、对话、结果。 比如，隐含在这些要素中必然有对立面的设置，它存在复数的利益对立或竞争的主体；多数情况下，决定者是指解决纠 纷的第三者或程序的指挥者，对决定者最重要的程序要求是“中立性”（欧盟军事法庭的非中立性）；信息是指与待决事项 相关的事实、知识、资料、根据等等，对于一个事项的决定者来说，足够的信息是十分重要的（控辩的信息不对称）；对话 是指程序主体（特别是在对立面）之间为达成合意，针对争论点所开展的意见交涉方式；结果是指程序中产生的根据事实和 正当理由作出的最终决定（哪怕这个结果不是真相，比如高空坠物、环境侵权）。这五个方面构成了程序这种“看得见的公 正”，即直观的公正。 4. 对立意见的交涉。就是纠纷主体之间为达成合意而对争议点所展开的沟通与互动，这种对话成为 主体之间调整事实与规范之间的张力的重要方式。但是，这种沟通与互动既有利益的妥协（五月花案件）， 也有对于正义的博弈。那种与社会利益脱节的正义追求，很容易流于玄谈；而与社会正义脱节的利益妥协， 也很容易滑向市侩。为此，必须通过以价值多元化、决断者中立化的程序，把权利设定与互惠性交涉等结 合起来。哈贝马斯认为，这种双轨制的主体之间的程式化协商过程，构成了一种具有反思理性的现代程序 主义的法律范式，进而成为决断正确与否的保障。 起诉状一本主义 1997年，中国刑事诉讼法修订的一大亮点，就是起诉方式从过去的“全案移送”到目前的“移送证据 目录、证人名单和主要证据的复印件”。其意义在于，鉴于全案移送有着不容忽视的缺陷，它导致了法官庭前预断、庭审形 式化、侦查中心主义、审判不中立等诸多弊端，所以，只移送简要的材料，可以破除法官与检察官的一体化（角色的分化）， 阻断公诉程序与审判程序的“接力赛式”的连接（有意识的思维阻隔），同时，还保障了庭审对抗制的实现（对立意见的交 涉）。 但是，修订后的主要证据复印件移送制度仍然存在弊端，集中在它并不能彻底地阻断公诉和审判的连接，反而使得律师 庭前证据的先悉权因此而名存实亡。对此，许多人提出借鉴日本的“起诉状一本主义”，也就是除了向法院庭前提交起诉状， 其他任何的材料都不提供，从根本上阻断两个司法机关之间的接力连接。而对于律师先悉权，则可以配套建立证据开示制度 （直观的公正）加以解决。 （二）四大要素之外的因素 此外，司法的符号化，其实也是正当程序的重要元素。比如，中国的法官服饰由过去的军警式制服改 成了法袍，至少象征着法官应当走向职业化，而不是等级服从的所谓干警；法官的席位上多了个法槌道具， 平添了不少权威距离之感，等等，不一而足。 事实上， 1. 服饰道具的变化会产生双向的心理作用，它提醒法律职业人、当事人及民众有关程序的特殊性， 形成了对司法行为的有效制约； 2. 穿上袍子的人不大方便走街串巷、交际应酬，相对司法权的中立性就能得到更有力保障； 3. 法袍、律师袍等以其古老的样式向世人显示，法官在决策时需要尊重传统，他们是维系社会秩序