全球化与国际政治经济学：超越“范式”之争？ 济政策是非常普遍的。不管他们在具体的主张上是如何的不同，但在强调国际体系或 世界体系的重要性上是完全一致的。这种研究路径主要有如下三个最为基本的假设： 第一，世界经济体系是有结构的。世界经济体系是在历史中形成的，不管世界经 济体系如何演变，世界经济体系的结构却是既定的，这种结构最为明显的特征是中心 和边缘。至于哪些国家处于核心区，哪些国家处于边缘区，在不同的历史时期是经常 变化的。 第二，国家是单一行为体，在世界经济体系中，国家是有富裕和贫穷之分的。但在 回答为什么国家会有富裕和贫穷之分时，继承不同的学术传统的学者会做出不同的回 答：自由主义者认为，富国之所以为富国而穷国之所以为穷国，这是由比较优势决定 的：现实主义者则认为，这是由这些国家采取的不同的国家战略而导致的：而马克思主 义认为，这是由于富国和穷国之间的“不等价交换”而导致的。 第三，体系决定国家的对外经济政策选择。一个国家采取什么样的对外经济政 策，是由该国家在世界经济体系结构中的地位决定的。一般而言，拥有比较优势的国 家处于世界经济体系的核心区，因而倡导自由贸易，而没有比较优势的国家一般处于 世界经济体系的边缘区，因而推行贸易保护或战略贸易。 (二)以国家为中心的研究路径 以国家为中心来研究对外经济政策的研究路径，在国际政治经济学中一直占据着 主导地位。尽管这种以国家为中心的研究路径起源于欧洲社会科学，特别是马克斯· 韦伯(MrW山e),但在美国政治学界，将国家作为一个重要变量并置于国际关系研 究中主要始于20世纪80年代，学者们试图解释发达国家和发展中国家的对外经济政 策的差异性，其代表人物有斯蒂芬·克拉斯纳(Stephen K rasner以西达·斯考切波 (Theda Skocpo、o①彼得·卡赞斯坦(Peter K atzensten)以及罗伯特·吉尔平(Robert Gp)等国家主义理论的倡导者。这种研究路径的关键是如何定义国家，对此，学者 们存在着很大分歧，因对国家定义的差异，学者们在分析国家的对外经济政策时侧重 点不同。这些分歧可以归为三类： 第一类将国家定义为一种组织结构或制度安排，其研究的重点是制度或组织惯 性。国家作为一种组织结构或制度安排，它是历史形成的，因而是不可逆的。这种组 织结构或制度安排一旦形成.就有某种制度惯性或组织惯性，这种惯性不会因为某个 D Theda Skocpol Brng ng he Suate Bac h Stmatges ofAnalys is n Current Researh,"n Peer Evans Di etrih Rueschem eyer andTheda Skocpol eds.Bringing he Sate Back In Cabrilge Cabrilge University Press 1985Pp3-43. 6 C1994-2011 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.济政策是非常普遍的。不管他们在具体的主张上是如何的不同, 但在强调国际体系或 世界体系的重要性上是完全一致的。这种研究路径主要有如下三个最为基本的假设: 第一, 世界经济体系是有结构的。世界经济体系是在历史中形成的, 不管世界经 济体系如何演变, 世界经济体系的结构却是既定的, 这种结构最为明显的特征是中心 和边缘。至于哪些国家处于核心区, 哪些国家处于边缘区, 在不同的历史时期是经常 变化的。 第二, 国家是单一行为体, 在世界经济体系中, 国家是有富裕和贫穷之分的。但在 回答为什么国家会有富裕和贫穷之分时, 继承不同的学术传统的学者会做出不同的回 答: 自由主义者认为, 富国之所以为富国而穷国之所以为穷国, 这是由比较优势决定 的; 现实主义者则认为, 这是由这些国家采取的不同的国家战略而导致的; 而马克思主 义认为, 这是由于富国和穷国之间的
不等价交换而导致的。 第三, 体系决定国家的对外经济政策选择。一个国家采取什么样的对外经济政 策, 是由该国家在世界经济体系结构中的地位决定的。一般而言, 拥有比较优势的国 家处于世界经济体系的核心区, 因而倡导自由贸易, 而没有比较优势的国家一般处于 世界经济体系的边缘区, 因而推行贸易保护或战略贸易。 (二 )以国家为中心的研究路径 以国家为中心来研究对外经济政策的研究路径, 在国际政治经济学中一直占据着 主导地位。尽管这种以国家为中心的研究路径起源于欧洲社会科学, 特别是马克斯% 韦伯 (M ax W eber), 但在美国政治学界, 将国家作为一个重要变量并置于国际关系研 究中主要始于 20世纪 80年代, 学者们试图解释发达国家和发展中国家的对外经济政 策的差异性, 其代表人物有斯蒂芬 % 克拉斯纳 ( Stephen K rasner)、西达 % 斯考切波 ( Theda Skocpo l)、& 彼得 % 卡赞斯坦 ( Peter K atzenstein)以及罗伯特 % 吉尔平 ( Robert G ilp in)等国家主义理论的倡导者。这种研究路径的关键是如何定义国家, 对此, 学者 们存在着很大分歧, 因对国家定义的差异, 学者们在分析国家的对外经济政策时侧重 点不同。这些分歧可以归为三类: 第一类将国家定义为一种组织结构或制度安排, 其研究的重点是制度或组织惯 性。国家作为一种组织结构或制度安排, 它是历史形成的, 因而是不可逆的。这种组 织结构或制度安排一旦形成, 就有某种制度惯性或组织惯性, 这种惯性不会因为某个 % 6% 全球化与国际政治经济学: 超越
范式之争? & Theda Skocpo,l
Bring ing the S tate Back In: S trategies ofAnalysis in Curren tResearch, in Peter Evans, Di etrich Ru eschem eyer, and Th eda Skocpo,l eds. , B ring ing th e S ta te Back In, C amb ridge: C amb ridge Un iversity Press, 1985, pp. 3- 43.