环境以及与之相关的晢学发展的趋势岀发,才能领会他们的晢学理论的真谛。尽管他们的哲 学与以往及同时代的西方哲学都有着原则的区别,特别是唯有它才具有世界性意义,但这种 哲学本身仍然从属于广义的西方哲学范围,与同时代的西方哲学有着极为密切的联系,其中 既有对立,又有统 第二,马克思在哲学上的革命变更与西方哲学家所实现的现代转型同样适应了西方哲学 发展的共同趋势。 马克思和恩格斯之所以能在哲学上实现革命变更,当然与他们个人作为杰出和伟大思想 家的天才稟賦分不开,但更为重要的是他们敏锐地觉察了并且自觉地适应了当时西方哲学发 展必然出现方向性的转换这种趋势。当时的西方社会以及与之相适应的哲学处于严重的矛盾 和危机之中这种现实,促使一切关心社会和哲学进步的人们对之加以揭露和批判,并为之探 索新的发展方向。事实上,这种揭露、批判和探索从19世纪开始、特别是19世纪中期以后, 已越来越发展成了一种普遍的潮流。马克思和恩格斯的哲学活动在一定意义上同许多西方哲 学家一样正是适应着这一普遍潮流。因此只有从西方哲学、特别是近代哲学发展这种总的趋 势出发,才能认识马克思在哲学上的革命变更的历史意义 第三,马克思在哲学上的革命变更从其基本观念来说,不仅超越了近代西方哲学,也超 越了现当代西方哲学。 尽管同样是适应西方近代哲学必然转向现代哲学这种总的潮流,但马克思和恩格斯在这 点上与一般西方哲学家有着原则区别。这主要在于他们是作为无产阶级的革命导师来面对这 潮流的。他们在晢学上不仅能够摆脱一般西方晢学家所无法摆脱的理论脱离实际等局限 性,而且非常自觉地把为消灭资本主义旧世界、建设社会主义和共产主义新世界、并由此解 放无产阶级及全人类这一伟大的实践作论证当作其哲学的根本使命。也正是这一点使他们明 确地把以生产劳动为基础的革命实践、以及通过这种实践来改造世界当作其全部哲学的出发 点。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中就对此作了非常深刻和明确的论证。《提纲》最后 指出,“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界。”①正因为如此,马克 思通过革命变更建立的哲学一开始就从根本上超越了近代哲学思维方式,避免了同时代西方 哲学家在这方面的局限性。这一变更也没有西方哲学的现代转型所必然包含的那种以不彻 底、新旧混杂、调和折中等为特征的过渡期,因而不仅超越了以往哲学,也超越了现当代西 方哲学。 第四,马克思主义哲学的发展同样是一个曲折的过程。 马克思在哲学上的革命变更超越了以往和现当代西方哲学,这只是意味着他从根本上超 越了近代哲学思维方式并确立了现代哲学思维方式的根本原则,为现代哲学的发展开辟了正 确道路;而并不意味着他立即就构建了马克思主义哲学的全面完整的体系,更不意味着他在 19世纪中期就已穷尽了现当代哲学的全部真理。这一点是马克思本人和其他杰出的马克思主 义者所一再强调的。作为个人,他们同其他人一样不能不受到现实客观条件和本人主观条件 的限制。由于所处具体条件不同,在马克思本人不同时期之间、在马克思和恩格斯以及其他 马克思主义者之间在哲学上都存在差异。因此,尽管马克思主义哲学的产生和发展不像西方 哲学由近代到现代转化那样有一个漫长而曲折的过渡期,但仍然应当把它看作是一个不断丰 富和发展的过程。而这一过程并非直线的,期间同样可能存在着种种曲折。在马克思主义哲 学的发展史上,一直存在着左和右等各种形式的偏离它的本来意义的倾向。马克思主义哲学 正是在克服这些倾向中发展的。 19世纪中期至20世纪初期西方哲学的演化是错综复杂的,从不同视野出发可以做出不 同划分和解读。人们对于这一时期西方哲学出现了由近代到现代的转型(转向)以及马克思 《马克思恩格斯全集》第3卷第8页环境以及与之相关的哲学发展的趋势出发，才能领会他们的哲学理论的真谛。尽管他们的哲 学与以往及同时代的西方哲学都有着原则的区别，特别是唯有它才具有世界性意义，但这种 哲学本身仍然从属于广义的西方哲学范围，与同时代的西方哲学有着极为密切的联系，其中 既有对立，又有统一。 第二，马克思在哲学上的革命变更与西方哲学家所实现的现代转型同样适应了西方哲学 发展的共同趋势。 马克思和恩格斯之所以能在哲学上实现革命变更，当然与他们个人作为杰出和伟大思想 家的天才稟賦分不开，但更为重要的是他们敏锐地觉察了并且自觉地适应了当时西方哲学发 展必然出现方向性的转换这种趋势。当时的西方社会以及与之相适应的哲学处于严重的矛盾 和危机之中这种现实，促使一切关心社会和哲学进步的人们对之加以揭露和批判，并为之探 索新的发展方向。事实上，这种揭露、批判和探索从 19 世纪开始、特别是 19 世纪中期以后， 已越来越发展成了一种普遍的潮流。马克思和恩格斯的哲学活动在一定意义上同许多西方哲 学家一样正是适应着这一普遍潮流。因此只有从西方哲学、特别是近代哲学发展这种总的趋 势出发，才能认识马克思在哲学上的革命变更的历史意义。 第三，马克思在哲学上的革命变更从其基本观念来说，不仅超越了近代西方哲学，也超 越了现当代西方哲学。 尽管同样是适应西方近代哲学必然转向现代哲学这种总的潮流，但马克思和恩格斯在这 点上与一般西方哲学家有着原则区别。这主要在于他们是作为无产阶级的革命导师来面对这 一潮流的。他们在哲学上不仅能够摆脱一般西方哲学家所无法摆脱的理论脱离实际等局限 性，而且非常自觉地把为消灭资本主义旧世界、建设社会主义和共产主义新世界、并由此解 放无产阶级及全人类这一伟大的实践作论证当作其哲学的根本使命。也正是这一点使他们明 确地把以生产劳动为基础的革命实践、以及通过这种实践来改造世界当作其全部哲学的出发 点。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中就对此作了非常深刻和明确的论证。《提纲》最后 指出，“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”①正因为如此，马克 思通过革命变更建立的哲学一开始就从根本上超越了近代哲学思维方式，避免了同时代西方 哲学家在这方面的局限性。这一变更也没有西方哲学的现代转型所必然包含的那种以不彻 底、新旧混杂、调和折中等为特征的过渡期，因而不仅超越了以往哲学，也超越了现当代西 方哲学。 第四，马克思主义哲学的发展同样是一个曲折的过程。 马克思在哲学上的革命变更超越了以往和现当代西方哲学，这只是意味着他从根本上超 越了近代哲学思维方式并确立了现代哲学思维方式的根本原则，为现代哲学的发展开辟了正 确道路；而并不意味着他立即就构建了马克思主义哲学的全面完整的体系，更不意味着他在 19 世纪中期就已穷尽了现当代哲学的全部真理。这一点是马克思本人和其他杰出的马克思主 义者所一再强调的。作为个人，他们同其他人一样不能不受到现实客观条件和本人主观条件 的限制。由于所处具体条件不同，在马克思本人不同时期之间、在马克思和恩格斯以及其他 马克思主义者之间在哲学上都存在差异。因此，尽管马克思主义哲学的产生和发展不像西方 哲学由近代到现代转化那样有一个漫长而曲折的过渡期，但仍然应当把它看作是一个不断丰 富和发展的过程。而这一过程并非直线的，期间同样可能存在着种种曲折。在马克思主义哲 学的发展史上，一直存在着左和右等各种形式的偏离它的本来意义的倾向。马克思主义哲学 正是在克服这些倾向中发展的。 19 世纪中期至 20 世纪初期西方哲学的演化是错综复杂的，从不同视野出发可以做出不 同划分和解读。人们对于这一时期西方哲学出现了由近代到现代的转型（转向）以及马克思 ①，《马克思恩格斯全集》第 3 卷第 8 页