前言 前 言 自熊彼特提出了大企业有利于技术创新的假说以后，企业规模对技术创新 的影响一直是经济学中一个争论不休的问题。大量的实证性结论表明，不存在 绝对的大企业有利于技术创新的情况，也不存在绝对的小企业有利于技术创新 的情况，而是不同的行业大企业与小企业在技术创新的作用上有所差别。 然而，这些争论将目光集中在产业组织对技术创新的影响上，其假设前提 是技术创新更为重要，目标是找到更有利于创新的市场结构。显然，这样的讨 论己经从追求市场的静态效率跨越到追求动态效率，其积极意义在于从更高的 层次和更宽的范围发现市场结构对经济的影响：而在此之前，垄断作为完全竞 争的对立面，一直被人们视为洪水猛兽，直到现在，垄断仍然是很多国家治理 的对象。技术创新能够为人类带来利益，表现为成本下降、质量提高和新产 品、新服务的不断增加。但如果技术创新以牺牲市场静态效率为代价，这样的 技术创新还有必要吗？回答这样的问题是十分困难的，因为技术创新给人类带 来的利益是长期的并且是变动的，技术创新还有着极大的外溢效应，并在改变 着企业之间的地位关系。正因为回答这一问题十分困难，所以人们不再追求最 后的答案，而是将技术创新约定俗成为既定目标，如果有利于技术创新，则宁 可牺牲市场的静态效率。好在近年来对大企业的观察，发现在利润吞噬效应的 影响下，大企业并不愿意进行激进式创新，而小企业愿意激进创新，这样，小 企业不仅有利于完全竞争的市场结构，也有利于激进创新。可竞争理论提出只 要沉没成本相当低，就可能保证市场具有效率，由于小企业没有进入与退出成 本，可以采取打了就跑的战略，大企业在外部竞争压力下，不得不放弃垄断价 格，采取趋于完全竞争的价格：对于创新来说，是不是也有在大企业外部的打 了就跑的小企业呢？微软总裁比尔·盖茨的回答是，“他没有一天不担心会有一 个发展迅速的小企业成为他的竞争对手，所以不得不努力创新”，这说明大企 业是如何畏惧外部创新竞争的压力，而不仅仅惧怕新的企业把它挤出同质的产 品市场。过去以技术壁垒建立的保护，在技术创新竞争压力下，变得同样没有前 言 自熊彼特提出了大企业有利于技术创新的假说以后，企业规模对技术创新 的影响一直是经济学中一个争论不休的问题。大量的实证性结论表明，不存在 绝对的大企业有利于技术创新的情况，也不存在绝对的小企业有利于技术创新 的情况，而是不同的行业大企业与小企业在技术创新的作用上有所差别。 然而，这些争论将目光集中在产业组织对技术创新的影响上，其假设前提 是技术创新更为重要，目标是找到更有利于创新的市场结构。显然，这样的讨 论已经从追求市场的静态效率跨越到追求动态效率，其积极意义在于从更高的 层次和更宽的范围发现市场结构对经济的影响；而在此之前，垄断作为完全竞 争的对立面，一直被人们视为洪水猛兽，直到现在，垄断仍然是很多国家治理 的对象。技术创新能够为人类带来利益，表现为成本下降、质量提高和新产 品、新服务的不断增加。但如果技术创新以牺牲市场静态效率为代价，这样的 技术创新还有必要吗？回答这样的问题是十分困难的，因为技术创新给人类带 来的利益是长期的并且是变动的，技术创新还有着极大的外溢效应，并在改变 着企业之间的地位关系。正因为回答这一问题十分困难，所以人们不再追求最 后的答案，而是将技术创新约定俗成为既定目标，如果有利于技术创新，则宁 可牺牲市场的静态效率。好在近年来对大企业的观察，发现在利润吞噬效应的 影响下，大企业并不愿意进行激进式创新，而小企业愿意激进创新，这样，小 企业不仅有利于完全竞争的市场结构，也有利于激进创新。可竞争理论提出只 要沉没成本相当低，就可能保证市场具有效率，由于小企业没有进入与退出成 本，可以采取打了就跑的战略，大企业在外部竞争压力下，不得不放弃垄断价 格，采取趋于完全竞争的价格；对于创新来说，是不是也有在大企业外部的打 了就跑的小企业呢？微软总裁比尔·盖茨的回答是，“他没有一天不担心会有一 个发展迅速的小企业成为他的竞争对手，所以不得不努力创新”，这说明大企 业是如何畏惧外部创新竞争的压力，而不仅仅惧怕新的企业把它挤出同质的产 品市场。过去以技术壁垒建立的保护，在技术创新竞争压力下，变得同样没有 前 言 １