是一种形式化的表达,具体操作要根据研究者的具体需要来定 六、结语及未来研究方向 扎根理论硏究方法作为一种重要的质性硏究方法,近年来备受管理学者的青睐,但在应用过程中存 在不少需要进一步澄清的地方。本文从扎根理论的基本思想、适用情景、使用误区以及操作流程等方面 进行了阐释。具体而言,使用扎根理论就是要忠实贯彻“持续比较”和“理论取样”的思想,严格区分纵向 理论建构与横向理论建构这两种不同的情景,避免陷入使用误区,但又要根据具体的硏宄需要来设计具 体的研究流程。特别应该注意的是,在方法论部分就应该详细交代研究所采用的方法和过程,重点介绍 样本选取过程、最终选定的样本、预调硏过程、实际调研过程等,通过分析、比较与筛选来建构理论,而不 是简单地报告最终结果。读者们正是通过了解详细描述的研究过程,并根据研究过程是否严谨来判断 研究结论的可信度的。 扎根理论研究的数据取自于多种不同的来源,或者源自于实践,因此,相关研究所建构的理论具有 很强的实践意义。但是,扎根理论硏究较多采用访谈等方法,因此所能收集到的样本数量较为有限,据 此建构的理论普适性容易遭到质疑。此外,学术界对于是否可以采用访谈文本数据作为研究依据仍存 在争议。有些学者认为,一手访谈资料内容丰富,作为分析数据是可行的;而另有学者则认为 被访者会为了维护自己的形象、给人留下美好的印象而提供失实的数据。除了所建构理论的普适性和 硏究数据的可信度受到质疑之外扎根理论研究还会遇到其他一些问题,如需要耗费大量的时间;不确 定性高;有时数据不能完全纳入分析(即有些图形、录音、视频数据中的信息有可能无法得到充分的解读 或利用);数据收集成本高;要求研究者具备一定的条件:自信心、创造力和经验!事实上,扎根理论研 究比组织管理硏究中的常规量化硏究更难,只有经验丰富的硏究者才能通过扎根理论研究来建构更好 的理论。扎根理论研究者要在分析不足的部分详细描述相关研究所存在的不足,以便读者了解相关研 宄结论的应用范围或边界 为使扎根理论在管理学研究中得到更好的应用,本文认为未来研究可以关注以下几个方面: 首先,把扎根理论进一步应用于中国特定情境下的管理学研究。近年来,我国学者运用国外学者提 出的概念或理论进行本土化研究的例子比较多见,而能提出新的概念或理论的则为数甚少。但事实上 我国处于转型时期,我国的传统文化和价值观不断与西方文化和价值观发生碰撞我国当前的整体经济 发展也在不断与区域经济发展相互作用,这些都会影响我国组织管理者和员工的观念和行为。我国的 许多管理问题也无法从国外文献中找到恰当的诠释这就要求我们基于当前形势,运用科学的方法开展 本土化的研究,提出适合我国国情的新的管理理念和模式,用于解决我们在经济转型和发展过程中遇到 的实际问题。而扎根理论研究方法恰恰是一种不完全依赖已有研究和假设的方法,能够帮助研究者更 好地关注管理过程,发现并解释管理问题,最终找到解决问题的方法,因此,这种研究方法应该引起我国 管理学者和实践者的重视 其次,把扎根理论的研究成果与量化研究结合起来,即把扎根理论研究的结果作为理论概念用于开 发相应的测量工具、,然后进行实证研究以进一步验证与拓展理论。扎根理论研究的魅力就在于理论建 构与量化研究相比,更适合建构规模较大(即指涉及概念较多、变量之间关系较复杂)、形式多样的理 论而基于扎根理论研究的理论建构是否完美则需要量化研究加以检验。比如, M argolis和 Molins ky (2008)在研究“不可避免的坏事时提出了四种应对方式即审慎式、整合式、机械式、超然式。他们还在 后续硏究计划中提到编制问卷开展调査,对这四种应对方式进行验证。把扎根理论研究结论与量化研 究结合起来一方面可以为扎根理论研究结论提供量化支持,另一方面也可以为进一步探索理论概念的 前因后果提供测量工具 最后,在加强扎根理论研究可信度方面进行探索,并进一步完善扎根理论研究的方法体系。扎根理 21942016 China Academic Journal Electronic根理论基在管理常研究史的离用罩探计hkne扎根理论及其在管理学研究中的应用问题探讨 是一种形式化的表达 ,具体操作要根据研究者的具体需要来定。 六 、结语及未来研究方向 扎根理论研究方法作为一种重要的质性研究方法 ,近年来备受管理学者的青睐 ,但在应用过程中存 在不少需要进一步澄清的地方 。本文从扎根理论的基本思想、适用情景、使用误区以及操作流程等方面 进行了阐释。具体而言, 使用扎根理论就是要忠实贯彻“持续比较”和“理论取样”的思想 ,严格区分纵向 理论建构与横向理论建构这两种不同的情景 ,避免陷入使用误区 ,但又要根据具体的研究需要来设计具 体的研究流程。特别应该注意的是 ,在方法论部分就应该详细交代研究所采用的方法和过程 ,重点介绍 样本选取过程、最终选定的样本、预调研过程 、实际调研过程等, 通过分析、比较与筛选来建构理论 ,而不 是简单地报告最终结果。读者们正是通过了解详细描述的研究过程 ,并根据研究过程是否严谨来判断 研究结论的可信度的 。 扎根理论研究的数据取自于多种不同的来源 ,或者源自于实践 ,因此, 相关研究所建构的理论具有 很强的实践意义 。但是, 扎根理论研究较多采用访谈等方法 ,因此,所能收集到的样本数量较为有限,据 此建构的理论普适性容易遭到质疑 。此外,学术界对于是否可以采用访谈文本数据作为研究依据仍存 在争议。有些学者 [ 16 , 17] 认为 ,一手访谈资料内容丰富 ,作为分析数据是可行的 ;而另有学者 [ 18] 则认为, 被访者会为了维护自己的形象 、给人留下美好的印象而提供失实的数据。除了所建构理论的普适性和 研究数据的可信度受到质疑之外, 扎根理论研究还会遇到其他一些问题 , 如需要耗费大量的时间 ;不确 定性高;有时数据不能完全纳入分析(即有些图形 、录音 、视频数据中的信息有可能无法得到充分的解读 或利用);数据收集成本高 ;要求研究者具备一定的条件 :自信心 、创造力和经验 。 [ 15] 事实上, 扎根理论研 究比组织管理研究中的常规量化研究更难,只有经验丰富的研究者才能通过扎根理论研究来建构更好 的理论。扎根理论研究者要在分析不足的部分详细描述相关研究所存在的不足 ,以便读者了解相关研 究结论的应用范围或边界 。 为使扎根理论在管理学研究中得到更好的应用,本文认为未来研究可以关注以下几个方面: 首先 ,把扎根理论进一步应用于中国特定情境下的管理学研究。近年来,我国学者运用国外学者提 出的概念或理论进行本土化研究的例子比较多见 ,而能提出新的概念或理论的则为数甚少。但事实上, 我国处于转型时期, 我国的传统文化和价值观不断与西方文化和价值观发生碰撞,我国当前的整体经济 发展也在不断与区域经济发展相互作用 ,这些都会影响我国组织管理者和员工的观念和行为。我国的 许多管理问题也无法从国外文献中找到恰当的诠释,这就要求我们基于当前形势,运用科学的方法开展 本土化的研究, 提出适合我国国情的新的管理理念和模式, 用于解决我们在经济转型和发展过程中遇到 的实际问题。而扎根理论研究方法恰恰是一种不完全依赖已有研究和假设的方法, 能够帮助研究者更 好地关注管理过程, 发现并解释管理问题,最终找到解决问题的方法 ,因此 ,这种研究方法应该引起我国 管理学者和实践者的重视 。 其次 ,把扎根理论的研究成果与量化研究结合起来 ,即把扎根理论研究的结果作为理论概念用于开 发相应的测量工具, 然后进行实证研究以进一步验证与拓展理论 。扎根理论研究的魅力就在于理论建 构,与量化研究相比 ,更适合建构规模较大(即指涉及概念较多、变量之间关系较复杂)、形式多样的理 论,而基于扎根理论研究的理论建构是否完美则需要量化研究加以检验 。 [ 5] 比如 ,M argolis 和 Mo linsky (2008)在研究“不可避免的坏事”时提出了四种应对方式,即审慎式、整合式 、机械式 、超然式。他们还在 后续研究计划中提到编制问卷开展调查 ,对这四种应对方式进行验证。把扎根理论研究结论与量化研 究结合起来,一方面可以为扎根理论研究结论提供量化支持 ,另一方面也可以为进一步探索理论概念的 前因后果提供测量工具。 最后 ,在加强扎根理论研究可信度方面进行探索, 并进一步完善扎根理论研究的方法体系 。扎根理 17