西方马克思主义的批判路径及其启示 文化全面背离了人的向度,成为了像极权主义一样的扼杀个性、剥夺自由的工具。 如何全面审视和评判这种文化,已成为那个时代需要解决的重大问题 第三,西方资本主义社会经过二战后的重建和20世纪50年代的迅速恢复,尤 其是在进入60年代以后,日渐发展为发达的工业社会,发展为富裕的社会。消费开 始显现为支配经济生活、日常社会生活乃至精神生活的主导力量,消费不单决定着 品味,也决定着人们的职业差别和地位等级。消费越来越成为左右生产、决定价值 取向、瓦解社会对立的控制性力量。问题是,消费在结构上与功能上是什么关系? 消费是否已经超出了它应有的功能和权限?诸如此类的问题日益凸显出来。 第四,战后资本主义的迅速发展,得力于科学技术的全方位应用。科学技术的 高效率,不仅体现为劳动生产率的普遍提高、经济水平的整体上升,而且体现在体 力劳动和脑力劳动的差别的消弭、传统产业的自动化和第三产业的比例不断扩张、 人们的生产时间缩短而休闲时间增加等方面。科学技术给人类带来舒适、便捷和普 遍的幸福感,人的生活方式的变化似乎更加趋向于对人的价值的肯定,但问题在于 发达资本主义社会科学技术的作用在现象层面与在本质层面是同一的吗?科学技术 在经济领域与它在政治领域是同等中立的吗?科学技术在日常生活的维度上与它在 思想观念的维度上是没有分别的吗?如何看待由人支配的科学技术发展引发的社会问 题和“异化”问题,是20世纪中期日渐凸显的并必须加以分析批判的又一重大问题。 上述几个方面的历史事件和社会变化,构成了西方马克思主义产生和演进的现实 背景,也是西方马克思主义理论家展开对资本主义批判的主要历史根据和现实根据。 从横断面看,西方马克思主义理论家对资本主义社会的分析批判,大体经历了 三个层面的跃迁,这就是从物化分析到对资本主义文化的批判、从消费异化的抽象 议论到对消费政治的揭示、从科学技术之经济功能的勘定到对科技政治化的批判等 多向度的层次跃升过程,这凸显出西方马克思主义理论家共同具有的从经济层面的 批判转向上层建筑(文化意识形态和政治)批判的跃升路径。 (一)从经济层面的物化分析跃迁到对资本主义文化的批判 卢卡奇在分析1918-1922年中东欧无产阶级革命失败的原因时,把物化和物化 意识看作是遮蔽无产阶级的自我意识的重要元凶,指出资产阶级正是通过物化和物 化意识有效地扼制了社会政治危机,阻止了一切社会革命的潜在可能性。 所谓物化,卢卡奇用它表示在商品的结构和运行法则对人的情感、思维方式 价值取向和行为伦理等方面的侵蚀过程中,人成为商品支配的对象,成为商品的客 体,最终堕入一种物化的境地。物化现象表明,商品对日常生活的统治实质上是通 过对人的统治进行的,这是因为,物化不仅仅是商品侵蚀本身,它事实上已经从经 济层面进入观念层面,进到意识形态或政治的层面,并在实质上作为意识形态或政 治因素支配和控制着人的思维方式及其行为。在卢卡奇看来,由物化孕生出来的物 21994-2014ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp:/www.cnki.net文化全面背离了人的向度，成为了像极权主义一样的扼杀个性、剥夺自由的工具。 如何全面审视和评判这种文化，已成为那个时代需要解决的重大问题。 第三，西方资本主义社会经过二战后的重建和２０世纪５０年代的迅速恢复，尤 其是在进入６０年代以后，日渐发展为发达的工业社会，发展为富裕的社会。消费开 始显现为支配经济生活、日常社会生活乃至精神生活的主导力量，消费不单决定着 品味，也决定着人们的职业差别和地位等级。消费越来越成为左右生产、决定价值 取向、瓦解社会对立的控制性力量。问题是，消费在结构上与功能上是什么关 系？ 消费是否已经超出了它应有的功能和权限？诸如此类的问题日益凸显出来。 第四，战后资本主义的迅速发展，得力于科学技术的全方位应用。科学技术的 高效率，不仅体现为劳动生产率的普遍提高、经济水平的整体上升，而且体现在体 力劳动和脑力劳动的差别的消弭、传统产业的自动化和第三产业的比例不断扩张、 人们的生产时间缩短而休闲时间增加等方面。科学技术给人类带来舒适、便捷和普 遍的幸福感，人的生活方式的变化似乎更加趋向于对人的价值的肯定，但问题在于： 发达资本主义社会科学技术的作用在现象层面与在本质层面是同一的吗？科学技术 在经济领域与它在政治领域是同等中立的吗？科学技术在日常生活的维度上与它在 思想观念的维度上是没有分别的吗？如何看待由人支配的科学技术发展引发的社会问 题和 “异化”问题，是２０世纪中期日渐凸显的并必须加以分析批判的又一重大问题。 上述几个方面的历史事件和社会变化，构成了西方马克思主义产生和演进的现实 背景，也是西方马克思主义理论家展开对资本主义批判的主要历史根据和现实根据。 从横断面看，西方马克思主义理论家对资本主义社会的分析批判，大体经历了 三个层面的跃迁，这就是从物化分析到对资本主义文化的批判、从消费异化的抽象 议论到对消费政治的揭示、从科学技术之经济功能的勘定到对科技政治化的批判等 多向度的层次跃升过程，这凸显出西方马克思主义理论家共同具有的从经济层面的 批判转向上层建筑 （文化意识形态和政治）批判的跃升路径。 （一）从经济层面的物化分析跃迁到对资本主义文化的批判 卢卡奇在分析１９１８—１９２２年中东欧无产阶级革命失败的原因时，把物化和物化 意识看作是遮蔽无产阶级的自我意识的重要元凶，指出资产阶级正是通过物化和物 化意识有效地扼制了社会政治危机，阻止了一切社会革命的潜在可能性。 所谓物化，卢卡奇用它表示在商品的结构和运行法则对人的情 感、思 维 方 式、 价值取向和行为伦理等方面的侵蚀过程中，人成为商品支配的对象，成为商品的客 体，最终堕入一种物化的境地。物化现象表明，商品对日常生活的统治实质上是通 过对人的统治进行的，这是因为，物化不仅仅是商品侵蚀本身，它事实上已经从经 济层面进入观念层面，进到意识形态或政治的层面，并在实质上作为意识形态或政 治因素支配和控制着人的思维方式及其行为。在卢卡奇看来，由物化孕生出来的物 · ３２ · 西方马克思主义的批判路径及其启示