第三节(续1) 他通过对逻辑实证主义的批判从根本上动摇了逻 辑经验主义的基础。逻辑实证主义等现代经验论大都受到两个教条的制约:第一是相 信分析真理与事实真理之间的严格区分;第二是还原论。 他认为分析真理与事实真理的区分毫无根据。首先,作为这种区分依据的“分析” 概念就值得怀疑;其次,把以意义为根据而不依赖于事实作为分析真理的特征,并不 能真正解释分析真理的本质,因为中无疑是错误地把意义等同于外延,从而导致混淆 意义与指称的错误;第三,通常认为的分析陈述,经过分析表明都不是分析陈述。最 后,真理一般依赖于语言和语言之外的事实。分析陈述和综合陈述之间的分界实际上 划不出来。意义的证实论对一个陈述与证实或否证它的经验之间的关系的解释采用的 是还原论,即认为每个有意义的陈述都可翻译为一个关于直接经验的真假陈述。这种 还原论的前提是假定每个陈述都可以从与它相关的其他陈述中分离出来,独立地在经 验上加以证实或否证。而这样假定的前提不仅与当代哲学对意义单位的一致认识背道 而驰,而且违反了科学进步的事实。他的“整体论”观点认为有经验意义的单位是整 个科学。蒯因认为经验论的两个教条都建立在分离语言与事实的基础之上。 蒯因对经验论两个教条当代批判,是对逻辑经验主义运动、以至整个分析哲学的 颠覆。具体表现在:其一,这两个教条是逻辑经验主义的重要理论基础,抛弃它们就 意味着抛弃了形式科学与事实科学的区分,同时也就承认本体论和形而上学存在的合 理性。其二,这是来自分析哲学内部的批判,具有旁人无法替代当代毁灭力量。其三 这种批判采取了实用主义的立场,主张用实用主义弥补逻辑经验主义理论中的不足, 因而使整个分析哲学开始转向更为灵活和温和的经验论,具有更为强烈的约定论和实 用主义色彩。第三节（续1） • 二、反对经验论的两个教条 他通过对逻辑实证主义的批判从根本上动摇了逻 辑经验主义的基础。逻辑实证主义等现代经验论大都受到两个教条的制约：第一是相 信分析真理与事实真理之间的严格区分；第二是还原论。 • 他认为分析真理与事实真理的区分毫无根据。首先，作为这种区分依据的“分析” 概念就值得怀疑；其次，把以意义为根据而不依赖于事实作为分析真理的特征，并不 能真正解释分析真理的本质，因为中无疑是错误地把意义等同于外延，从而导致混淆 意义与指称的错误；第三，通常认为的分析陈述，经过分析表明都不是分析陈述。最 后，真理一般依赖于语言和语言之外的事实。分析陈述和综合陈述之间的分界实际上 划不出来。意义的证实论对一个陈述与证实或否证它的经验之间的关系的解释采用的 是还原论，即认为每个有意义的陈述都可翻译为一个关于直接经验的真假陈述。这种 还原论的前提是假定每个陈述都可以从与它相关的其他陈述中分离出来，独立地在经 验上加以证实或否证。而这样假定的前提不仅与当代哲学对意义单位的一致认识背道 而驰，而且违反了科学进步的事实。他的“整体论”观点认为有经验意义的单位是整 个科学。蒯因认为经验论的两个教条都建立在分离语言与事实的基础之上。 • 蒯因对经验论两个教条当代批判，是对逻辑经验主义运动、以至整个分析哲学的 颠覆。具体表现在：其一，这两个教条是逻辑经验主义的重要理论基础，抛弃它们就 意味着抛弃了形式科学与事实科学的区分，同时也就承认本体论和形而上学存在的合 理性。其二，这是来自分析哲学内部的批判，具有旁人无法替代当代毁灭力量。其三， 这种批判采取了实用主义的立场，主张用实用主义弥补逻辑经验主义理论中的不足， 因而使整个分析哲学开始转向更为灵活和温和的经验论，具有更为强烈的约定论和实 用主义色彩