人十月而生。八九七十二,偶以从奇,奇主辰,辰为月,月主马,故马十二月而生。七九六十三,三主斗 斗主狗,故狗三月而生。六九五十四,四主时,时主豕,故豕四月而生。五九四十五,五为音,音主猿,故 猿五月而生。四九三十六,六为律,律主鹿,故鹿六月而生。三九二十七,七主星,星主虎,故虎七月而 生。二九一十八,八主风,风为虫,故虫八月而生……敢问其然乎?孔子曰:‘然。吾昔闻老聃亦如汝之 言。”对于这段资料我们已经考证它背后实际隐藏着一套古《易》八卦象数。这套古《易》八卦象数, 从《易》象上说,即《乾》为日,为人;《坤》为月,为马;《艮》为斗;《兑》为时,为豕;《坎》为音,为猿;《离》为 律,为鹿;《震》为星,为虎;《巽》为虫。从《易》数上说,即《乾》为一,《坤》为二,《艮》为三,《兑》为四,《坎》 为五,《离》为六,《震》为七,《巽》为八。这是一个与今本《说卦》所载古《易》象数系统不同的另一古《易》 系统,从这一古《易》资料为子夏所“闻”,孔子亦“昔闻老聃”,可推知这一古《易》系统应在孔子之时或以 前即已存在,其渊源颇为久远(第1924页)1(第423-444页)1 值得我们注意的是这一古《易》系统的八卦之序。从我们的考证可知,这一八卦卦序是:乾、坤、艮、 兑、坎、离、震、巽,而这一八卦卦序正与传本《归藏》八卦卦序完全相同! 案《归藏》之名现存文献最早见载于《周礼》和《山海经》。《周礼·春官·大卜》:“(大卜)掌三《易》 之法:一曰《连山》,二曰《归藏》,三曰《周易》。”梁元帝《金楼子·立言篇》引《山海经》:“黄帝氏得《河 图》,商人因之,曰《归藏》。”(此言今本《山海经》无之)汉代杜子春、桓谭、郑玄等人皆言及《归藏》。但《归 藏》之书,《汉书·艺文志》不载,《隋书·经籍志》始载《归藏》十三卷,并云“《归藏》汉初已亡。案晋《中 经》有之,唯载卜筮,不似圣人之旨。以本卦尚存,故取贯于《周易》之首,以备殷《易》之缺。”可见此时,学 者已对自晋《中经》以来所载《归藏》的真实性产生怀疑。此十三卷本《归藏》至宋时己残,《文献通考》引 《崇文总目》云:“今但存《初经》、《齐母》、《本蓍》三篇。”《文渊阁书目》已不著录,大概在元明之际此《归 藏》已亡佚。晋干宝《周礼注》、宋朱震《易丛说》、李过《西溪易说》罗泌《路史》等书存有《归藏》的一些佚 文,清马国翰、黄奭等人有辑佚本。但对于此《归藏》,很多学者怀疑其真实性。1993年,湖北江陵王家 台15号汉墓出土秦简“易占”(第37-43页)1,据说“该墓的相对年代上限不早于公元前278年‘白起拔 郢’,下限不晩于秦代”(第43页)μs,可见此秦简“易占”乃抄写于战国晩期。据学者研究,已确定此“易 占即上述文献所记载的《归藏》,由此可证传本《归藏》不伪,是真实有据的。 从干宝《周礼注》朱震《易丛说》以及李过《西溪易说》等书所存《归藏》佚文,可知《归藏·初经》的八 卦之序是:初乾、初(笔者案:朱震注曰坤1,廖名春先生考证懾’乃寅字讹体,本是卦辞,误为卦名 (第1718页)2。朱震所注是对的初隆即初坤)、初艮、初兑、初(朱震注:坎)初离初釐(朱震注 震)、初巽,即乾、坤、艮、兑、坎、离、震、巽。干宝等人所记《归藏·初经》八卦之序,定当有所古本。其实 在今本《说卦》中,就存在《归藏》八卦卦序的踪迹。《说卦》曰:“雷以动之,风以散之;雨以润之,日以 之;艮以止之,兑以说之;乾以君之,坤以藏之。”此为四句话,其顺序反过来,则为《归藏·初经》之序,即 “乾以君之,坤以藏之;艮以止之,兑以说之;雨以润之,日以之;雷以动之,风以散之”,正为乾、坤、艮 兑、坎、离、震、巽。而其中“坤以藏之”,以“藏”为“坤”之象,正与重“坤”、以“归藏”为名的《归藏》符合,也 说明这四句话确实应与《归藏》有关 对照我们考证出的子夏所了解的古《易》八卦之序,可看到二者完全相同!据此我们可以推断,子夏 所了解的古《易》八卦系统,很可能就属于《归藏》,子夏对《归藏》应该是了解和熟知的。 而汲冢竹书出土《归藏》,说明子夏不仅熟知《归藏》,而且传习《归藏》 西晋武帝时(具体时间三种记载,即咸宁五年、太康元年或二年,即公元279至281年三年),汲郡人 ①按所引这段话,综合了三书的记载,分别见王肃注吼孔子家语》(汲古阁本王晋刻本);王聘珍撰《大戴礼记解诂》(北京:中华书 1983年,第256257页);刘文典、股光喜点校淮南鸿烈集解》(合肥:安徽大学出版社;昆明:云南大学出版社,1998年,第141页) ②主要论文有:连劭名红江陵王家台秦简与《归藏》(江汉考古》1996年第4期)。王明钦《试论(归藏》的几个问题》(《剑集》,中 妇女出版社1996年)。李家浩《王家台秦简“易占”为《归藏)考》(《传统文化与现代化》1997年第1期)。王明钦《归藏》与夏启的传 说—兼论台与祭坛的关系及钧台的地望》(《华学》第3辑紫禁城出版社1998年)。王宁《秦墓“易占”与(归藏)之关系》(绪考古与文物》 2000年第1期)。王明钦《王家台秦墓竹简概述》(《新出简帛研究》北京:文物出版社2004年,第2639页)。林忠军《王家台秦简《归藏 出土的易学价值》(《周易研究》2001年第2期)。廖名春《王家台秦简(归藏)管窥》(《周易研究》2001年第2期) C1994-2010ChinaAcademicJounalElectronicPublishingHouseallrightsreservedhttp://nn.cnki.net人十月而生。八九七十二 ,偶以从奇 ,奇主辰 ,辰为月 ,月主马 ,故马十二月而生。七九六十三 ,三主斗 , 斗主狗 ,故狗三月而生。六九五十四 ,四主时 ,时主豕 ,故豕四月而生。五九四十五 ,五为音 ,音主猿 ,故 猿五月而生。四九三十六 ,六为律 ,律主鹿 ,故鹿六月而生。三九二十七 ,七主星 ,星主虎 ,故虎七月而 生。二九一十八 ,八主风 ,风为虫 ,故虫八月而生 ……敢问其然乎 ?’孔子曰‘: 然。吾昔闻老聃亦如汝之 言。’”①对于这段资料 ,我们已经考证它背后实际隐藏着一套古《易》八卦象数。这套古《易》八卦象数 , 从《易》象上说 ,即《乾》为日 ,为人《; 坤》为月 ,为马《; 艮》为斗《; 兑》为时 ,为豕《; 坎》为音 ,为猿《; 离》为 律 ,为鹿《; 震》为星 ,为虎《; 巽》为虫。从《易》数上说 ,即《乾》为一《, 坤》为二《, 艮》为三《, 兑》为四《, 坎》 为五《, 离》为六《, 震》为七《, 巽》为八。这是一个与今本《说卦》所载古《易》象数系统不同的另一古《易》 系统 ,从这一古《易》资料为子夏所“闻”,孔子亦“昔闻老聃”,可推知这一古《易》系统应在孔子之时或以 前即已存在 ,其渊源颇为久远(第 19224 页) [17 ] (第 4232444 页) [18 ] 。 值得我们注意的是这一古《易》系统的八卦之序。从我们的考证可知 ,这一八卦卦序是 :乾、坤、艮、 兑、坎、离、震、巽 ,而这一八卦卦序正与传本《归藏》八卦卦序完全相同 ! 案《归藏》之名 ,现存文献最早见载于《周礼》和《山海经》。《周礼 ·春官 ·大卜》“: (大卜) 掌三《易》 之法 :一曰《连山》,二曰《归藏》,三曰《周易》。”梁元帝《金楼子 ·立言篇》引《山海经》曰“: 黄帝氏得《河 图》,商人因之 ,曰《归藏》。”(此言今本《山海经》无之) 汉代杜子春、桓谭、郑玄等人皆言及《归藏》。但《归 藏》之书《, 汉书 ·艺文志》不载《, 隋书 ·经籍志》始载《归藏》十三卷 ,并云“:《归藏》汉初已亡。案晋《中 经》有之 ,唯载卜筮 ,不似圣人之旨。以本卦尚存 ,故取贯于《周易》之首 ,以备殷《易》之缺。”可见此时 ,学 者已对自晋《中经》以来所载《归藏》的真实性产生怀疑。此十三卷本《归藏》至宋时已残《, 文献通考》引 《崇文总目》云“: 今但存《初经》《、齐母》《、本蓍》三篇。”《文渊阁书目》已不著录 ,大概在元明之际此《归 藏》已亡佚。晋干宝《周礼注》、宋朱震《易丛说》、李过《西溪易说》、罗泌《路史》等书存有《归藏》的一些佚 文 ,清马国翰、黄奭等人有辑佚本。但对于此《归藏》,很多学者怀疑其真实性。1993 年 ,湖北江陵王家 台 15 号汉墓出土秦简“易占”(第 37243 页) [19 ] ,据说“该墓的相对年代上限不早于公元前 278 年‘白起拔 郢’,下限不晚于秦代”(第 43 页) [19 ] ,可见此秦简“易占”乃抄写于战国晚期。据学者研究 ,已确定此“易 占”即上述文献所记载的《归藏》, ②由此可证传本《归藏》不伪 ,是真实有据的。 从干宝《周礼注》、朱震《易丛说》以及李过《西溪易说》等书所存《归藏》佚文 ,可知《归藏 ·初经》的八 卦之序是 :初乾、初 (笔者案 :朱震注曰‘坤’[20 ] ,廖名春先生考证‘ ’乃寅字讹体 ,本是卦辞 ,误为卦名 (第 17218 页) [21 ] 。朱震所注是对的 ,初 即初坤) 、初艮、初兑、初 (朱震注 :坎) 、初离、初釐 (朱震注 : 震) 、初巽 ,即乾、坤、艮、兑、坎、离、震、巽。干宝等人所记《归藏 ·初经》八卦之序 ,定当有所古本。其实 在今本《说卦》中 ,就存在《归藏》八卦卦序的踪迹。《说卦》曰 “: 雷以动之 ,风以散之 ;雨以润之 ,日以 之 ;艮以止之 ,兑以说之 ;乾以君之 ,坤以藏之。”此为四句话 ,其顺序反过来 ,则为《归藏 ·初经》之序 ,即 “乾以君之 ,坤以藏之 ;艮以止之 ,兑以说之 ;雨以润之 ,日以 之 ;雷以动之 ,风以散之”,正为乾、坤、艮、 兑、坎、离、震、巽。而其中“坤以藏之”,以“藏”为“坤”之象 ,正与重“坤”、以“归藏”为名的《归藏》符合 ,也 说明这四句话确实应与《归藏》有关。 对照我们考证出的子夏所了解的古《易》八卦之序 ,可看到二者完全相同 ! 据此我们可以推断 ,子夏 所了解的古《易》八卦系统 ,很可能就属于《归藏》,子夏对《归藏》应该是了解和熟知的。 而汲冢竹书出土《归藏》,说明子夏不仅熟知《归藏》,而且传习《归藏》。 西晋武帝时(具体时间三种记载 ,即咸宁五年、太康元年或二年 ,即公元 279 至 281 年三年) ,汲郡人 72 ① ② 按所引这段话 ,综合了三书的记载 ,分别见王肃注《孔子家语》(汲古阁本王晋刻本) ;王聘珍撰《大戴礼记解诂》(北京 :中华书局 1983 年 ,第 2562257 页) ;刘文典、殷光喜点校《淮南鸿烈集解》(合肥 :安徽大学出版社 ;昆明 :云南大学出版社 ,1998 年 ,第 141 页) 。 主要论文有 :连劭名《江陵王家台秦简与〈归藏〉》《( 江汉考古》1996 年第 4 期) 。王明钦《试论〈归藏〉的几个问题》《( 一剑集》,中 国妇女出版社 1996 年) 。李家浩《王家台秦简“易占”为〈归藏〉考》《( 传统文化与现代化》1997 年第 1 期) 。王明钦《〈归藏〉与夏启的传 说 ———兼论台与祭坛的关系及钧台的地望》《( 华学》第 3 辑 ,紫禁城出版社 1998 年) 。王宁《秦墓“易占”与〈归藏〉之关系》《( 考古与文物》 2000 年第 1 期) 。王明钦《王家台秦墓竹简概述》《( 新出简帛研究》,北京 :文物出版社 2004 年 ,第 26239 页) 。林忠军《王家台秦简〈归藏〉 出土的易学价值》《( 周易研究》2001 年第 2 期) 。廖名春《王家台秦简〈归藏〉管窥》《( 周易研究》2001 年第 2 期) 。 © 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net