三.读后感 这篇文章与上课的知识紧密结合，并且通过对比美欧的差异，使我们更加深 入了解美国的做法及全球对现代生物技术的态度。 是我印象最深的是“实质性原则”和“预防原则”的思辨。 预防原则为环境法概念，“当一项活动引起对人类健康或环境的危害威胁时， 即使某些因果关系尚未完全建立，也应采取预防措施。”要求面对不确定性采取 预防措施时，将举证责任转移给活动的支持者：探索可能有害行动的各种替代方 案；增加公众参与决策。从主观上看，是十分合理的。因为“如果结论犯下II型 错误(false-negative)与I型错误(false-positive)相比，伤害的可能性更大，因 为从对生态系统或人类健康的大多数伤害中恢复涉及大量时间滞后，并且有时是 不可逆转的。另一方面，I型错误通常仅限于GE0开发商和营销商承担的短期经济 成本。”故从人类的进步角度来说，“预防原则”提供了一个具有试探性的，且 不会造成不可逆的毁灭性错误的一个合理的方案。而且预防原则有利于工人，且 不会对工业造成破坏性成本，预防政策可以刺激技术创新，避免重大的健康和环 境成本。 那么，看似如此合理的“预防原则”为何不被美国所接受呢？欧洲国家对转 基因作物又为何如此的谨慎呢？ 首先，公众对转基因食品反应的差异很大程度上是不同历史、传统、经验、 信仰和价值观的道德和伦理问题的结果。虽然美国的国民身份通常与食品和粮食 生产无关，但在欧洲，国家认同与特定的品种，食品的制备交织在一起。因此， 许多欧洲人认为转基因食品的引入会对其文化特征构成威胁。这个思想也极为明 显的表现在墨西哥，在上课的视频中，会明显地感受到墨西哥人对自然的敬畏及 粮食的由内而外的真挚情感。并且，在非洲，他们将自由选择育种作为一项农民 的基本权利。 其次，美国和欧洲对科学在社会中的作用的看法也不同。在美国，科学被视 为一种强大且受人尊敬的工具。在欧洲，人们认识到科学是一个辩论过程，因此， 科学的力量不那么绝对，它被认为是用于解决问题的工具。因此，对科学的力量 和重要的自由主义情绪的信念解释了为什么美国坚持只有在有“可靠的科学证据” 支持公共政策决策时才停止科学。在欧洲，人们对科学力量的信心不足，这导致 采用预防原则作为面对科学不确定性的主要进展标准。三．读后感 这篇文章与上课的知识紧密结合，并且通过对比美欧的差异，使我们更加深 入了解美国的做法及全球对现代生物技术的态度。 是我印象最深的是“实质性原则”和“预防原则”的思辨。 预防原则为环境法概念，“当一项活动引起对人类健康或环境的危害威胁时， 即使某些因果关系尚未完全建立，也应采取预防措施。”[1]要求面对不确定性采取 预防措施时，将举证责任转移给活动的支持者;探索可能有害行动的各种替代方 案；增加公众参与决策。从主观上看，是十分合理的。因为“如果结论犯下 II 型 错误（false-negative）与 I 型错误（false-positive）相比，伤害的可能性更大，因 为从对生态系统或人类健康的大多数伤害中恢复涉及大量时间滞后，并且有时是 不可逆转的。另一方面，I 型错误通常仅限于 GEO 开发商和营销商承担的短期经济 成本。”故从人类的进步角度来说，“预防原则”提供了一个具有试探性的，且 不会造成不可逆的毁灭性错误的一个合理的方案。而且预防原则有利于工人，且 不会对工业造成破坏性成本，预防政策可以刺激技术创新，避免重大的健康和环 境成本。 那么，看似如此合理的“预防原则”为何不被美国所接受呢？欧洲国家对转 基因作物又为何如此的谨慎呢？ 首先，公众对转基因食品反应的差异很大程度上是不同历史、传统、经验、 信仰和价值观的道德和伦理问题的结果。虽然美国的国民身份通常与食品和粮食 生产无关，但在欧洲，国家认同与特定的品种，食品的制备交织在一起。因此， 许多欧洲人认为转基因食品的引入会对其文化特征构成威胁。这个思想也极为明 显的表现在墨西哥，在上课的视频中，会明显地感受到墨西哥人对自然的敬畏及 粮食的由内而外的真挚情感。并且，在非洲，他们将自由选择育种作为一项农民 的基本权利。 其次，美国和欧洲对科学在社会中的作用的看法也不同。在美国，科学被视 为一种强大且受人尊敬的工具。在欧洲，人们认识到科学是一个辩论过程，因此， 科学的力量不那么绝对，它被认为是用于解决问题的工具。因此，对科学的力量 和重要的自由主义情绪的信念解释了为什么美国坚持只有在有“可靠的科学证据” 支持公共政策决策时才停止科学。在欧洲，人们对科学力量的信心不足，这导致 采用预防原则作为面对科学不确定性的主要进展标准