巴哈·唯物主义观点和唯心主义观点的对立”中，在论述第一个问题，即“A,一般意识形 态，德意志意识形态”时，对唯物史观作了在马克思主义哲学史上真正是“第一次”的经典 表述。 为了分析研究之便，这里先把《德意志意识形态》中对唯物史观所作的近1000字的表 述抄引如下： “这种历史观就在于：从直接生活的物质生产出发来考察现实的生产过程，并把与该生 产方式相联系的、它所产生的交往形式，即各个不同阶段上的市民社会，理解为整个历史的 基础：然后必须在国家生活的范围内描述市民社会的活动，同时从市民社会出发来阐明各种 不同的理论产物和意识形态，如宗教、哲学、道德等等，并在这个基础上追溯它们产生的过 程。这样做当然就能够完整地描述全部过程（因而也就能够描述这个过程的各个不同方面之 间的相互作用)了。这种历史观和唯心主义历史观不同，它不是在每个时代中寻找某种范畴， 而是始终站在现实历史的基础上，不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释 观念的东西，由此还可得出下述结论：意识的一切形式和产物不是可以用精神的批判来消灭 的，也不是可以通过把它们消融在‘自我意识’中或化为‘幽灵’、‘怪影，、‘怪想’等 等来消灭的，而只有实际地推翻这一切唯心主义谬论所由产生的现实的社会关系，才能把它 们消灭：历史的动力以及宗教、哲学和任何其他理论的动力是革命，而不是批判。这种观点 表明：历史并不是作为‘产生于精神的精神’消融在‘自我意识’中，历史的每一阶段都遇 到有一定的物质结果、一定数量的生产力总和，人和自然以及人与人之间在历史上形成的关 系，都遇到有前一代传给后一代的大量生产力、资金和环境，尽管一方面这些生产力、资金 和环境为新的一代所改变，但另一方面，它们也预先规定新的一代的生活条件，使它得到一 定的发展和具有特殊的性质。由此可见，这种观点表明：人创造环境，同样环境也创造人。 每个个人和每一代当作现成的东西承受下来的生产力、资金和社会交往形式的总和，是哲学 家们想象为‘实体’和‘人的本质’的东西的现实基础，是他们神化了的并与之作斗争的东 西的现实基础，这种基础尽管遭到以‘自我意识’和‘唯一者'的身份出现的哲学家们的反 抗，但它对人们的发展所起的作用和影响却丝毫也不因此而有所削弱。各代所面临的生活条 件还决定着这样一些情况：历史上周期性地重演着的革命震荡是否强大到足以摧毁现存一切 的基础：如果还没有具备这些实行全面变革的物质因素，就是说，一方面还没有一定的生产 力，另一方面还没有形成不仅反抗旧社会的某种个别方面，而且反抗旧的‘生活生产’本身、 反抗旧社会所依据的‘总和活动’的革命群众，那么，正如共产主义的历史所证明的，尽管 这种变革的思想已经表述过千百次，但这一点对于实际发展没有任何意义。” 从上面抄引的表述中，我们不难理解，尽管在这段文字中有的用词借用了当时德国流行 的哲学术语，但对唯物史观的基本内容则阐明得非常清楚。在这里，马克思、恩格斯提出了 生产力、生产关系（交往形式）、生产方式、经济基础（市民社会）及社会革命、人民群众 等唯物史观的基本范畴，并运用这些范畴系统阐释了历史唯物主义基本原理。（来源：中国 社会科学网) 《哲学的贫困》(1847年) “哲学的贫困。答蒲鲁东先生的'贫困的哲学，”是马克思主义的极重要的理论著作之一， 是卡·马克思反对小资产阶级思想家比·约·蒲鲁东的主要作品。1846年12月底，马克思 在读了出版不久的蒲鲁东所著“经济矛盾的体系，或贫困的哲学”一书以后，就决定批判严 重地阻碍在工人中间传播科学共产主义思想的蒲鲁东观点，同时从科学唯物主义的立场来阐 明无产阶级革命运动中的许多理论和策略问题。马克思在1846年12月28日给俄国文学家 巴·瓦·安年柯夫的信中表明了许多极重要的思想，这些思想后来成为马克思为反驳蒲鲁东 而写的这部著作的基础。从恩格斯在1847年1月15日给马克思的信中可以看出，1847年1 月马克思就己经着手回答蒲鲁东。至1847年4月初，马克思的这部著作己基本完成并己付巴哈·唯物主义观点和唯心主义观点的对立”中，在论述第一个问题，即“A，一般意识形 态，德意志意识形态”时，对唯物史观作了在马克思主义哲学史上真正是“第一次”的经典 表述。 为了分析研究之便，这里先把《德意志意识形态》中对唯物史观所作的近 1000 字的表 述抄引如下： “这种历史观就在于：从直接生活的物质生产出发来考察现实的生产过程，并把与该生 产方式相联系的、它所产生的交往形式，即各个不同阶段上的市民社会，理解为整个历史的 基础；然后必须在国家生活的范围内描述市民社会的活动，同时从市民社会出发来阐明各种 不同的理论产物和意识形态，如宗教、哲学、道德等等，并在这个基础上追溯它们产生的过 程。这样做当然就能够完整地描述全部过程（因而也就能够描述这个过程的各个不同方面之 间的相互作用）了。这种历史观和唯心主义历史观不同，它不是在每个时代中寻找某种范畴， 而是始终站在现实历史的基础上，不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释 观念的东西，由此还可得出下述结论：意识的一切形式和产物不是可以用精神的批判来消灭 的，也不是可以通过把它们消融在‘自我意识’中或化为‘幽灵’、‘怪影’、‘怪想’等 等来消灭的，而只有实际地推翻这一切唯心主义谬论所由产生的现实的社会关系，才能把它 们消灭；历史的动力以及宗教、哲学和任何其他理论的动力是革命，而不是批判。这种观点 表明：历史并不是作为‘产生于精神的精神’消融在‘自我意识’中，历史的每一阶段都遇 到有一定的物质结果、一定数量的生产力总和，人和自然以及人与人之间在历史上形成的关 系，都遇到有前一代传给后一代的大量生产力、资金和环境，尽管一方面这些生产力、资金 和环境为新的一代所改变，但另一方面，它们也预先规定新的一代的生活条件，使它得到一 定的发展和具有特殊的性质。由此可见，这种观点表明：人创造环境，同样环境也创造人。 每个个人和每一代当作现成的东西承受下来的生产力、资金和社会交往形式的总和，是哲学 家们想象为‘实体’和‘人的本质’的东西的现实基础，是他们神化了的并与之作斗争的东 西的现实基础，这种基础尽管遭到以‘自我意识’和‘唯一者’的身份出现的哲学家们的反 抗，但它对人们的发展所起的作用和影响却丝毫也不因此而有所削弱。各代所面临的生活条 件还决定着这样一些情况：历史上周期性地重演着的革命震荡是否强大到足以摧毁现存一切 的基础：如果还没有具备这些实行全面变革的物质因素，就是说，一方面还没有一定的生产 力，另一方面还没有形成不仅反抗旧社会的某种个别方面，而且反抗旧的‘生活生产’本身、 反抗旧社会所依据的‘总和活动’的革命群众，那么，正如共产主义的历史所证明的，尽管 这种变革的思想已经表述过千百次，但这一点对于实际发展没有任何意义。” 从上面抄引的表述中，我们不难理解，尽管在这段文字中有的用词借用了当时德国流行 的哲学术语，但对唯物史观的基本内容则阐明得非常清楚。在这里，马克思、恩格斯提出了 生产力、生产关系（交往形式）、生产方式、经济基础（市民社会）及社会革命、人民群众 等唯物史观的基本范畴，并运用这些范畴系统阐释了历史唯物主义基本原理。（来源：中国 社会科学网） 《哲学的贫困》（1847 年） “哲学的贫困。答蒲鲁东先生的'贫困的哲学'”是马克思主义的极重要的理论著作之一， 是卡·马克思反对小资产阶级思想家比·约·蒲鲁东的主要作品。1846 年 12 月底，马克思 在读了出版不久的蒲鲁东所著“经济矛盾的体系，或贫困的哲学”一书以后，就决定批判严 重地阻碍在工人中间传播科学共产主义思想的蒲鲁东观点，同时从科学唯物主义的立场来阐 明无产阶级革命运动中的许多理论和策略问题。马克思在 1846 年 12 月 28 日给俄国文学家 巴·瓦·安年柯夫的信中表明了许多极重要的思想，这些思想后来成为马克思为反驳蒲鲁东 而写的这部著作的基础。从恩格斯在 1847 年 1 月 15 日给马克思的信中可以看出，1847 年 1 月马克思就已经着手回答蒲鲁东。至 1847 年 4 月初，马克思的这部著作已基本完成并已付