?墨子没有提出这个问题,可是后期墨家提出了,并已作出了解答。《经上》篇说 “利,所得而喜也。“害,所得而恶也”这样。后期墨家就为墨家的功利哲学作 出享乐主义的解释。 这种立场,使我们想起杰里米边沁的“功利哲学”。他在《道德立法原理导 言》中说:“天然'使人类为二种最上威权所统治、此二威权,即是快乐与苦痛 只此二威权能指出人应做什么,决定人将做什么。”(第七页)“功利哲学即承认 人类服从此二威权之事实,而以之为哲学的基础。此哲学之目的,在以理性、法律 维持幸福。”(第一、二页)这样,边沁把善恶归结为快乐、苦痛的问题。照他的说 法,道德的目的就是“最大多数的最大幸福”。 后期墨家也是这么做的。他们给利、害下了定义之后,又以利的定义为基础, 进而为各种道德下定义。他们说:“忠,以为利而强君也。”孝,利亲也。” 功,利民也。”(《经上》)“利民”的意思也就是“最大多数的最大幸福”。 关于兼爱学说,后期墨家认为它最大的特点就是“兼”,也就是“周”。《小 取》篇说:“爱人,待周爱人,而后为爱人。不爱人,不待周不爱人。不周爱,因 为不爱人矣。乘马,不待周乘马,然后为乘马也。有乘于马,因为乘马矣。逮至不 乘马,待周不乘马,而后为不乘马。此一周而一不周者也。”就是说,必需遍爱一 切人,才算爱人:但是不必需遍不爱一切人,才算不爱人。这与乘马不同。不必需 骑一切马才算骑马,但是必需不骑一切马,才算不骑马。这就是爱人的“周”与乘 马的“不周”的不同。?墨子没有提出这个问题，可是后期墨家提出了，并已作出了解答。《经上》篇说 ：“利，所得而喜也。“害，所得而恶也”这样。后期墨家就为墨家的功利哲学作 出享乐主义的解释。 这种立场，使我们想起杰里米·边沁的“功利哲学”。他在《道德立法原理导 言》中说：“‘天然’使人类为二种最上威权所统治、此二威权，即是快乐与苦痛 。只此二威权能指出人应做什么，决定人将做什么。”(第七页)“功利哲学即承认 人类服从此二威权之事实，而以之为哲学的基础。此哲学之目的，在以理性、法律 维持幸福。”(第一、二页)这样，边沁把善恶归结为快乐、苦痛的问题。照他的说 法，道德的目的就是“最大多数的最大幸福”。 后期墨家也是这么做的。他们给利、害下了定义之后，又以利的定义为基础， 进而为各种道德下定义。他们说：“忠，以为利而强君也。”“孝，利亲也。”“ 功，利民也。”(《经上》)“利民”的意思也就是“最大多数的最大幸福”。 关于兼爱学说，后期墨家认为它最大的特点就是“兼”，也就是“周”。《小 取》篇说：“爱人，待周爱人，而后为爱人。不爱人，不待周不爱人。不周爱，因 为不爱人矣。乘马，不待周乘马，然后为乘马也。有乘于马，因为乘马矣。逮至不 乘马，待周不乘马，而后为不乘马。此一周而一不周者也。”就是说，必需遍爱一 切人，才算爱人；但是不必需遍不爱一切人，才算不爱人。这与乘马不同。不必需 骑一切马才算骑马，但是必需不骑一切马，才算不骑马。这就是爱人的“周”与乘 马的“不周”的不同