第8页 稳定地增长着，美国对世界经济日益深入的卷入也在加速进行。 因此，从这一点讲，制度主义者和现实主义者的预言出现了差 别。从严格的制度主义者的立场讲，由于相互依赖而出现的对 政策协调的持续需求，本应该可以导致更多的合作：相反，从现 实主义者的视角来看，权力的分散本应该削弱任何试图创造秩 序的国家的能力。 表面上，现实主义者似乎作出了更好的预言，因为20世纪 60年代后期，世界政治经济中合作的努力程度和效率显示出许 多衰落的迹象。随着美国霸权的式微，国际机制也相应地出现 衰弱。这些战后建立起来的机制的衰弱，当然驳斥了制度主义 者把相互依赖视为一种解决冲突的办法和合作的一个创造者的 天真看法。但是这个事实也不能够证明现实主义者把权力强调 为秩序创造者的观点是有效的。在霸权机制衰落以后，或者说 在经历一段纷争的转换时期以后，更多的对称性合作模式的演 进也许是可能的。实际上，在20世纪70年代持续存在的合作 努力，说明霸权的衰落并不必然敲响合作死亡的钟声。 因此，国际合作和纷争问题存在很多的困惑。在什么情况 下世界政治经济中的各个独立国家会进行合作呢？特别重要的 是，在没有霸权存在的情况下，合作会出现吗？如果会的话，是 怎样出现的呢？本书就是为了帮助我们找到这些问题的答案。 我从现实主义者对权力的作用和霸权的影响这两种看法开始， 但是我的中心论述更多的是强调制度主义的传统，认为在有些 条件下，合作在互补利益的基础上是可以发展起来的，并且，国 际制度（广义的定义影响着已经出现的合作模式。 对美国或者任何其他国家来说，霸权的领导者在20世纪是 不大可能复活的。历史上的各个霸权国家都是在大规模的世界 大战之后才出现的。在和平时期，更弱小的国家倾向于依赖霸 藏請 書記第 8 页 稳定地增长着，美国对世界经济日益深入的卷入也在加速进行。 因此，从这一点讲，制度主义者和现实主义者的预言出现了差 别。从严格的制度主义者的立场讲，由于相互依赖而出现的对 政策协调的持续需求，本应该可以导致更多的合作；相反，从现 实主义者的视角来看，权力的分散本应该削弱任何试图创造秩 序的国家的能力。 表面上，现实主义者似乎作出了更好的预言，因为 世纪 年代后期，世界政治经济中合作的努力程度和效率显示出许 多衰落的迹象。随着美国霸权的式微，国际机制也相应地出现 衰弱。这些战后建立起来的机制的衰弱，当然驳斥了制度主义 者把相互依赖视为一种解决冲突的办法和合作的一个创造者的 天真看法。但是这个事实也不能够证明现实主义者把权力强调 为秩序创造者的观点是有效的。在霸权机制衰落以后，或者说 在经历一段纷争的转换时期以后，更多的对称性合作模式的演 进也许是可能的。实际上，在 世纪 年代持续存在的合作 努力，说明霸权的衰落并不必然敲响合作死亡的钟声。 因此，国际合作和纷争问题存在很多的困惑。在什么情况 下世界政治经济中的各个独立国家会进行合作呢？特别重要的 是，在没有霸权存在的情况下，合作会出现吗？如果会的话，是 怎样出现的呢？本书就是为了帮助我们找到这些问题的答案。 我从现实主义者对权力的作用和霸权的影响这两种看法开始， 但是我的中心论述更多的是强调制度主义的传统，认为在有些 条件下，合作在互补利益的基础上是可以发展起来的，并且，国 际制度（广义的定义）影响着已经出现的合作模式。 对美国或者任何其他国家来说，霸权的领导者在 世纪是 不大可能复活的。历史上的各个霸权国家都是在大规模的世界 大战之后才出现的。在和平时期，更弱小的国家倾向于依赖霸