些文献的外包指标是基于产出而非增加值测算的,故我们可以利用全球投入产出模型测算的国外增 加值率(1一国内增加值率)指标来替代传统的外包指标。(2)贸易壁垒(关税、倾销和反倾销)GVC 和企业绩效之间的关系研究。关于反倾销理论,已有文献几乎没有对全球价值链和反倾销进行研究。 Hoekman和 Leidy(1992)指出上游产业的反倾销行为会影响下游企业的反倾销行为。该文是在 20多年前发表的,此后几乎没有出现对全球价值链和反倾销关系的研究。(3)基于价值链的企业组 织理论和实证研究。由于跨国公司与其附属机构和非附属机构之间联系数据的缺乏,使得检验跨国 公司的企业组织行为的检验存在不足之处。 Ramondo等(2016)质疑产业层面的投入产出联系不能 代表跨国企业与其他机构之间的联系。当然,随着跨国公司的数据日益丰富,将极大地丰富我们 对企业在全球价值链中行为的分析,该方面的数据、模型和实证研究具有重要价值和现实意义 (四)打通微观和宏观测度方法 全球价值链的测度方法取得了较大的进步,但是,宏观和微观方法几乎是平行发展的,且两者之 间很少有交集。然而,这两种方法在理论上是一致的,因此,两种方法的互相收敛是未来的趋势。微 观企业数据将有利于完善投入产出模型方法,而投入产出分析将有利于微观企业数据的调查和量化。 我们发现在编制全球投入产出表时,没有跨境中间投入的细分数据,即本国生产需要的进口中间 投入的分行业数据是缺乏的,这是因为投入产出统计调查中没有区分国外和国内采购的中间投入。 因此,我们可以从以下几个方面进行改进:(1)改进统计调查方法,尽量区分国外和国内采购的中间投 入,以从微观企业层面提供更为详细的企业与企业之间的中间投入联系数据,也为全球投入产出表的 编制提供数据基础。 Atalay等(2014)正在推进这一研究。(2)最大化地利用已有数据(如BEC的 中间品和最终品的区分方法),提高现有投入产出表中相关数据估计质量和精确度,以更加精确地测 度全球价值链联系。此外,加总产业层面的数据也可以应用到企业层面,实现宏观层面与微观层面的 融合,这些结合宏观和微观方法来测度全球价值链的参与程度和位置的研究是非常重要的研究领域 (3)利用微观数据把全球投入产出表中的部门进一步细分。现有投入产出表中产品部门数相对较少, 如最新的wIOD只有56个部门。而在政策层面,我们需要更细致的全球价值链数据,进而需要细化 全球投入产出表。此外,由于生产出口产品和生产国内使用产品需要的国外中间投入强度不同(如加 工贸易区),这样在投入产出表中区分加工贸易,才能更精确地测度出口产品中的国内增加值。 五、结论 近年来,全球价值链的深入发展极大改变了当今国际贸易和产业特征,开启了全球价值链研究的 热潮,尤其是在宏观和微观层面对全球价值链的测度都取得了突破性的进展,这些新的测度方法日益 完善,并开始广泛应用于贸易、产业和宏观等其他领域,进而引出一些新的研究热点领域。具体可以 分为两大类:一类是宏观层面的全球价值链核算方法,具体可以分为两小类:基于单国(区域)非竞争 性投入产出表测度方法和基于全球(国际)投入产出表的测度方法。为了克服单国(区域)投入产出表 测算方法的缺陷,学者们开发了基于全球(国际)投入产出模型的测度方法。全球价值链测度方法的 改进,有利于准确核算贸易顺差或逆差,为解决贸易摩擦、调整贸易政策提供决策参考。另一类是基 于企业或产品调査数据的微观测度方法,该方法相对直观、易理解。常用的测算方法有案例研究和基 于加工贸易统计的出口中国内增加值率测算。 按照以上逻辑,本文对全球价值链核算理论和应用进行了系统回顾和梳理。首先,我们重点系统 介绍了增加值贸易和贸易增加值的区别,虽然这两个概念都测度了产品生产国要素创造的价值,但是 出口中的国内成分不区分这些增加值的最终吸收国。相比之下,增加值贸易依赖于该国的出口是如 何被进口国使用和吸收的,增加值出口是指一国生产而被另一国最终吸收的增加值。即增加值出口 是对最终需求产品中隐含的增加值进行分解,而出口的增加值分解是指对全值出口中国内增加值成 分和国外增加值成分的分解。其次,我们对最近的基于全球投入产出模型的生产位置测度理论和方 法进行了分析。重点利用倪红福(2016)的广义增加值平均传递步长定义方法,来阐述产品部门的上些文献的外包指标是基于产出而非增加值测算的,故我们可以利用全球投入产出模型测算的国外增 加值率(１－国内增加值率)指标来替代传统的外包指标.(２)贸易壁垒(关税、倾销和反倾销)、GVC 和企业绩效之间的关系研究.关于反倾销理论,已有文献几乎没有对全球价值链和反倾销进行研究. Hoekman和 Leidy(１９９２)指出上游产业的反倾销行为会影响下游企业的反倾销行为[３９].该文是在 ２０多年前发表的,此后几乎没有出现对全球价值链和反倾销关系的研究.(３)基于价值链的企业组 织理论和实证研究.由于跨国公司与其附属机构和非附属机构之间联系数据的缺乏,使得检验跨国 公司的企业组织行为的检验存在不足之处.Ramondo等(２０１６)质疑产业层面的投入产出联系不能 代表跨国企业与其他机构之间的联系[４０].当然,随着跨国公司的数据日益丰富,将极大地丰富我们 对企业在全球价值链中行为的分析,该方面的数据、模型和实证研究具有重要价值和现实意义. (四)打通微观和宏观测度方法 全球价值链的测度方法取得了较大的进步,但是,宏观和微观方法几乎是平行发展的,且两者之 间很少有交集.然而,这两种方法在理论上是一致的,因此,两种方法的互相收敛是未来的趋势.微 观企业数据将有利于完善投入产出模型方法,而投入产出分析将有利于微观企业数据的调查和量化. 我们发现在编制全球投入产出表时,没有跨境中间投入的细分数据,即本国生产需要的进口中间 投入的分行业数据是缺乏的,这是因为投入产出统计调查中没有区分国外和国内采购的中间投入. 因此,我们可以从以下几个方面进行改进:(１)改进统计调查方法,尽量区分国外和国内采购的中间投 入,以从微观企业层面提供更为详细的企业与企业之间的中间投入联系数据,也为全球投入产出表的 编制提供数据基础.Atalay等(２０１４)正在推进这一研究[４１].(２)最大化地利用已有数据(如 BEC的 中间品和最终品的区分方法),提高现有投入产出表中相关数据估计质量和精确度,以更加精确地测 度全球价值链联系.此外,加总产业层面的数据也可以应用到企业层面,实现宏观层面与微观层面的 融合,这些结合宏观和微观方法来测度全球价值链的参与程度和位置的研究是非常重要的研究领域. (３)利用微观数据把全球投入产出表中的部门进一步细分.现有投入产出表中产品部门数相对较少, 如最新的 WIOD只有５６个部门.而在政策层面,我们需要更细致的全球价值链数据,进而需要细化 全球投入产出表.此外,由于生产出口产品和生产国内使用产品需要的国外中间投入强度不同(如加 工贸易区),这样在投入产出表中区分加工贸易,才能更精确地测度出口产品中的国内增加值. 五、结论 近年来,全球价值链的深入发展极大改变了当今国际贸易和产业特征,开启了全球价值链研究的 热潮,尤其是在宏观和微观层面对全球价值链的测度都取得了突破性的进展,这些新的测度方法日益 完善,并开始广泛应用于贸易、产业和宏观等其他领域,进而引出一些新的研究热点领域.具体可以 分为两大类:一类是宏观层面的全球价值链核算方法,具体可以分为两小类:基于单国(区域)非竞争 性投入产出表测度方法和基于全球(国际)投入产出表的测度方法.为了克服单国(区域)投入产出表 测算方法的缺陷,学者们开发了基于全球(国际)投入产出模型的测度方法.全球价值链测度方法的 改进,有利于准确核算贸易顺差或逆差,为解决贸易摩擦、调整贸易政策提供决策参考.另一类是基 于企业或产品调查数据的微观测度方法,该方法相对直观、易理解.常用的测算方法有案例研究和基 于加工贸易统计的出口中国内增加值率测算. 按照以上逻辑,本文对全球价值链核算理论和应用进行了系统回顾和梳理.首先,我们重点系统 介绍了增加值贸易和贸易增加值的区别,虽然这两个概念都测度了产品生产国要素创造的价值,但是 出口中的国内成分不区分这些增加值的最终吸收国.相比之下,增加值贸易依赖于该国的出口是如 何被进口国使用和吸收的,增加值出口是指一国生产而被另一国最终吸收的增加值.即增加值出口 是对最终需求产品中隐含的增加值进行分解,而出口的增加值分解是指对全值出口中国内增加值成 分和国外增加值成分的分解.其次,我们对最近的基于全球投入产出模型的生产位置测度理论和方 法进行了分析.重点利用倪红福(２０１６)的广义增加值平均传递步长定义方法,来阐述产品部门的上 １２４