做因子分析。从特征值来看,前5个因子的值均大于1,说明应该存在5个因子;而从碎石 图的走势来看,前5个因子变动较大,从第6个因子开始变动趋缓,也说明应该取5个成份 因子。由方差解释贡献率来看,前5个因子累积解释了63.639%的信息,大于60% ( Malhotra,1999),说明取5个因子可以接受。通过方差最大正交旋转( Varimax),22个 测项很好地归属于5个成份因子,且每个测项的因子负荷值都大于0.4(见表2),表示效果 很好 (2)4个因子若在因子分析时,笔者把因子的数量设置为4个,结果显示,与自然 生成的5个因子相比,并没有改变测项的数量,因此KMO值亦为0.877, Bartlett’s球状 检验的显著性水平Sig.=0.000<0.05,同样很适合做因子分析。与5个因子不同的是,在 4个因子时,表2的第1个因子和第5个因子进行了合并(见表3),其他因子包含的测项不 变 (3)3个因子若把因子设置为3个,按照上面所述的测项纯化标准,则在22个测项 的基础上,再次删除了4个测项,结果见表4。KMO值为0.869, Bartlett’s球状检验的显 著性水平Sig.=0.000<0.05,同样很适合做因子分析 表2正交旋转后的因子负荷矩阵 测项 因子 2 我为多数民族品牌感到自豪 多数民族品牌的表现值得欣赏 830 我佩服多数民族品牌的表现 与民族品牌的接触是令人愉快的过程 我对多数民族品牌感到满意 808 多数民族品牌我都喜欢 668 我会关心民族品牌的发展 818 我对多数民族品牌产生置疑 我对多数民族品牌感到厌烦 757 10、我对多数民族品牌的发展感到遗憾 1、多数民族品牌的情况让我感到无奈 823 12、我对多数民族品牌的现状感到悲哀 845 13、我对多数民族品牌的发展感到担忧 4、我信任(认同)多数民族品牌 433 15、多数民族品牌的表现让我感到惊喜 623 16、我支持多数民族品牌 500 17、民族品牌的表现让我感到难过 18、多数民族品牌让我感到很可靠 748 19、我对民族品牌有着其他品牌无可替代的情感 20、多数民族品牌的行为让我感到很友好 644 21、多数民族品牌让我感到很亲切 6127 做因子分析。从特征值来看，前 5 个因子的值均大于 1，说明应该存在 5 个因子；而从碎石 图的走势来看，前 5 个因子变动较大，从第 6 个因子开始变动趋缓，也说明应该取 5 个成份 因子。由方差解释贡献率来看，前 5 个因子累积解释了 63.639%的信息，大于 60％ （Malhotra,1999），说明取 5 个因子可以接受。通过方差最大正交旋转（Varimax），22 个 测项很好地归属于 5 个成份因子，且每个测项的因子负荷值都大于 0.4（见表 2），表示效果 很好。 （2） 4 个因子 若在因子分析时，笔者把因子的数量设置为 4 个，结果显示，与自然 生成的 5 个因子相比，并没有改变测项的数量，因此 KMO 值亦为 0.877，Bartlett’s 球状 检验的显著性水平 Sig.＝0.000＜0.05，同样很适合做因子分析。与 5 个因子不同的是，在 4 个因子时，表 2 的第 1 个因子和第 5 个因子进行了合并(见表 3)，其他因子包含的测项不 变。 （3） 3 个因子 若把因子设置为 3 个，按照上面所述的测项纯化标准，则在 22 个测项 的基础上，再次删除了 4 个测项，结果见表 4。KMO 值为 0.869，Bartlett’s 球状检验的显 著性水平 Sig.＝0.000＜0.05，同样很适合做因子分析。 表2 正交旋转后的因子负荷矩阵 测项 因子 1 2 3 4 5 1、我为多数民族品牌感到自豪 .708 2、多数民族品牌的表现值得欣赏 .830 3、我佩服多数民族品牌的表现 .842 4、与民族品牌的接触是令人愉快的过程 .780 5、我对多数民族品牌感到满意 .808 6、多数民族品牌我都喜欢 .668 7、我会关心民族品牌的发展 .818 8、我对多数民族品牌产生置疑 .706 9、我对多数民族品牌感到厌烦 .757 10、我对多数民族品牌的发展感到遗憾 .805 11、多数民族品牌的情况让我感到无奈 .823 12、我对多数民族品牌的现状感到悲哀 .845 13、我对多数民族品牌的发展感到担忧 .754 14、我信任（认同）多数民族品牌 .433 15、多数民族品牌的表现让我感到惊喜 .623 16、我支持多数民族品牌 .500 17、民族品牌的表现让我感到难过 .570 18、多数民族品牌让我感到很可靠 .748 19、我对民族品牌有着其他品牌无可替代的情感 .756 20、多数民族品牌的行为让我感到很友好 .644 21、多数民族品牌让我感到很亲切 .612