计关学命名的著作算起，到现在有20年历史，若是以章利国的《艺术设计关学》算起，其诞生到现在还只 有12年。二年相较于人文学科来讲，是非常短暂了。或者是从艺术学科来讲，也应该是属于孩章时期了。 迄今为止，以“设计美学”命名的著作到现在为止也只有仪仪的24部，并日大部分是通用性的教材。只有 正俊琪、吴国强、付黎明二人的著作有一些例外，但其本质上来讲，除了工俊琪的博士论文以外，其余两本 专著也是按照教科书的模式来写作的。所以，在起步阶段，概念界定的模糊性，或者说界定的多元性是可以 理解的。 从设计美学的摆写队伍这一点来分析，情况要相对复杂一些。我们化繁为简，总结起来，主要是三种类 型的学者从事这一工作，一是设计艺术教育背景的学人。这种学人因为具有设计艺术技法作基础，对设计艺 术现象非常熟悉，所以他们的设计美学著作当中，设计艺术作品林立。但是因为这类学人相对理论综合素养 相对薄弱一些，所以著作当中多呈现的是设计史实的陈述，再匆匆加上所谓的关学理论的解释，其结果让人 常常分不清楚到底设计美学与设计技法或设计史的区别，也区分不清美学理论到底如何来为设计艺术服务。 总之，在这种著作中美学理论与设计艺术是隔离的。这种类型以的贺克、用蓉辉主编的《设计美学牧程》为 代表：第二，是具有哲学背景的美学学人。这种学人往往具有较为深厚的哲学底蕴，具有扎实的美学素养， 能非常清楚地对概念、范睛、历史等加以条分缕析和逻辑梳理，从而具有一定的理论深度，但是这种类型的 学人往往缺乏设计实践经险，也不具备设计技术修养。所以这种《设计美学》著作往往也呈现为美学理论与 设计实践的脱离，理论与设计实践两张皮处于割裂状态，或者美学理论漂浮在云端不能下到设计实践的土地， 而呈现为大而空的尴尬，或遭到设计艺术界批判的隔靴搔痒的嫌疑。这种著作以陈望衡先生主编的《设计艺 术美学》为代表：第二，是以前从事工业设计的学人，他们往往有者技术美学的理论基础，但是对美学理论 的理解还有一定的距离，对美学的理解往往局限于视觉形念（形象）方面，同时对设计艺术也有一定的距离 所以这类型的设计关学著作往往局限于工业设计领域关学现象的描述与总结，还有待进一步上升到哩论的高 度，另外对设计艺术领域的美学阐释往往显得较为生硬。这种著作以张宪荣、张萱的《设计美学》为代表。 也正是因为目前设计美学摆写者或者说研究者本身的差异性，从而造成当今学界对设计关学概念、内涵、外 延等等理解的一致性较少，而差异性却较多。 三是“设计”的概念本身的模糊性和发展性。“设计”，本来就是一个发展中的概念，是一个还有待进 步确定的概念。“设计”（英文design)源于拉丁文Designave,其本义是“微章、记号”。即事物或人物得以 被认知的依据或媒介。中文中的“设”指预想、策划，！《二国演义》中“某为汝设一计谋”：“计”指特定 的方法、策略等，“设计”概仑经历了内涵与外延的衍变过程，遂步形成了狭义、广义两个意义。狭义意义 上的“设计”是指在艺术与技术尚未完全分离的时期，Dcsg知史多的运用于艺术领域，集中于两点：一是它 与色彩、构图并列为绘画的基本要素，一般理解为“素描”。l5世纪的绘画理论家兰西洛蒂(France心sco Lancilotti)认为素描(Disegno)(意大利语)、色彩(Colour)、构图(Composition)和发明(Invention)是 绘画的基础，素指强调事物内部结构的条理化，并且以一定的物质媒介来赋予形式。Dsgm的重点是艺术表 现的各个婴素的处理和组成元素的有机结合。这种强调艺术形式法则的内酒后米被广泛运用于“枸图”中， 直到20世纪中叶，艺术学校中教授的基础设计(Basic Design)课程，还是立足于艺术形式要素点、线、面