1期 刘武等:山顶洞人与现代华北人头骨非测量性特征比较 39 件头骨在形态特征上的显著差异,因此他将这3个头骨归入3个不同的现代人群。吴新 智在随后的研究中,指出虽然3件山顶洞头骨相互之间存在差别,但它们共同特征是明显 的,不同意魏敦瑞的观点。近年来,不断有新的研究发现山顶洞内部,尤其101和 103头骨之间形态特征相差明显-。这些研究发现引发了对造成这些差别的原因及其在 现代东亚人群形成的作用讨论2。许多研究都指出,在同一人群内,更新世晚期人类较 后期人类具有更多的人群内部变异,而这些变异说明更新世晚期人类较全新世现代人类具 有更多的原始性特征,分化程度低。这些变异可能反映了更新世晚期人类具有较高程度的 异质性( heterogeneity))。而现代人类人群内部变异较小的同质性( homogeneity)倾向很可能 出现在全新世。 本文研究的12项头骨特征在3件山顶洞头骨的表现确实有所不同。这些差别主要体 现在矢状脊、枕圆枕、眶上结构、颧上颌结节、颧三角5项特征上。而这些特征表现的差 异又以101号头骨与102和103号之间为主。除矢状脊在103号头骨表现较101和102显著 外,其余4项特征均在101号表现显著。作者认为这些差异在一定程度上是头骨性别差异 造成的,因为101号头骨是男性,而102和103号是女性。但忠可能反映了这一时期人类 具有较高程度的内部变异或异质性。本文研究的颅骨特征数量还比较局限,不可能全面揭 示山顶洞人内部形态特征的变异范围。仅仅通过这些数据还不足以就东亚地区更新世晚期 人类的异质程度及现代人类同质化出现的时间给出明确的答案。但是,作者意识到有必要 在未来的研究中对以山顶洞人为代表的中国更新世晚期人类的进化程度进行深入细致的研 究 4.5现代人类的骨骼形态标准 在研究更新世晚期到全新世期间人类演化过程所涉及的一系列问题中,确定现代人群 形成的时间在学术界一直存在争议。近年,不断有学者提出现代人群出现的时间比以往认 为的要晚的多,很可能在全新世。而确定这个时间的关键实际上是选取一组现代人类共同 拥有的形态特征,并以此来判断一个现代类型的人群。对此曾有学者提出判定现代人的骨 骼形态标准,如 Stringer提出区分全新世现代类型人类不同于更新世晚期人类的10项头骨 形态特征标准,然而这些标准并未得到学术界的广泛认同。作者在本文研究中也感到 要确定这样一组可以区别于更新世晚期人类,在现代人群共有的头骨形态特征还存在很多 困难。虽然作者在研究12项头骨非测量特征在山顶洞人和现代中国人的出现情况时提出 了一些特征的原始性,但作者意识到许多特征的表现在更新世晚期人类与现代人群有重 叠,还有一些特征的表现在很大程度上受机能适应和环境影响。包括本文研究特征在内的 许多特征在更新世晚期人类及全新世现代人群都有出现,只是表现程度不同。此外,这些 特征在各地区更新世晚期及现代人类的分布情况不均匀。即便在本文研究的两组现代人标 本之间,一些特征的表现也存在较明显的差别。延庆组标本总体上较陇县组标本在特征表 现上显得粗壮。作者根据这两个遗址背景认为人类生活环境及经济模式可能是导致这种差 别的原因。但由于对这些特征的形成机制及功能意义还不清楚,目前很难确切地指出这些 特征在更新世晚期到全新世表现上的差别是由演化变化、环境影响、性别差异,或是其它 原因所致。看来要解决这一问题还需要对分布范围更广的更新世晚期及现代人群标本的研 究 201904-2006ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki件头骨在形态特征上的显著差异 , 因此他将这 3 个头骨归入 3 个不同的现代人群[6 ] 。吴新 智在随后的研究中 , 指出虽然 3 件山顶洞头骨相互之间存在差别 , 但它们共同特征是明显 的 , 不同意魏敦瑞的观点[7 —8 ] 。近年来 , 不断有新的研究发现山顶洞内部 , 尤其 101 和 103 头骨之间形态特征相差明显[13 —14 ] 。这些研究发现引发了对造成这些差别的原因及其在 现代东亚人群形成的作用讨论[2 —5 ] 。许多研究都指出 , 在同一人群内 , 更新世晚期人类较 后期人类具有更多的人群内部变异 , 而这些变异说明更新世晚期人类较全新世现代人类具 有更多的原始性特征 , 分化程度低。这些变异可能反映了更新世晚期人类具有较高程度的 异质性 (heterogeneity) 。而现代人类人群内部变异较小的同质性 (homogeneity) 倾向很可能 出现在全新世。 本文研究的 12 项头骨特征在 3 件山顶洞头骨的表现确实有所不同。这些差别主要体 现在矢状脊、枕圆枕、眶上结构、颧上颌结节、颧三角 5 项特征上。而这些特征表现的差 异又以 101 号头骨与 102 和 103 号之间为主。除矢状脊在 103 号头骨表现较 101 和 102 显著 外 , 其余 4 项特征均在 101 号表现显著。作者认为这些差异在一定程度上是头骨性别差异 造成的 , 因为 101 号头骨是男性 , 而 102 和 103 号是女性。但也可能反映了这一时期人类 具有较高程度的内部变异或异质性。本文研究的颅骨特征数量还比较局限 , 不可能全面揭 示山顶洞人内部形态特征的变异范围。仅仅通过这些数据还不足以就东亚地区更新世晚期 人类的异质程度及现代人类同质化出现的时间给出明确的答案。但是 , 作者意识到有必要 在未来的研究中对以山顶洞人为代表的中国更新世晚期人类的进化程度进行深入细致的研 究。 415 现代人类的骨骼形态标准 在研究更新世晚期到全新世期间人类演化过程所涉及的一系列问题中 , 确定现代人群 形成的时间在学术界一直存在争议。近年 , 不断有学者提出现代人群出现的时间比以往认 为的要晚的多 , 很可能在全新世。而确定这个时间的关键实际上是选取一组现代人类共同 拥有的形态特征 , 并以此来判断一个现代类型的人群。对此曾有学者提出判定现代人的骨 骼形态标准 , 如 Stringer 提出区分全新世现代类型人类不同于更新世晚期人类的 10 项头骨 形态特征标准[22 ] , 然而这些标准并未得到学术界的广泛认同。作者在本文研究中也感到 要确定这样一组可以区别于更新世晚期人类 , 在现代人群共有的头骨形态特征还存在很多 困难。虽然作者在研究 12 项头骨非测量特征在山顶洞人和现代中国人的出现情况时提出 了一些特征的原始性 , 但作者意识到许多特征的表现在更新世晚期人类与现代人群有重 叠 , 还有一些特征的表现在很大程度上受机能适应和环境影响。包括本文研究特征在内的 许多特征在更新世晚期人类及全新世现代人群都有出现 , 只是表现程度不同。此外 , 这些 特征在各地区更新世晚期及现代人类的分布情况不均匀。即便在本文研究的两组现代人标 本之间 , 一些特征的表现也存在较明显的差别。延庆组标本总体上较陇县组标本在特征表 现上显得粗壮。作者根据这两个遗址背景认为人类生活环境及经济模式可能是导致这种差 别的原因。但由于对这些特征的形成机制及功能意义还不清楚 , 目前很难确切地指出这些 特征在更新世晚期到全新世表现上的差别是由演化变化、环境影响、性别差异 , 或是其它 原因所致。看来要解决这一问题还需要对分布范围更广的更新世晚期及现代人群标本的研 究。 1 期 刘 武等 : 山顶洞人与现代华北人头骨非测量性特征比较 · 93 ·