本案争论的问题是光华建筑有限责任公司对于该批电器是否 具有保险利益。 种意见认为:光华建筑有限责任公司以自己的名义投保,在该财 产之上也没有设置抵押权或者留置权,因此不能得到赔偿。 另一种意见认为:光华建筑有限责任公司对于该批电器具金钱上的利 益,具有一定的经济利益,他们的利益受到了损失,也应当得到赔偿。 法院观点:光华建筑有限责任公司已经转让了该批电器,所 有权已经转移,在该财产之上也没有设置抵押权或者留置权 应视为光华建筑公司对该批财产没有保险利益,保险合同无 效 该案例可以说印证了保险法规定的内容保险利益是指投保人 对保险标的具有的法律上承认的利益。 返本案争论的问题是光华建筑有限责任公司对于该批电器是否 具有保险利益。 一种意见认为：光华建筑有限责任公司以自己的名义投保，在该财 产之上也没有设臵抵押权或者留臵权，因此不能得到赔偿。 另一种意见认为：光华建筑有限责任公司对于该批电器具金钱上的利 益，具有一定的经济利益，他们的利益受到了损失，也应当得到赔偿。 法院观点：光华建筑有限责任公司已经转让了该批电器，所 有权已经转移，在该财产之上也没有设臵抵押权或者留臵权， 应视为光华建筑公司对该批财产没有保险利益，保险合同无 效。 该案例可以说印证了保险法规定的内容,保险利益是指投保人 对保险标的具有的法律上承认的利益。 返回